#574 Умник » Сб 2.06.2012, 10:34
Да, я в общем-то согласен, что Россия в значительной степени зависит от цен на нефть и другие углеводороды.
Кстати, курс юаня вырос по отношению к доллару. Рост курса национальной валюты - это большой минус для экспортёров.
Хотел выразить мысль, что наполняемость бюджета России хоть и в довольно значительной степени зависит от цен на невозобновляемые ресурсы, но в случае падения этих цен катастрофы не случится.
Всё-таки - Россия сейчас себя обеспечивает всем необходимым без нужды импорта.
С голодухи не передохнем, в общем.
Добавлено спустя 5 минут 32 секунды:
LMsd - Вы вот как-то пишете про рост\падение цен на нефть, как будто нефть это как-то само по себе - то растёт то падает. А ведь это мировая политика. Не просто так она подорожала, и не просто так она подешевела.
Сейчас постараюсь найти информацию.
Добавлено спустя 25 минут 84 секунды:
Вот, удалось найти статью, отражающую мои взгляды на складывающуюся в мире ситуацию. С большинством утверждений данной статьи я согласен.
Важные моменты постараюсь выделить и прокомментировать.
Ценами на нефть правит не экономика, а политика
По мнению экспертов, «нефтедолларовый дождь» был не случайностью, а следствием прихода Путина к власти в 2000-х
21 марта министр нефти Саудовской Аравии Али аль-Наими заявил, что нынешние высокие цены на нефть являются «несправедливыми»: «Мы не понимаем, почему цены ведут себя так. Все наши клиенты удовлетворены. Мы спрашиваем, нужно ли им больше нефти, и неизменный ответ – нет». Когда подобные заявления делает министр нефти государства, обладающего четвертью от всех разведанных мировых запасов, это дорогого стоит. Действительно, почему сегодня стоимость нефти превышает 120 долларов за баррель? Ведь еще 10 лет назад она находилась в районе 25 долларов, а в 1998-м – всего 12. 10 лет – смешной срок по меркам истории, – но какое серьезное влияние на мир оказало это многократное изменение стоимости «черного золота».
Одной из тех стран, которые извлекли от этого роста наибольшую выгоду, оказалась Россия, выплатившая за эти годы более ста миллиардов долларов внешнего госдолга и скопившая более 200 миллиардов в виде резервов (на 1 марта 2009 года). Однако критики нередко утверждают, что в этом нет никакой нашей заслуги: «Просто Путину повезло, что в период его правления на Россию пролился нефтедолларовый дождь». Действительно ли это так? В поисках ответа обратимся к истории:
В октябре 1973 года король Саудовской Аравии Фейсал ибн Абд аль-Азиз ас-Сауд в ответ на поддержку Израиля Западом в очередной арабо-израильской войне неожиданно снял саудовскую нефть с мировых рынков. Отсутствие примерно 25% товара вызвало четырехкратный (с 3 до 12 долларов за баррель) рост цен на него в течение всего одного месяца, что вызвало серьезный энергетический кризис в экономике западных стран.
Еще более успешным случаем манипулирования ценами на нефть стал политический сговор между США и Саудовской Аравией 1985-86гг., когда в результате направленной против СССР экономической политики (резкого роста добычи нефти с понижением ее цены со стороны саудитов) стоимость нефти упала с 27 до 10 долларов в течение одного года.
\Это помогло добить СССР, если не сыграло решающую роль. Насколько я припоминаю, в те годы Союз уже практически не экспортировал продовольствие, экспортировал минералы и нефть. А пшеницу импортировал\
Убедительные доказательства того, что мировыми ценами на нефть управляет не только и не столько «невидимая рука рынка», но в том числе и некие политические договоренности лидеров стран-членов мирового элитного «нефтяного клуба», приводит политолог, историк и писатель Кирилл Бенедиктов в своей статье «Кто управляет Большой Нефтью?». Он пишет: «По мнению ряда западных экспертов, Россия является членом этого элитного клуба по крайней мере с 2004 года. Очевидно одно – жестко определив свою позицию в отношении нефтедобывающих компаний, Кремль, начиная с 2004 года, стал реализовывать свою новую энергетическую политику, направленную на превращение России в энергетическую сверхдержаву». Но подготовка к вхождению в «клуб», по мнению Бенедиктова, началась сразу после прихода Путина к власти: «С большой долей уверенности можно говорить о том, что основные договоренности в сфере негласной нефтяной дипломатии России и США были выработаны гораздо раньше 2004 года, вероятно, вскоре после того, как в 2001 году Москва и Вашингтон заговорили о перспективах стратегического партнерства».
\Потому что НИЧЕГО в мире не бывает "просто так". Даже овцы - в тулупах\
В другой статье он выдвигает предположение, что рекордный обвал нефтяных цен (со 143 до 40 долларов за баррель) в июле-декабре 2008 года также стал результатом политического решения, имевшего своей целью «приструнить» Россию после ее победы над Грузией в Пятидневной войне: «Уронив цены на нефть, Запад добился ослабления России, но для мировой экономики это оказалось не слишком удобно. Поэтому цены снова подняли – на безопасный уровень в коридоре от $70 до $80 за баррель, при котором Россия, с одной стороны, не может тратить много денег на перевооружение армии, с другой – не имеет достаточно стимулов для модернизации своей экономики».
\В принципе легко в это верится. Ибо ну вот как-то совпало по времени и удешевление нефти и войнушка в Осетии. РОссии как бы погрозили пальчиком и сказали - "Не выёбывайтесь, а то . . ." Кстати, сейчас Россия позволяет себе достаточно резкие высказывания и телодвижения относительно Сирии, и удешевление нефти мне видится тоже таким же грозящим перстом - "Не выёбывайтесь, а то." Вступится Россия на полном серьёзе за Сирию - нефть уронят, бакс взлетит. Но, вспоминая 2008 год, становится по аналогии ясно, что низкую цену на нефть держать не выгодно никому долго. Но с другой стороны и Сирию добивать надо. Так что очень сложная политическая ситуация сейчас на Ближнем Востоке, многоходовая комбинация. Кто и как сможет её разыграть - неизвестно. Ясно одно - сильно Россия не проиграет. При любом раскладе. Максимум - прожить некоторое время без дорогой нефти, и Россия с этим справится, ибо ЗВР у России немало, и продовольствием уже Россия себя вполне сможет обеспечить (т.е. не придётся тратить валюту на закупки продовольствия, как это делалось в девяностых, чтобы всего-навсего не допустить повального голода).
Так это или нет, но история учит нас тому, что игнорировать фактор политических договоренностей в определении цен на энергоносители в современном мире уже невозможно. Об этом рассуждает историк и писатель Николай Стариков:
– Позиция, что цены на основной ресурс, от которого зависит не только экономика, но и политика и развитие всего мира, определяются несколькими сотнями брокеров как им угодно и в любом направлении, кажется мне крайне наивной. Не секрет, что основная торговля углеводородами происходит в режиме торговли фьючерсами, то есть продается не реальная нефть, а бумажка с правом на поставку этой самой нефти в определенную дату по определенной цене. И друг другу брокеры перепродают не нефть, а эти самые бумажки, причем объем этих операций в десятки раз больше, чем с реальной нефтью, что, в частности, дает определенные возможности по контролю над ее ценой. То есть думать, что кто-то из желающих контролировать развитие человечества, политическую и экономическую систему мира может допустить такую роскошь, как пустить на самотек цены на нефть, это либо крайняя степень наивности, либо желание замаскировать истинное положение дел.
Второе. Каким образом формируются цены на этой бирже? В зависимости от количества денег. Если кто-то у кого их много, начинает играть на понижение или на повышение, у него есть большие шансы направить развитие цены в ту или иную сторону. Неужели кто-то реально думает, что с июля 2008-го по декабрь 2008-го потребление нефти в мире упало в четыре раза, а ведь стоимость нефти в мире за это время снизилась со 143 до 40 долларов за баррель? Мы видим, что классические объяснения образца XIX века про баланс спроса и предложения здесь не работают.
[/color]
Третье. Подъем и опускание цены на нефть всегда обусловлены серьезными геополитическими интересами основных мировых игроков. Нас же не удивляет, что на политической карте мира доминируют США и их союзники. Почему же мы должны считать, что в экономике не доминирует никто? Высокая цена на нефть позволяет Соединенным Штатам Америки обеспечить высокий спрос на свои доллары, а значит, и на производные доллара, то есть на государственные казначейские облигации США (US Treasuries, UST). Однако высокие цены на нефть стимулируют экономику нефтедобывающих стран, некоторые из которых никак не хотят подчиниться воле американцев, таких как Венесуэла, Россия, Иран. Низкие цены на нефть приводят к уменьшению цен на американский доллар и его производные, одновременно создают сложности нефтедобывающим государствам, но при всем при этом резко стимулируют развитие экономики Китая, который является одним из основных - если не основным - конкурентом Соединенных Штатов в будущей борьбе за мировое доминирование. У американцев получается «нефтяная вилка»: цены падают – плохо России, Венесуэле и Ирану, но хорошо Китаю; цены растут – плохо Китаю, но хорошо России, Венесуэле и Ирану. Поэтому они все время пытаются найти золотую середину между этими составляющими.
«СП»: - Что вы думаете о точке зрения, что высокие цены на нефть, которые установились с середины 2000-х, являются не просто совпадением с годами путинского правления, а результатом конкретных внешнеполитических договоренностей с США и самим Путиным?
– Если мы посмотрим на цену на нефть времен «раннего Путина», когда он только пришел к власти, то мы увидим, что она полностью совпадает с ценой позднего Горбачева. Говорить о том, что манна небесная упала сразу, неожиданно и никакой заслуги руководства России в этом нет, является полной глупостью. При одной и той же цене на нефть Горбачев полностью развалил вверенное ему государство, имея полный государственный суверенитет, мощную армию и народ, готовый к лишениям, а Путин такого развала не допустил, имея разваленную армию, гражданскую войну и население, полностью дезориентированное десятилетием, так называемых «реформ».
«СП»: - Но почему цена на нефть начала расти именно в 2004-м году?
– Потому что в тот момент США готовились скупить и получить под свою юрисдикцию основные нефтяные ресурсы России. Покупать их собирались по небольшой стоимости, а в дальнейшем рост цены должен был быть «приватизирован» именно американцами. Если сейчас в Сирии мы видим боевиков, это означает, что в течение пары лет до этого, там велась подготовительная работа и пряталось оружие. Точно так же повышение цены на нефть имело подготовительный период. Им стало попадание под американскую юрисдикцию нефтяных богатств России, то есть стратегия «покупаем по дешевке, а потом увеличиваем стоимость нефти». В результате могла сложиться ситуация, что огромная долларовая масса, напечатанная самими же США под увеличившуюся стоимость нефти, осталась бы в руках самих американцев. Благодаря действиям нашего государства так не получилось, а компромиссом между интересами двух стран явилось вложение части полученных денег в американские долговые обязательства.
Но основная заслуга Путина не только в том, что ему удалось договориться с сильными мира сего об увеличении нефтяных цен в целом и получении части нефтяного пирога Россией. Дело в том, что он сумел провести налоговую реформу, которая это обеспечила. Согласитесь, какая разница, сколько стоит баррель нефти, 10 или 100 долларов, если вся прибыль от ее продажи вывозится через оффшоры в западную экономику. А во времена Бориса Николаевича Ельцина, так называемых «реформаторов» и американских советников почему-то не был введен налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), который ввел Путин. Это значит, что за каждую тонну нефти, которая добыта и вывезена из России, в бюджет поступает определенная сумма. Чем больше стоимость нефти, тем больше эта пошлина – она периодически меняется. Таким образом, госбюджет получает прямую выгоду от увеличения стоимости нефти на мировой арене. Во времена Бориса Ельцина этого налога не было, и сколько бы ни стоила нефть, всю прибыль от нее вывезли бы на Каймановы острова, за что и сидит Ходорковский. Именно он собирался продать свой огромный «ЮКОС» американцам, - эта сделка была уже готова и сорвана руководством России. \Справедливости ради замечу, что экспортная пошлина на нефть была введена ещё при Ельцине, в 1999 году Примаковым - бывшим КГБ-истом, явным оппозиционером. Вообще, сложившаяся в России в 1998-2000 ситуация заслуживает отдельного анализа и исследования, настолько она интересна - я даже писал курсовик по политологии, удостоившийся высшей оценки, на тему "Кризис 1998, причины и следствия". На политологию в политехе я практически не ходил, но курсовика хватило на отличную оценку за семестр. Дак вот. Все же помнят что уже тогда Ельцин был ходячей развалиной наподобие Брежнева и посмешищем всего мира, позором России. Череда премьеров 1998 года ни к чему кроме подрыва к нему доверия не привела, с трудом был найдет средний выход - Примаков. Который был оппозиционен Ельцина и являлся более яркой фигурой - все надеюсь помнят его реакцию на бомбёжку Югославии. Дума тогда была не то что сейчас - тогда была очень сильна оппозиция, с которой у Примакова удавалось находить общий язык, а у Ельцина - нет. Чтобы хоть как-то наполнить бюджет, Примаков сообразил обложить пошлиной нефть в начале 1999 года, года начавшегося вообще сложно, офигенно напряжённо. И это сразу дало небольшой ручеёк долларов. Хоть что-то. Это сейчас для России 7 000 000 000 долларов от экспорта зерновых кажутся каплей в море. А тогда бюджет вообще был пуст! Вспоминается и попытка импичмента, когда думе не хватило всего несколько голосов для объявления недоверия президенту. Если бы объявили импичмент - я бы не удивился если бы Ельцин сбежал на запад. Или - его бы судили. Но он сумел удержаться..... И в итоге оставил преемника - в общем-то получается что коллегу бывшего премьера Примакова, оппозиционера.Единственная подобная сделка, которая тогда была проведена, это создание ТНК-BP, т.е. совместного предприятия российских инвесторов и британской British Petroleum. С тех пор BP как-то неуютно работается в России: наши власти всячески пытаются вытеснить британцев с нашего рынка. И если кто-то хочет возразить, сказав, что эта сделка – чистая экономика, я предлагаю посмотреть на состав директоров ТНК-BP, и особенно British Petroleum. Там, например, можно найти бывшего министра обороны Великобритании, а затем Генсека НАТО Джорджа Робертсона, вот уж действительно видный нефтяник-экономист.
«СП»: - В своей книге «Шерше ля нефть» вы выдвигаете версию того, почему Россия хранит большую часть своих активов в казначейских облигациях США.
– Суть договоренности такова: США закрыли глаза на то, что российские власти сорвали сделку по продаже ЮКОСа американским нефтяным корпорациям – для них это минус, но плюс в том, что деньги от введения налогов и контроля над «ЮКОСом» со стороны государства частью вкладывались в американские долговые обязательства. Стабфонд частично принадлежал государству, частично управлялся Центральным Банком, который государству не подчиняется. И все эти активы были вложены в американские долговые обязательства. То есть, не дав американцам сделать одно, мы тут же дали им «конфетку», фактически сказав: «но мы же все равно наши деньги держим у вас, мы покупаем ваши государственные облигации». И американцы закрыли глаза на посадку Ходорковского. Но надо понимать, что это договоренности 2004-го года, с тех пор политика ушла уже далеко вперед, и уже десять раз были достигнуты новые соглашения.
«СП»: - Политика ушла далеко вперед, а цены на нефть продолжают оставаться очень высокими.
– Верно. Еще летом 2009-го года я написал, что цены на нее не будут падать ниже 70 долларов, и она не падает ниже этого уровня, потому что Америке это не выгодно. Потому что высокая цена на нефть создает спрос на их доллары и казначейские облигации США.
«СП»: - Каким образом?
– Нефть торгуется только в долларах. Если она стоит 1 доллар за баррель, то вам для продажи 100 баррелей нужно эмитировать всего 100 долларов, а если она стоит 10 долларов, то для того, чтобы продажа 100 баррелей стала возможной, вы должны напечатать в 10 раз больше долларов. США живут в основном за счет создания денег, потому что для того, чтобы получить эти доллары кто-то должен их либо сначала взять в кредит, либо что-то продать на мировом рынке, точнее отдать Соединенным Штатам, обменяв на эту бумагу. Разница в том, получат США различных благ со всего мира на 100 или на 1000 долларов. Поэтому, удерживая высокие цены на нефть, Штаты сохраняют возможность получения товаров на большую сумму денег.
Для США их долговые обязательства – это все равно что иголка для Кощея. Их сейчас волнует только одно – покупаешь долговые обязательства – ты молодец, хороший, и они тебя не трогают, не покупаешь – становишься кровавым диктатором, и «мы летим к вам», потому что от этого зависит существование системы, которую они построили.
«СП»: - Несколько месяцев назад была озвучена информация, что Россия сократила размер своих вложений в казначейские облигации США со 170 до 90 миллиардов долларов. Если мы со своей стороны перестаем выполнять наши «обязательства» по хранению своих накоплений в их ценных бумагах в обмен на высокие цены на нефть, значит, должны были последовать какие-то другие ответные меры, если обрушивать цены на нефть американцам теперь невыгодно.
– Мы действительно в течение примерно полутора лет сокращали свое участие в американских гособлигациях, что вызвало неудовольствие США, после чего стартовала кампания под названием «Путин проводит нечестные выборы». Цель у этой кампании была только одна – заставить Россию снова начать покупать казначейские облигации, все остальное – независимые блогеры, белоленточные марши и тому подобное – было средством достижения этой цели.
«СП»: - Если это действительно так, то эту операцию следует назвать успешной, потому что по новой информации, вложения России в казначейские облигации США на 31 декабря 2011 г. увеличились с 88,4 до 149,5 млрд долларов.
– Естественно, если американцам нужно, чтобы мы опять начали покупать их бумаги, то к чему должна была привести та ситуация, когда им удалось обострить обстановку внутри России? Власти нашей страны были вынуждены начать договариваться, и каждый российский гражданин должен понимать, что у каждой неслучившейся революции есть своя цена. Лично я как гражданин России заплатил бы любые деньги за то, чтобы в феврале 1917-го не случилось никакой революции или чтобы 22 июня 1941 года Германия не напала на Советский Союз.
«СП»: - Теперь социально-политическая ситуация в России стабилизировалась. Можно ли ожидать вновь сокращения вложений в их ценные бумаги и инвестирования их, например, в нашу экономику?
– Сейчас ситуация на политической карте России очень сложная – я имею в виду введение закона об облегченной регистрации партий в срочном порядке со смешным количеством участников накануне президентских выборов. На следующей неделе будет рассматриваться закон о выборах губернаторов. Если он будет принят без президентского фильтра, можно будет без преувеличения сказать, что это катастрофа и первый шаг к распаду Российской Федерации.
«СП»: - То есть эти шаги тоже были осуществлены в ответ на действия США?
– Я думаю, что это часть наших уступок в рамках целого пакета договоренностей по решению внутриполитических проблем. Мы должны будем посмотреть на первые шаги новоизбранного президента, но то, что делаются попытки лишить его целого ряда полномочий путем принятия таких законов, на мой взгляд, совершенно очевидно. Зачем до инаугурации нового президента проводить серьезные изменения в политической системе? Не логично ли сделать это новому президенту с новым парламентом? Получается, что 4 марта наши граждане выбрали президента, но к 7-му мая, когда он вступит в должность, полномочий у него будет значительно меньше, чем в тот момент, когда россияне за него голосовали. Значительная часть политического истеблишмента России после той информационной атаки, которая была проведена накануне парламентских выборов, дрогнула и пошла договариваться в американское посольство. В этой ситуации российскому руководству удалось удержать ситуацию под контролем, но это не значит, что в России за ночь появилась новая политическая элита, которая никогда не ходила в американское посольство и никогда не собирается туда ходить – элита осталась та же самая.
У экономистов, в отличие от историков, есть свои объяснения нынешнего роста цен на углеводороды. По словам, директора Института национальной энергетики Сергея Правосудова, в Северной Америке очень большие запасы так называемой «тяжелой нефти». Разработка таких месторождений рентабельна только в том случае, если нефть стоит не менее 100 долларов за баррель. В первую очередь речь идёт о сланцевой нефти и газе, а также нефтеносных песках.
Разработка сланцевой нефти и газа — это одно из ключевых направлений развития реального сектора американской экономики. Развитие добычи сланцевого газа в США позволит в период до 2015 года создать 870 тыс. рабочих мест и прибавит $118 млрд к ВВП страны. С таким прогнозом выступили аналитики IHS Global Insight, мнение которых приводит агентство Bloomberg. Согласно исследованию, проведенному по заказу Natural Gas Alliance, к 2035 году предприятия отрасли выплатят налоги всех уровней на общую сумму $933 млрд. В настоящее время в отрасли занято порядка 600 тыс. американцев.
И для них, и для компаний, занимающихся добычей углеводородов, выгодно , чтобы цена на нефть, к которой привязана и цена на газ, сохранялась на нынешнем уровне. Иначе отрасль будет просто убыточна. Ну, а для поддержания нынешней коньюнктуры в ход идут политические инструменты. Поэтому и «арабская весна», и эскалация напряженности вокруг Ирана выглядят отнюдь не случайными.
Дестабилизировав ситуацию на Ближнем Востоке, отмечает Сергей Правосудов, США получают мощный рычаг давления на крупных импортеров нефти: Европейский Союз, Китай и Японию. Ведь теперь энергетическая безопасность этих стран будет напрямую зависеть от успехов американских военных. Кстати, именно этим странам США должны триллионы долларов. Так что дело не только в России, хотя свой интерес американцы имеют и здесь.
Последний раз редактировалось
Умник Сб 2.06.2012, 12:22, всего редактировалось 1 раз.
[/img]
политика. в точку. а теперь как может хорошая экономика которая активно развивается и идет уверенно вперед (я ваши слова воспроизвести пытаюсь), ТАК реагировать на политику какого то там евросоюза или сша? нет ну правда? китай напрямую зависит от развитых стран, он им продает реальный товар. почти все производство ушло в китай (почитайте статью о том, почему Apple собирает все в азии, весьма показательно), но при этом во время кризиса он не пропал, а вытянул из кризиса... как бы выразиться? без китая, который спасал свои рынки было бы хуже. В теперь посмотрим на россию. мы можем похвастаться экспортом чего угодно, кроме природных ресурсов? я не про единичные вертолеты самолеты, а про масштабный экспорт. нет. 
