Атеизм и наука

[Владим]

Terminus

Не обижатесь, но вы элементарный склочник с псевдонаучным уклоном.

Вам срочно в чат...

[Умник]

я вернулся...

Суперсистема - обьеденение множества подобных систем с похожими характеристиками. Элементы суперсистемы могут быть взаимозаменяемы, могут иметь информационные связи друг с другом (необязательно прямые), определяют срок жизни суперсистемы

да вот это мне кажется странным. если бог - суперсистема, то - значит - бог - состоит из множества подобных систем, определяющих его срок жизни.

Это Вы, Владим, приняли за аксиому (презумпцию ли). Но непонятно, с какой стати бог должен состоять из множества подобных систем. . .

Объясните, как вы к этому пришли?

Добавлено спустя 16 минут 30 секунд:

Если он суперсистема по отношению к человеку - БОГ что, состоит из множества человеков?
Это что, получается, как у Есенина: - Скажи, что такое Ленин? Я тихо ответил: - Он - ВЫ.

Т.е. множество людей, это и есть бог. Так что ли?



А пастух что, состоит из множества овец? Всё таки, не пастух суперсистема, а стадо суперсистема!


Всё таки, Владим. Вы так и не представили никаких доказательств своим словам, что атеизм это дебилизм. Вы привели только лишь своё личное мнение (ИМХО, в общем то). Которое основано лишь на вашем личном опыте.

Я привёл статистические данные, со ссылкой на источник, и mohax привёл статистические данные. И его и мои данные опровергают ваше личное мнение.

Объясните, почему вы полагаете, что эти данные ошибочны? Внятного объяснения не было от вас.
А посему, резонно считать, что ошибочность вашего утверждения - доказана.

Думаю, у вас очень неправильное предствление о боге, вселенной, и вообще.

Добавлено спустя 11 минут 55 секунд:

Я озвучиваю факты...

ха ха ха . какие факты? извержения своей мыслительной субстанции? Причем какие то расплывчатые-расплывчатые.

[Владим]

Умник
Цитата:

Суперсистема - обьеденение множества подобных систем с похожими характеристиками. Элементы суперсистемы могут быть взаимозаменяемы, могут иметь информационные связи друг с другом (необязательно прямые), определяют срок жизни суперсистемы


да вот это мне кажется странным. если бог - суперсистема, то - значит - бог - состоит из множества подобных систем, определяющих его срок жизни.

Я Предлагал единственное определение,а не идеальную структуру понятия...

Если он суперсистема по отношению к человеку - БОГ что, состоит из множества человеков?
Это что, получается, как у Есенина: - Скажи, что такое Ленин? Я тихо ответил: - Он - ВЫ.

Т.е. множество людей, это и есть бог. Так что ли?

Когда речь о Боге,то я представляю глобальное, это не логично?

Всё таки, Владим. Вы так и не представили никаких доказательств своим словам, что атеизм это дебилизм.

Тема еще не окончена...

Вы привели только лишь своё личное мнение (ИМХО, в общем то). Которое основано лишь на вашем личном опыте.

Опыт агностиков,говорит то-же...

Я привёл статистические данные, со ссылкой на источник, и mohax привёл статистические данные. И его и мои данные опровергают ваше личное мнение.

Статистика не наука...

Думаю, у вас очень неправильное предствление о боге, вселенной, и вообще.

Ваши думы,мне неизвестны,обозначьте их и определимся,кто есть кто в вопросах гносеологии...

[Умник]

Статистика не наука...

"Статистика — это точная наука, изучающая методы сбора, анализа и обработки данных, которые описывают массовые действия, явления и процессы."

Так что, я полагаю, это всё таки наука. И со мной большинство согласится.

Когда речь о Боге,то я представляю глобальное, это не логично?

Чтобы что-то представлять, нужно сначала определиться, кто что подразумевает под этим словом. Дать определение предмету.
Что такое бог?
- Ну, тут вы ответили, что бог - суперсистема.

Это определение не выдержало критики.
Дайте другое!

[Владим]

Умник
"

Статистика — это точная наука, изучающая методы сбора, анализа и обработки данных, которые описывают массовые действия, явления и процессы." Так что, я полагаю, это всё таки наука

"Стати́стика — отрасль знаний, в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения и анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных "
Статистика исследует общие вопросы, мнения по ним ,а не конкретные обоснования мнений респондентами по тому или иному вопросу...Частное мнение ненаучно по определению...

Чтобы что-то представлять, нужно сначала определиться, кто что подразумевает под этим словом. Дать определение предмету.
Что такое бог?
- Ну, тут вы ответили, что бог - суперсистема.

Суперсистема = надсистема,по определению.В теории систем существует иерархия в виде приоритета более глобальных систем над менее .Возникает иерархическая лестница,на последней ступени которой будет самая глобальная система.Назови ее хоть супер,хоть надсистемой сути не меняет...

[Умник]

Статистика — это точная наука, изучающая методы сбора, анализа и обработки данных, которые описывают массовые действия, явления и процессы." Так что, я полагаю, это всё таки наука

"Стати́стика — отрасль знаний, в которой излагаются общие вопросы сбора, измерения и анализа массовых статистических (количественных или качественных) данных "
Статистика исследует общие вопросы, мнения по ним ,а не конкретные обоснования мнений респондентами по тому или иному вопросу...Частное мнение ненаучно по определению...

вы не находите, то отрасль знаний и наука - это практически одно и то же?

Суперсистема = надсистема,по определению.В теории систем существует иерархия в виде приоритета более глобальных систем над менее .Возникает иерархическая лестница,на последней ступени которой будет самая глобальная система.Назови ее хоть супер,хоть надсистемой сути не меняет...

т.е. - обязательно должна быть самая верхняя система? А с его вы взяли, что она должна быть вообще? С чего взяли, что цепочка систем конечна?
Помните стихи: Быть может, эти электроны, миры где пять материков.....

И, вообще - ну а как это всё относится к понятию "Бог" ? С чего вы взяли то что бог - это суперсистема?

Вот дайте сами хоть раз определение своим словам - суперсистема, и бог. И проверим их на совестимость.

[Владим]

Умник

вы не находите, то отрасль знаний и наука - это практически одно и то же?

Я нахожу,что частное,неаргументированное ничем мнение обывателя,отличается от аргументированного с помощью научной методологии...
т

.е. - обязательно должна быть самая верхняя система?А с его вы взяли, что она должна быть вообще? С чего взяли, что цепочка систем конечна?

Теория систем научная теория,а наука оперирует известными ей системами...

С чего вы взяли то что бог - это суперсистема?

Суперсистема = надсистема.Выше все разжевано...

Вот дайте сами хоть раз определение своим словам - суперсистема,

Дело не в словах ,терминах,а в свойствах систем.Не путайте названия и свойства...

[Умник]

Я нахожу,что частное,неаргументированное ничем мнение обывателя,отличается от аргументированного с помощью научной методологии...

Владим, это вы к чему сказали то? Это не было ответом на поставленный вопрос.

А вообще, Я говорю о том, что социология опровергает ваше личное негативное мнение об атеистах.
Ваше мнение, что атеизм = дебилизм - нигде не было аргументировано с помощью научной методологии. Это было вами высказано как ИМХО. Вы лишь сказали, что общались с многими атеистами.

Это было ваше личное, частное мнение.

А мы привели данные статистики, которые ваше личное частное мнение опровергают.

На что вы возразили, мол, эти статистические данные неточны. Причем, ничем, кроме своих теоретизирований, не подкрепив.

.е. - обязательно должна быть самая верхняя система?А с его вы взяли, что она должна быть вообще? С чего взяли, что цепочка систем конечна?


Теория систем научная теория,а наука оперирует известными ей системами...

Т.е. - бог - это, по вашему, система, науке известная?

Вот дайте сами хоть раз определение своим словам - суперсистема,

Дело не в словах ,терминах,а в свойствах систем.Не путайте названия и свойства...

дык - я не путаю. Поскольку речь зашла о боге, вы его определили как суперсистему. Ну, расскажите теперь подробнее - определите суперсистему.

Почему я прошу это сделать? Да просто потому, что суперсистема - это очень общее понятие. Неконкретное.
Исходя из базового определения слова "система" и слова "суперсистема", а также из вашего утверждения, что бог является суперсистемой, я легко доказал, что бог - это стадо коров. И опровергнуть вы меня не смогли.
Правда, вы с чего то взяли, что пастух - это надсистема над системой "стадо".... Вот этого я не понял, и, наверное, никогда не пойму - вы же отказываетесь разъяснять....

А кстати, зря вы так недооцениваете точность определений. Дуализм языкового знака - слова - всё таки асимметричен.

[Владим]

Умник

На что вы возразили, мол, эти статистические данные неточны. Причем, ничем, кроме своих теоретизирований, не подкрепив.

Я нахожу,что частное,неаргументированное ничем мнение обывателя,отличается от аргументированного с помощью научной методологии...

Это было ваше личное, частное мнение.

Логика не является частным мнением...

Т.е. - бог - это, по вашему, система, науке известная?

Науке известно,что у системы - человек,есть надсистемы более глобальные...

дык - я не путаю. Поскольку речь зашла о боге, вы его определили как суперсистему

Вам дали термин Бога - суперсистема(надсистема).

Ну, расскажите теперь подробнее - определите суперсистему.

Это вытекает логически из теории систем.

Почему я прошу это сделать? Да просто потому, что суперсистема - это очень общее понятие. Неконкретное.

Вы забыли,что суперсистема = надсистема.

я легко доказал, что бог - это стадо коров. И опровергнуть вы меня не смогли.

Вы легко доказали,что у Вас проблемы с логикой.Речь о глобальных системах.

[Умник]

... Нет у меня проблем с логикой. Проблемы, СКОРЕЕ, У ВАС. С психикой.

Ответьте, пожста на озвученные вам вопросы. Хватит нести чушь, давайте серьёзно.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

" у системы - человек,есть надсистемы более глобальные...

"

ну - толпа, к примеру. надсистема над человеком. и что? ТОЛПА = бог?

ВСем определениям ТОЛПА - соответствует. Скажите каким нет, и я перый брошу камень в меня.

Владим, вы путаетесь в понятиях. Вы не разбираетесь в этом. Создается впечатление, что вы пациент психушки. Это Так?

[Владим]

Умник

... Нет у меня проблем с логикой.

Есть у Вас проблемы и большие.

СКОРЕЕ, У ВАС. С психикой.

Психика у Вас,у меня сознание...

Ответьте, пожста на озвученные вам вопросы.

У Вас что постоянные провалы в памяти?Вы получили ответы.Читайте тему выше...

у системы - человек,есть надсистемы более глобальные...

"

ну - толпа, к примеру. надсистема над человеком. и что? ТОЛПА = бог?

Вы глобальное во вселенной, от мелочевки отличаете или вообще в пространстве не ориентируетесь?

[Умник]

... Нет у меня проблем с логикой.




Есть у Вас проблемы и большие.

Это голословное утверждение! Вы бросаетесь подобными беспочвенными обвинениями, потому что СКАЗАТЬ ТО БОЛЬШЕ НЕЧЕГО.

в данной дискуссии вы ПОКАЗАЛИ СВОЮ АБСОЛЮТНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, это стало видно всем, кто читал эту ветку.

Ответьте, пожста на озвученные вам вопросы.

У Вас что постоянные провалы в памяти?Вы получили ответы.Читайте тему выше...

ГДЕ ? ? ? Это не были ответы, это был какой то словесный понос. ВЫ ответьте по нормальному!

Вы же здесь ничего по нормальному не объяснили. Гнёте свою линию, тупо как баран уперевшись рогами в одну точку.

Вы глобальное во вселенной, от мелочевки отличаете или вообще в пространстве не ориентируетесь?

Да отличаю я что следует от чего следует! Просто, вы прям такой эксперт в глобальных вопросах, что даже не можете внятно объяснить простым смертным сущность этих глобальностей, и сами путаетесь в этих мелочевках. Можете изъясняться только одному вам понятной словесной пургой.

Чтоб нормально разбираться в глобальных вопросах, чтоб серьезно в них понимать - надо сперва понять простые, мелкие вопросы.

[Владим]

Умник

в данной дискуссии вы ПОКАЗАЛИ СВОЮ АБСОЛЮТНУЮ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, это стало видно всем, кто читал эту ветку.

Не корчите из себя ясновидца.Это крайне тупо, для умника...

ГДЕ ? ? ? Это не были ответы, это был какой то словесный понос. ВЫ ответьте по нормальному!

Не скулите,я Вам хвост на пятаки не купировал,без анестезии...

Вы же здесь ничего по нормальному не объяснили. Гнёте свою линию, тупо как баран уперевшись рогами в одну точку.

Простая Логика не нуждается в разжевывании,мы не в садике...

Да отличаю я что следует от чего следует!

Тогда о чем пытаете?

[Terminus]

Ну, вот, всё и выяснилось. Бога нет. Доказательство тому - существование Владима.
Хотя я всё больше и больше подозреваю, что мы имеем дело с хорошо натасканным на форумы ботом. Мой сын умеет делать такие.

[Владим]

Terminus

Ну, вот, всё и выяснилось. Бога нет. Доказательство тому - существование Владима.

Дебильная логическая цепь...

[Terminus]

Обоснуй, железяка .

[Владим]

Terminus

Обоснуй, железяка .

Любому понятно,что мое существование,не может быть доказательством отсутствия Бога.

"Доказательство — это логическая операция обоснования истинности утверждений с помощью фактов и других истинных связанных с ним суждений. Познание отдельных фактов, предметов, их свойств происходит посредством форм чувственного познания (ощущений и восприятий) и высказывания вспомогательных суждений и утверждений."

Мое существование не логическая операция...

[Terminus]

Прокалываешься, железненький , обнови свои СУБД.
"Доказательство" = "свидетельство". Твоё существование свидетельствует. Читай свои посты.

[Владим]

Terminus

Прокалываешься, железненький

Обломайтесь ламер...

"Доказательство" = "свидетельство".

Не путайте доказательство в логике,с док. в юриспруденции.Доказательство - многозначный термин...

Добавлено спустя 8 минут 44 секунды:

Terminus

Твоё существование свидетельствует.

Каким образом?

[Terminus]

Как и положено ботам, Владим не генерит свои сообщения, а только отвечает на чужие, причём не на все. Встроенный алгорим анализирует форму чужих сообщений и пытается иммитировать логичный ответ. Однако бот не в состоянии понимать иронии и интерпретировать её. Он только опознаёт обращение к себе, выдёргивает его из контекста и подставляет типичную для общения в форуме строку.
Смотрим:

- Прокалываешься, железненький.
- Обломайтесь, ламер...

Типичный для форума срач, но никакого смысла в диалоге. Реально это просто приглашение к дальнейшему срачу, в котором бот непобедим, ибо не умеет обижаться.
Бот не чувствует логики диалога, он только подбирает ответы (или даже синтезирует их), поэтому его не огорчает, что он даёт разные ответы на один и тот же вопрос или один и тот же на разные.
Например, сначала он явно выдернул из БД бессмысленное по своей скрупулёзности определение слова "доказательство", которое ничего не значило в контектсте диалога. А потом он, совершенно не чувствуя безальтернативности данного им выше определения, вдруг указывает на якобы разное значение слова "доказательство" в "логике" и в "юриспруденции", хотя обсуждаемая им реплика находилась в плоскости русского языка, которым бот просто не владеет.
Он ориентирован на подстановку ответов, в которых указывается на якобы вскрытые им нелогичности обсуждаемых реплик. Но бот реагирует лишь на сами реплики, а не на их смысл. Именно поэтому он препарирует реплики собеседников, по сути выхолащивая содержавшийся в них смысл. Таким образом бот подменяет высказанный другими смысл на свой и подбирает ответы на вопросы, которые ему никто не задавал.
Например:

- Твоё существование свидетельствует.
- Каким образом?

Между тем, ключевым словом в реплике было "свидетельствует", это было дополнение к предыдущему предложению. А само утверждение "Бога нет и существование Владима тому доказательство" содержалось в совсем другом посте.

Так вот, если Владим, всё-таки человек, в чём я не сильно сомневаюсь, то бога нет ибо Владим, в отличие от церкви, не приводит никаких свидетельств.
Если же Владим бот, то, не с ботами же это обсуждать.