Атеизм и наука

#1 **Владим** » Пт 12.02.2010, 23:53

Для начала...
Псалтирь. Глава 13.
Сказал безумец в сердце своем: `нет Бога'.
Атеизм,с научной точки зрения = дебилизм.
Есть атеисты,вменяемые с научной точки зрения?

#2 **DorG** » Сб 13.02.2010, 0:44

Ржуу нимагууу!!!!!!

#3 **Твист** » Сб 13.02.2010, 1:10

на этом и закончим )))

#4 **Умник** » Сб 13.02.2010, 9:35

дебилизм - (debilitas; лат. debilis слабый, неспособный) легкая степень олигофрении, характеризующаяся примитивностью суждений и умозаключений, недостаточной дифференциацией эмоций, ограниченностью возможностей обучения, сниженной социальной адаптацией.

ВЛАДИМ!
Поясните пожалуйста, почему, по Вашему мнению, атеизм - это дебилизм?
И - причём тут научная точка зрения?

На мой взгляд, как раз атеизм - это вполне нормальная точка зрения любого здравомыслящего человека. По той простой причине, что никто ине смог найти и предъявить миру доказательств существования бога.

Но эти религиозники постоянно требуют поверить на слово, что якобы были некие чудеса, воскресение, ну и так далее.

#5 **Владим** » Сб 13.02.2010, 11:09

Умник

ВЛАДИМ!
Поясните пожалуйста, почему, по Вашему мнению, атеизм - это дебилизм?
И - причём тут научная точка зрения? На мой взгляд, как раз атеизм - это вполне нормальная точка зрения любого здравомыслящего человека. По той простой причине, что никто ине смог найти и предъявить миру доказательств существования бога.

На чем основана точка зрения атеиста?На эмоциях и фантазиях?На каких умозаключениях научного характера они пришли к такому выводу?У них даже нет научного определения термина - Бог.

#6 **Tejsintaj** » Сб 13.02.2010, 11:18

Владим Я дико извиняюсь а какая наука делает утверждение приведенное вами???Обзавите ка ее!!!
А язычники они тоже атеисты???

#7 **Умник** » Сб 13.02.2010, 11:58

Владим - Не учёные должны доказывать отсутствие бога, а религиозные деятели должны доказать присутствие бога. Т.е. то, что бог - это не их досужая выдумка.

А то, знаете, я вот тоже завтра заявлю, что на самом деле правитель всего сущего - Великий птеродактилус, представителем которого он меня назначил на земле, и всё что делается в мире делается по его повелению.
Попробуйте докажите что я лгу?

Точка зрения атеиста основана на логическом анализе имеющихся фактов и их сопоставления. Т.е. если бог никак не проявляет себя - его нет. Примерно так...

Вот если явится завтра огромное лицо в небесах и скажет - я бог, и сотворит какое нибудь чудо....... Это уже будет кое-что.

них даже нет научного определения термина - Бог.

Владим, Ну вот БРЭ к примеру даёт такое определение:
"Бог — «в религиях мира Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон. В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и вселенной в целом, его диалогическое самораскрытие в актах откровения. Идея Бога постепенно кристаллизовалась в различных религиозных традициях человечества. Исходная теория развития — представления первобытных народов о силах, действие которых по-разному локализуется на панораме мирового целого»"

Чем Вас такое определение не устраивает? ИМХО, довольно точно и ёмко. Или откройте википедию, посмотрите другие. Адрес подсказать?

Добавлено спустя 26 минут 30 секунд:

Владим И, кстати. Почему Вы отвечаете вопросом на вопрос? Это некорректно, мы не в Одессе. Если Я вам задаю вопрос - будьте любезны ответить на него.

Иначе, если ответа не видно, делаем вполне логический вывод, что оппоненту нечего возразить и он "замолчал в тряпочку".

#8 **Владим** » Сб 13.02.2010, 16:07

Умник

Владим - Не учёные должны доказывать отсутствие бога, а религиозные деятели должны доказать присутствие бога. Т.е. то, что бог - это не их досужая выдумка.

Не понимаю,при чем тут религия?Агностики не религиозны,но атеистами не являются...

Точка зрения атеиста основана на логическом анализе имеющихся фактов и их сопоставления. Т.е. если бог никак не проявляет себя - его нет. Примерно так...Вот если явится завтра огромное лицо в небесах и скажет - я бог, и сотворит какое нибудь чудо....... Это уже будет кое-что.

Бог не дедушка на облаке...

Владим, Ну вот БРЭ к примеру даёт такое определение:
"Бог — «в религиях мира Высшее, создающее и устрояющее мир, дающее вещам, существам и лицам их бытие, меру, значение и закон. В религиозных учениях, объединённых принципом теизма, утверждается личное бытие Высшего, его личное отношение (любовь) к сотворённым существам и вселенной в целом, его диалогическое самораскрытие в актах откровения. Идея Бога постепенно кристаллизовалась в различных религиозных традициях человечества.Чем Вас такое определение не устраивает? ИМХО, довольно точно и ёмко.

Оно основано на религиозных источниках...Можно подобрать более научное.Например - суперсистема...

#9 **norilsk** » Сб 13.02.2010, 20:12

Умник:ИМХО, довольно точно и ёмко

это определение в корни неправилино. потому что давать и создавать и любое действие даже само бытие можно совершать только когда пространство и время уже есть в наличии. поэтому нельзя сказать, что бог есть. если он есть, то откуда взялось время и пространство в котором он вершит страшный суд например. может это что-то свыше.

**#10** **Night_Fog** » Чт 18.02.2010, 16:33

2 All:
Советую прочесть 3 книги Роберта Монро, Экхарт Толле - Сила Момента Сейчас, работы ОШО, и потом давайте побеседуем еще раз...

**#11** **mohax** » Чт 18.02.2010, 17:07

статистика по штатам:

по колонкам: религиозность, средний IQ, процент бедных, коэфф. убийств, кол-во краж, коэфф. разводов, ...
в общем есть некая корреляция между религиозностью и уровнем IQ (а люди с низким IQ - беднее, чаще убивают, чаще воруют, чаще разводятся, ...) и утверждение, что

Атеизм,с научной точки зрения = дебилизм.

голословно, и скорее все обстоит наоборот.

такие дела (с)

**#12** **Твист** » Пт 19.02.2010, 0:10

mohax браво, и добавить нечего

Я тут вконтакте заценил своих бывших одноклассников, которые на 99% стали гопарями - в графе религия пишут -
Очень верю
хрЕстианство (от слова хрен наверное) и т.д.

Золотые купала, вся зуйня ))) замечали на марковниках распространо вместо ёлочек подвешивать толстенный крест?)) Умора))

**#13** **Arina** » Пт 19.02.2010, 1:26

Умник можешь доказать что есть, или что его нет?
Тут как в нашем фильме:
"- страдаю за убеждения. Ты видишь суслика?
- нет
- и я не вижу, но я знаю что он есть"

**#14** **Владим** » Пт 19.02.2010, 12:04

mohax

Атеизм,с научной точки зрения = дебилизм.
голословно, и скорее все обстоит наоборот.

Может подскажете, какая наука(и) формируют на 100% атеистическое мировоззрение?Жгите...

**#15** **mohax** » Пт 19.02.2010, 12:36

Владим при чем здесь наука? я вам дал цифры, это в штатах, но не думаю что люди сильно отличаются. ИМХО 100% атеизм это когда вы умный и благополучный.

**#16** **Владим** » Пт 19.02.2010, 12:39

mohax:Владим при чем здесь наука? я вам дал цифры, это в штатах, но не думаю что люди сильно отличаются. ИМХО 100% атеизм это когда вы умный и благополучный.

Название темы прочитайте...

Умный,благополучный - эмоции...

**#17** **Умник** » Пт 19.02.2010, 15:38

"
Название темы прочитайте... SmileУмный,благополучный - эмоции..." - ну нифига себе. не думал я никогда что это - эмоции.

mohax интересная, дельная подборка! Вот, она и ставит на места - кто религиозен, а кто умён. И так далее. Из таблицы очень чётко видно.

"Умник можешь доказать что есть, или что его нет? " - не понял, что доказывать. Что бога нет? Очень просто - бога нет, потому что нет явных доказательств и свидетельств его существования.

**#18** **Владим** » Пт 19.02.2010, 15:46

Умник

Название темы прочитайте... SmileУмный,благополучный - эмоции..." - ну нифига себе. не думал я никогда что это - эмоции.

А что научные выводы? Можно ведь сказать и так...
Книга Екклисиаста, или Проповедника. Глава 9. Стих 11
И обратился я, и видел под солнцем, что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб, и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и случай для всех их.

mohax интересная, дельная подборка! Вот, она и ставит на места - кто религиозен, а кто умён. И так далее. Из таблицы очень чётко видно.

А агностики намного тупее атеистов?

**#19** **Умник** » Пт 19.02.2010, 16:05

тупее - умнее - я бы не стал так тупо делить людей, что агностики тупее например, а атеисты умные.

Каждый человек индивидуален. И не надо ровнять всех атеистов под одну гребёнку. и агностиков тоже....

Мне самому, кстати, наверное, ближе агностицизм. Но это не вера, конечно. Критерии веры и неверы для меня малоценны. Верят тогда, когда точно не знают. Когда точно знают - это называется - знать, знание.

В общем я предпочитаю - Знать. То, что я знаю, в том я уверен. Это истина.

а вера.... ну вот например, вы верите, что у меня в кармане 100 рублей?
Поверьте, прошу вас. И потом я скажу, что вы ошиблись. А я точно знал, что их там нет....

Вера - само слово по себе - подразумевает сомнение в истинности. Когда нет сомнений - говорят "знаю". Когда сомневаются - говорят "верю"....

**#20** **Владим** » Пт 19.02.2010, 17:33

Умник

тупее - умнее - я бы не стал так тупо делить людей, что агностики тупее например, а атеисты умные.

Это делают атеисты,заявляя о том,что Бога - нет.

Каждый человек индивидуален. И не надо ровнять всех атеистов под одну гребёнку. и агностиков тоже....

Атеисты что,как то по-разному заявляют - Бога нет?В разной тональности?

Мне самому, кстати, наверное, ближе агностицизм

Иначе быть не может.Наука - агностична...

В общем я предпочитаю - Знать. То, что я знаю, в том я уверен. Это истина.

Кто ж не предпочитает?

Вера - само слово по себе - подразумевает сомнение в истинности.

В этой теме, вере места нет.Я например,на данный момент знаю,что нет умных атеистов и практически потерял надежду, на другую возможную точку зрения...Дошло до того,что я просил на международных форумах - дайте ссылку на умного атеиста.Не дали...