Атеизм и наука

[Terminus]

*аплодисменты*
Владим впервые без потусторонних ссылок и без язвительных замечаний обозначил свою позицию, хотя бы и по частному вопросу. Не во всём с ним согласен, но становится интереснее.

[Владим]

Terminus

*аплодисменты*
Владим впервые без потусторонних ссылок и без язвительных замечаний обозначил свою позицию, хотя бы и по частному вопросу.

Обозначить позицию,не проблема,если не мешают...
Небитый я...заносит иногда,особенно когда провоцируют,на свою голову...

Не во всём с ним согласен, но становится интереснее.

Будет еще интересней ,если возразите по существу....

[Умник]

Владим Вы определили бога как суперсистему.... И в процессе дискуссии, учитывая ваши доводы и пересмотрев своё понимание слов "надсистема" "суперсистема" - я пришел к выводу, что бог - не обязательно должен являться суперсистемой.

Что в этом непонятного и странного?

Разве нормально для разумного человека упереться в одно - и не менять своего мнения?
Разумный, я имею в виду по настоящему разумного человека, способен менять своё мнение в зависимости от обстоятельств. Понимаете, если вы меня вдруг убедите, что атеисты и впрямь - дибилы, то я свое мнение об атеистах поменяю.

Вы же пока о теме топика - который сами же и стартовали - не говорите ничего. Один сплошной флуд.

Льёте жидкий кал на мозги форумчан, жидкие свои отходы умственной деятельности своей. Ничего не сказав дельного и никак не подтвердив свою первоначальную позицию ! никак вовсе!

Мы тут приводили сведения статистики - вы сказали что они вас не устраивают.
Да насрать! От вашего личного мозгоебического мнения миллионы умных атеистов не станут глупцами.

И с такими долбоебами умные люди (атеисты ли верующие ли) - общаться не будут серьёзно.

[проф]

Аааа! Мои аплодисменты))) Давно не был, даже отвык))
Поздравляю, Владим, по всей вероятности, вы - единственный, кому на этом форуме удалось довести спокойного и уравновешенного Умника до белого каления! Справедливости ради следует сказать, что и я, уже не дочитав до середины ветки, был готов кидаться нехорошими словами и какашками.

Позволю себе таки подбросить веточек в ваш священный костер.
Спор атеиста с верующим ведь изначально ведется не на равных... Атеист в ходе дискуссии вполне может себе представить наличие бога, ему это даже интересно - в целях установления истины. Однако, убедившись, что даже подобное допущение никаких результатов не дает, атеист спокойно возвращается на прежние позиции и продолжает оттуда гнуть свою линию. Включая обстрел какашками.
Верующему же человеку представить себе, что бога никакого нет и не было никогда - очень непросто. Для него это не некий умозрительный экперимент, для него это - предательство всего и вся. Себя, веры, Бога и ... понятно, в общем. Да и страшно ему - в подсознании стоит гигантский блок, ломать который просто аморально.
Поэтому я заявляю, что Владиму заявлять о том, что бог есть, а все неверующие поэтому дебилы, можно, а вот Умнику утверждать обратное как бы и нельзя(((. С общечеловеческой, так сказать, точки зрения.

Пы. Сы. Вышесказанное вовсе не помешает мне засесть с Умником в одном окопе, запасшись кизяком. Ибо воинствующий атеист мне ближе воинствующего баптиста, иеговиста, адвентиста... ... вставить, что надо), потому что представляется более разумным сапиенсом.

Пы. Пы. Сы. Общеизвестно, что чем выше образованность человека, тем меньше он верит в потустороннее. Я имею в виду статистические данные. Таким образом, всепланетное, так сказать, повышение общей грамотности рано или поздно вытеснит всевозможных богов в область исторических исследований. Как уже случилось с греческим пантеоном, например. И ждать нам, атеистам, осталось уже недолго. До второго пришествия. Или даже больше.

[Владим]

Умник

Владим Вы определили бога как суперсистему....

Это логический вывод из теории систем.Укажите на ошибку.

И в процессе дискуссии, учитывая ваши доводы и пересмотрев своё понимание слов "надсистема" "суперсистема" - я пришел к выводу, что бог - не обязательно должен являться суперсистемой. Что в этом непонятного и странного?

Вы не предоставили агрументы, подтверждающие обоснованность Вашего вывода.

Разве нормально для разумного человека упереться в одно - и не менять своего мнения?

Необоснованная смена мнения,каприз.

Разумный, я имею в виду по настоящему разумного человека, способен менять своё мнение в зависимости от обстоятельств.

Какие обстоятельства,Вас заставили переменить мнение,субъективные?

проф

Спор атеиста с верующим

С чего Вы взяли,что я верующий,а не.... допустим - агностик?Где я выразил явное пристрастие,к чему-либо определенному?

Добавлено спустя 10 минут 18 секунд:

проф

Поздравляю, Владим, по всей вероятности, вы - единственный, кому на этом форуме удалось довести спокойного и уравновешенного Умника до белого каления!

ЮПИТЕР СЕРДИТСЯ, ЗНАЧИТ, ОН НЕ ПРАВ.

[Умник]

Что, как обычно, скатываемся во флуд? Больше то нечего сказать? Так я и знал.

Ну, продолжим...

Владим Вы определили бога как суперсистему....


Это логический вывод из теории систем.Укажите на ошибку.

Какой-такой вывод? логический? В теории систем об боге - ни слова нет.
Вот ваша основная ошибка. Вы почему-то априори определяете бога как суперсистему, или как систему, и никаких доводов, почему вы именно так его определили, не приводите. Приведите хоть логическую цепочку, что ли. А то, кроме вас, никто не понимает, какой логике вы следовали при этом.

Я уже вам много писал, об этом, но другими словами, а вы почему то не понимаете, что ваши утверждения нуждаются в доказательствах.

Понимаете, бог = суперсистема, это неочевидно.

Приведите выдержки из теории систем, свое понимание бога, как это кореллируется.

Определение системы и суперсистемы - мы вроде согласовали. Под определение суперсистемы подходит и стадо коров, и это никто не оспаривает. Следуя формальной логике, суперсистема - это слишком общее определение.

Вы не дали точного и ёмкого определения, что такое - бог.

Владим, еще раз официально спрашиваю, что такое - БОГ ?
Вы этого так и не говорили. Если считаете, что мы определили понятие БОГ, прошу повторить это определение.

И в процессе дискуссии, учитывая ваши доводы и пересмотрев своё понимание слов "надсистема" "суперсистема" - я пришел к выводу, что бог - не обязательно должен являться суперсистемой. Что в этом непонятного и странного?


Вы не предоставили агрументы, подтверждающие обоснованность Вашего вывода.

Э... Ну, я тут просто в растерянности. Это я в голове так подумал, мыслями своими. Вы требуете чтоб я восстановил мысленную цепочку? Мой вывод, я высказал, аргументы в его поддержку тоже, я вам его не навязываю, в общем-то. Аргументы того, что бог - не супресистема - приведены выше. Хотя бы то, ЧТО БОГ = СУПЕРСИСТЕМА, это слишком общее определение.

Понимаете, вот одно дело сказать "НЕБО - голубое". Для зрячего - это очевидно. Для слепца - придётся объяснить про преломление и поглощение света атмосферой, спектр солечного излучения и т.д. Но, в общем -то, и слепому несложно доказать, что небо голубое или трава зелёная (хлорофилл там, ионы меди).

Бог - это не небо. Его, в общем-то, никто никогда не видел. И не щупал, и не нюхал и т.д. О Боге нет никакой точной информации. Неизвестны его свойства. Ничего не известно.

И тут, как чертик из табакерки, появляетесь вы, и заявляете:
БОГ = суперсистема. Это следует из теории систем и точка.

Из какой части теории систем следует, что бог = суперсистема ?

Ну, даже если вы докажете, что бог = суперсистема, суперсистемность будет лишь одним из свойств бога. Это не определение!

Суперсистема это и стадо коров, это и паровоз, и наручные часы! Я же намекал про Платона, и теперь скажу развёрнуто:
Платон дал определение человека: Двуногое существо без перьев.
Оппонент ощипал петуха и сказал, что это человек по его определению. Тогда Платон дополнил определение: Двуногое существо без перьев и с плоскими ногтями.

Вот он, пример точного и ёмкого определения...

[Владим]

Умник

Какой-такой вывод? логический? В теории систем об боге - ни слова нет.
Вот ваша основная ошибка. Вы почему-то априори определяете бога как суперсистему, или как систему,

Согласно теории систем,любой неэлементарный объект,можно рассмотреть как подсистему(систему).

[Умник]

Владим , а причём тут бог?

Ну и, если любой (неэлемнатарный) объект, то это слишком общее определение! Дайте более точное...

[Terminus]

Товарищи, если вы ссылаетесь на признанную научную теорию, то будьте добры упоминать публикацию, свою или чужую. Если вы ссылаетесь на непризнанную теорию, то будьте добры её изложить здесь или где-нибудь.
Без ссылки на публикацию допустимо лишь использование понятий. Но теория (систем или чего угодно) - это не понятие.
По богом обычно понимают гипотетического отца всего сущего или хотя бы всего живого. Это к вопросу о том, почему его никто не видел.

[Владим]

Владим , а причём тут бог?

Ну и, если любой (неэлемнатарный) объект, то это слишком общее определение! Дайте более точное...

Бог,например в пантеизме - вселенная...

[Terminus]

Бог, он и в пантеизме бог... Разница в форме его существования не принципиальна для его сущности, как основы всего.

[Умник]

Владим

Так и будете дальше углубляться в зловонную клоавку флуда?

иТАК, что же такое бог, в вашем понимании?

[Владим]

Умник

иТАК, что же такое бог, в вашем понимании?

Если рассматривать с позиции пантеизма,то я уже обозначил.Если Вы не поняли,то я не удивлен...

[Умник]

Владим ВЫ МОЖЕТЕ сказать со своей позиции, а не с позиции пантеизма ?

Добавлено спустя 2 минуты 18 секунд:

..я одного не могу понять, почему вы увиливаете все время.

Вами было сказано, что БОг = суперсистема. Это было с какой позиции?

[Владим]

Умник

Владим ВЫ МОЖЕТЕ сказать со своей позиции, а не с позиции пантеизма ?

Вы прочитайте еще раз название темы и не задавайте больше глупых вопросов...

Вами было сказано, что БОг = суперсистема. Это было с какой позиции?

Вселенная,с позиции логики надсистема(суперсистема),по отношению к человеку...

[Умник]

"Вы прочитайте еще раз название темы и не задавайте больше глупых вопросов... "


нУ ЯСНО, Владим - ответить не можете, поэтому переводите тему. Нет у вас воей позиции в этом вопросе, так?

Ну, перечитал название темы - Атеизм и наука. И что? Пантеизм - это наука такая?

Ясно понятно, в общем-то, что определение бога - это флуд в данной ветке. Я и ранее писал, что обсуждение скатывается во флуд.

Основная тема обсуждения, я так понимаю, это ваше утверждение, что атеизм = дебилизм. Так?

[Владим]

Умник

нУ ЯСНО, Владим - ответить не можете, поэтому переводите тему.

Вы отвлекаетесь,а я виноват?В пространстве вообще не ориентируетесь?

Нет у вас воей позиции в этом вопросе, так?

Вы про беспристрастную позицию слышали?Она здесь самая уместная...

Ну, перечитал название темы - Атеизм и наука. И что? Пантеизм - это наука такая?

Это мировоззрение такое.

Основная тема обсуждения, я так понимаю, это ваше утверждение, что атеизм = дебилизм. Так?

Это не мое предположение,я лишь не смог его опровергнуть...

[Terminus]

дестинь вернулся! Извините...

[Умник]

я хорошо ориентируюсь в пространстве. Тем не менее, как только я своим вопросом или утверждением ставлю вас в затруднение, вы вспоминаете, что тема то о другом... Хотя до этого момента что-то говорили, также флудливое.

сновная тема обсуждения, я так понимаю, это ваше утверждение, что атеизм = дебилизм. Так?


Это не мое предположение,я лишь не смог его опровергнуть...

дык как не ваше? а чьё? Вы же сами писали, что общались с многими атеистами, и, я так понял, только утвердились в том, что они дебилы.

Кстати, многие пациенты психушек уверены в том, что они то - нормальные, а все вокруг - сумасшедшие. Может быть, аналогичный случай? Потому что социологические исследования с вашим утверждением не согласны.

На это ваше "атеизм = дебилизм" мы возразили и привели в доказательство сведения о двух статистических исследованиях.
Результаты этих исследований опровергают ваше утверждение (или не ваше. Чьё же тогда, всё таки?).

Вы же - необоснованно - отвергаете эти результаты.
Причём, смею заметить, мы эти результаты не из пальца высосали (это вы наверное из пальца высосали, что атеизм = дебилизм, т.к. никак не обосновываете, а просто утверждаете), а эти исследования провели серьёзные компании, которым за них, очевидно, и денег даже заплатили, как за проделанную работу.

Ну, что дальше, по логике?
Либо приведите доводы, что эти результаты ошибочны, либо - приведите иные научные данные, подтверждающие утверждение, что атеизм=дебилизм.

Кстати, вы хорошо представляете, что такое дебилизм?

[Владим]

Умник

дык как не ваше? а чьё?

Вы тему читали,склеротик?

Вы же сами писали, что общались с многими атеистами, и, я так понял, только утвердились в том, что они дебилы.

Да знаете,умниками они не показали себя...

На это ваше "атеизм = дебилизм" мы возразили и привели в доказательство сведения о двух статистических исследованиях.

Дайте хоть одного из тех умников,для наглядности.Они что,все в подполье ушли?

что атеизм = дебилизм, т.к. никак не обосновываете, а просто утверждаете)

Со мной согласны - "Религиозно-философские течения, признающие пантеизм
Толстовство
Суфизм
Язычество
Нью-эйдж
Натурфилософия
Масонство
Хлысты
Эпикуреизм
Натурфилософия
Немецкая классическая философия
Стоицизм
Агностицизм
Мыслители, признававшие пантеизм
Бруно, Джордано
Давид Динанский
Кампанелла, Томмазо
Николай Кузанский
Гегель, Георг Вильгельм Фридрих
Парменид
Иоанн Скот Эриугена
Сковорода, Григорий Саввич
Спиноза, Бенедикт
Джон Толанд
Толстой, Лев Николаевич
Фихте, Иммануил Герман
Филон Александрийский
Фейербах, Людвиг Андреас
Фалес "

Ну, что дальше, по логике?
Либо приведите доводы, что эти результаты ошибочны

Первое предположение ,более ранее - презумпция Бог- есть.Чтобы его опровергнуть и сказать,что Бога - нет,нужны основания.Какие основания(аргументы), есть у атеистов,для опровержения мировоззрения пантеистов?

Кстати, вы хорошо представляете, что такое дебилизм?

Я заменил безумие,на дебилизм,если хотите предложить другое - пожалуйста...