Кто из вас хотел бы жизнь без зла?

**#101** **Владим** » Вт 12.02.2008, 15:28

Это откуда такая смешная цитата? )

Со словаря Ушакова,возможно не совсем точно.

**#102** **zaklinatel2** » Вт 12.02.2008, 17:37

Владим Что-то вы путаете, в словаре Ушакова совсем другое определение:

РА'ЗУМ, а, м.

1. только ед. Высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически мыслить, постигая смысл и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их преобразования. Человек наделен разумом. Животные лишены разума. Да здравствуют музы, да здравствует разум! Пушкин. || Сознание чего-н., взгляды, как результат определенного миропонимания. Кипит наш разум возмущенный и в смертный бой вести готов ("Интернационал"). Действовать в согласии с разумом. 2. только ед. Ум, интеллект, в противоп. чувству. Разбиты все привязанности, разум вступил в свои права. Некрасов. 3. Смысл, идейное содержание, значение чего-н. [перевод. фр. raison] (книжн. устар). Р. слова. Р. закона. Р. истории. ◊

**#103** **Владим** » Вт 12.02.2008, 17:46

Владим Что-то вы путаете, в словаре Ушакова совсем другое определение:

Да вроде смысл тот-же.

**#104** **zaklinatel2** » Вт 12.02.2008, 18:43

Владим, да разный смысл. Из вашего "Высшая ступень развития человека" следует, что человек развивается до наличия у него разума. А может и не развиться, вот развивался, развивался и не развился. Человек без разума. А из Ушакова "Высшая ступень познавательной деятельности человека" следует, что человек тот у кого есть эта самая высшая ступень позновательной деятельности.

А как вы вообще прокоментируете фразу "разум побуждающий к действию" да причем сразу на "благо человечества"?

**#105** **Владим** » Вт 12.02.2008, 19:28

Владим, да разный смысл. Из вашего "Высшая ступень развития человека" следует, что человек развивается до наличия у него разума. А может и не развиться, вот развивался, развивался и не развился.

Речь о детях и взрослых.

А как вы вообще прокоментируете фразу "разум побуждающий к действию" да причем сразу на "благо человечества"?

А разве разум, может побуждать к действиям против человечества?

**#106** **zaklinatel2** » Вт 12.02.2008, 22:16

Эх... я как генерал тосты говорить не умею... Ну, за глубокий оффтоп!

Речь о детях и взрослых.

Соотвественно в детях разума нет. Во взрослых он есть. Есть человек разумный и есть дети. Или нет, не так. В детях разума мало, в младенцах видимо вообще нет, во взрослых разума много. Тоесть разум количественно измеряется? Я конечно утрирую, но мне просто интересно как вы определяете наличие разума в человеке? И желательно еще в ступенях его (разума) развития.

Помоему разум это способоность, она или есть или ее нет. Не может быть мало разума или много.

А разве разум, может побуждать к действиям против человечества?

Ой, я вот сижу и думаю как вообще разум может побуждать к действию. Конкретно сейчас думаю о том, что побуждает к действию животных.

Впрочем, допустим. Разум побуждает к действию.

А разве разум, может побуждать к действиям против человечества?

А разве нет? Что побудило пилота сбросить атомную бомбу на Нагасаки? Что побудило президента и лиц за ним стоящих отдать такой приказ?

Нет, я не могу так думать) Ну естественно их не разум побудил, а инстинкт самосохранения, однако разум подсказал как это сделать.

Кароче бред.

**#107** **Владим** » Вт 12.02.2008, 22:22

Нет, я не могу так думать) Ну естественно их не разум побудил, а инстинкт самосохранения, однако разум подсказал как это сделать.

Есть еще ум.

**#108** **zaklinatel2** » Вт 12.02.2008, 22:30

Ум... на эм значит. Москва!

**#109** **derredsos1** » Ср 13.02.2008, 12:10

слуга Извините, товарищи, прерву ваш задушевный разговор, попробую вставить свои пять коепеек, но боюсь что повторюсь, ибо ниосилил столько страниц полоскания мозгов.

По мотивам С.Н. Булгакова.
Жизнь без зла. Если учесть, что всё относительно... раз, а с другой стороны, на фоне зла добро становится добром и наоборот. Но.. не будем вдаваться в тяжкие искания истины в бесмысленном.
С другой стороны. Жизнь - это есть добро. Пусть только в нами описаной условности, это истина не требующая и т.д. Значит смерть - есть зло. Это два обязательных условия без которых невозможно существование обоих полюсов.
Далее. Жизнь - есть добро. Жизнь, это отличное от зла, от смерти. Но что бы жить, человек вынужден родить зло: убить другое живое существо. В истории же наш пращур вынужден был принести много зла, чтобы жить.

Не знаю. Жизнь без зла... Кто бы не хотел жить без зла? Я бы хотел. Но... на планете Земля нет, это невозможно: если что-то началось (жизнь), то она закончится. Можно только отсрочить, но итог неизбежен. По крайней мере так устроена природа и человек.

А мечтать, оно классно... Но а я лучше о 12 млн. $ к 12.12.2012 году на своём счете помечтаю

**#110** **Владим** » Ср 13.02.2008, 12:33

С другой стороны. Жизнь - это есть добро. Пусть только в нами описаной условности, это истина не требующая и т.д. Значит смерть - есть зло

"Добро и зло,наиболее общие понятия морального сознания,категории этики,характеризующие положительные и отрицательные нравственные ценности."

**#111** **derredsos1** » Ср 13.02.2008, 13:27

Владим Во-первых, что за ученый муж сие сказал. Во-вторых, сколько существует научных, или признаных таковыми вариаций одних и тех же терминов?
И и третие: это лишь модель описания. Не более. Все что вложено в этот смысл тем оно и есть. Более понятный, надеюсь, пример, как в физике при расчете некоторых задач применяют термин "абсолютно твёрдое тело".

**#112** **zaklinatel2** » Ср 13.02.2008, 13:43

derredsos1 Это не муж сказал, это он из БЭС выдернул. Кстати, наверное, самое нейтральное и самое относительное из всех определений. Всмысле я хочу сказать, что это определение по сути не определяет что есть "добро и зло", а лишь дает ссылки на другие термины и отправляет нас к этике.

Это как если бы мы в словарике написали "абсолютно твердое тело - один из объектов изучения физики, характеризующий свойства тела, при рассчете его взаимодействия с другими телами". Что-нить в таком духе. Тоесть смысла в таком определении как такового мало.

**#113** **derredsos1** » Ср 13.02.2008, 13:49

zaklinatel2 Так это что, научный софизм? :mrgreen:

**#114** **zaklinatel2** » Ср 13.02.2008, 13:58

derredsos1 Скорее перемалывание воды в ступе :fun:

**#115** **Владим** » Ср 13.02.2008, 15:26

Во-вторых, сколько существует научных, или признаных таковыми вариаций одних и тех же терминов?

Вы хотите сказать,что знание отсутствует вообще?

**#116** **derredsos1** » Ср 13.02.2008, 15:46

Владим Кто сказал? Какие-то выводы странные? Вы сектант? :fun:

(Хотел грубо, но вовремя вспомнил о своем еврейском происхождении :lol:

шутка):
Это лишь может говорить, о том, что знание не конечно: вопросов до появления научной мысли было меньше, чем после появления. И ещё о том, что нет сто процентной истиности (во всем, вообще, и т.д.), она может быть только в случае идеального (тоже, что и абсолютное тело. Попытка №2) или абстрактного (в дискретной математике, например) расчетов.

**#117** **Владим** » Ср 13.02.2008, 16:04

вопросов до появления научной мысли было меньше, чем после появления.

Что вы называете "научной мыслью"?

**#118** **zaklinatel2** » Ср 13.02.2008, 16:58

derredsos1 Это бесполезно. Владим понимает только очень простые и односложные предложения. См. выше. Предложения с запятыми или длинной более трёх-четырёх слов он не воспринимает или упрощает до этих самых трёх-четырех слов. Попытайся односложно ответить, что ты понимаешь под научной мыслью и он что-нить тебе процитирует в ответ из какого-нить словарика. Анализируя последний десятк его постов, я бы ответил на его пост как-нить так:

А что вы полагаете научной мысли не существует?

**#119** **derredsos1** » Ср 13.02.2008, 17:21

Владим Вы правда тупой, или притворяетесь? :evil:

Нет, это через чур! Вы, шта себе, собссно, позволяете? Вчера гопили у подворотни, а сегодня здесь интеллигента изображаете?

Или это нынче прикольно: из засады в каске высовываться и выкрикивать какой-нить зик-хай, выжидать очередь огня и снова.... :twisted:

**#120** **Владим** » Ср 13.02.2008, 18:08

Не знаю. Жизнь без зла... Кто бы не хотел жить без зла? Я бы хотел

Владим Вы правда тупой, или притворяетесь? Нет, это через чур! Вы, шта себе, собссно, позволяете? Вчера гопили у подворотни, а сегодня здесь интеллигента изображаете?

Или это нынче прикольно: из засады в каске высовываться и выкрикивать какой-нить зик-хай, выжидать очередь огня и снова....

И где вы настоящий?