М. Кулехов. О реальной экономической ситуации в России.

[Рыжий_Лис]

Умник дал бы... Да не электронная она у меня... В нете тож не нашёл...

Люди, и вообще, пока говорить не о чем... Ибо ворованными телефонами торгуют в открытую, проституция тоже не скрывается даже, цыгане как торговали наркотой, так и торгуют (разъезжая на мерседесах)... Это то что на виду, а как насчёт того что скрыто? М? Ппц

Если кризиса после выборов не будет (в этом году), то тогда вообще ничего не будет и все цифры приведёные в этом топике будут левыми. Вот моё ИМХО.

[Кошак_антигерой]

Видимо - надо бежать с этой страны, чтобы выжить самому. другого выхода я не вижу. Грустно это - покидать родину, очень грустно....

Аватар только смени на герб-флаг той страны куда убежал, будем знать как умники поступают и куда нам в случае чего когти рвать.

[Умник]

Аватар только смени на герб-флаг той страны куда убежал, будем знать как умники поступают и куда нам в случае чего когти рвать.

или то нить покреативнее придумать....

[Consigliere]

Премьер-министр Виктор Зубков подписал постановление правительства об управлении средствами Резервного фонда. Сверхдоходы от экспорта углеводородов решено держать в евро, долларах и фунтах (в пропорции 45/45/10) или вкладывать в финансовые активы, номинированные в этих валютах. Список разрешенных активов достаточно широк: долговые обязательства иностранных государств, государственных агентств и центральных банков, международных финансовых организаций. Также Минфину будут доступны депозиты в иностранных банках и кредитных учреждениях.

В постановлении указаны предельные доли финансовых активов в общем объеме размещенных средств Резервного фонда. Максимальная доля долговых обязательств иностранных государственных агентств и центральных банков ограничена 30%, международных финансовых организаций - 15%, депозитов в иностранных банках и кредитных организациях - 30%. Зато доля иностранных гособлигаций не ограничена, она не может быть менее 50%. Ведомству Алексея Кудрина разрешено вкладывать деньги Резервного фонда в ценные бумаги правительств Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Ирландии, Испании, Люксембурга, Нидерландов, США, Финляндии, Франции, Дании, Швеции и Канады. К надежным международным финансовым организациям причислены лишь восемь структур, среди них Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк, Банк развития при Совете Европы.

Резервный фонд и Фонд национального благосостояния с 1 февраля разменяют Стабфонд. По оценке вице-премьера и министра финансов Алексея Кудрина, начальный объем Резервного фонда составит 3,069 трлн рублей, Фонда национального благосостояния - 767,8 млрд рублей. При этом в оба фонда будут поступать не только нефтяные, как было при Стабфонде, но и газовые сверхдоходы. Еще одно отличие - средства Стабфонда можно инвестировать лишь в активы с наивысшим рейтингом надежности. Деньги же Резервного фонда можно будет вкладывать в бумаги эмитентов с рейтингом на одну ступень ниже. Доходность инвестирования средcтв Стабфонда по итогам 2007 года составила 10,9% в долларах. Доходность в рублях Минфин предпочитает не разглашать.

В ближайшее время Зубков должен подписать распоряжение об управлении средствами и Фонда национального благосостояния. Не исключено, что деньги этого фонда помимо тех же активов, что и для Резервного фонда, будут вкладывать в корпоративные бумаги высокой степени надежности. Правда, как показал прошлый год, экспортно-сырьевые денежные излишки могут пойти и на нигде не прописанные цели. В 2007 году Стабфонд лишили как минимум 300 млрд рублей, перечислив их в уставные капиталы ВЭБа, "Роснанотеха" и Инвестфонда


Ну шо тут скажешь? Верной дорогой идете, товарисчи! Благодарные потомки вас не забудут, так держать!

[bikoz]

Бобрятина как бобрятина... получше чем Зубковская бредятина.
Странная какая-то антипатия у антигероя... Не такая уж и великая личность ДТ что бы так на неё нападать...
Тоже мне расписал - романтичный экстремист областного маштаба
Нормальная такая личность.
Может у Вас с Таевским личные счёты?)
____
требуй невозможного - получишь желаемое
требуй независимости - получишь права

[Рыжая Бестия]

bikoz

[derredsos1]

bikoz Однако, у вас с Таевским личная связь? ))

[bikoz]

derredsos Вы, обвиняете меня в экстремизме?)))

[derredsos1]

bikoz Да ну! Вы что!

З.Ы. Над шутками камеди не смеются только гей и проститутки!

[Рыжая Бестия]

derredsos1 по вашей логике я - гей, ибо за любовь мне денег еще ни разу не давали???

[Tier ND]

http://www.lukashenko2008.ru/articles/stat_i/336/

[derredsos1]

Рыжая Бестия Логика не моя, пижженая. И вообще, это цитата к которой цепляются не равнодушные к камеди клаб.


З.Ы. Проститутки не дарят, как правило, любовь за деньги. Секс - да... Хотя, можед для когото нет разницы между сексом и любовью.

З.Ы.2. Для поклонников эротики: смотрите новый датский мультфильм "Гадкий утёнок".

[zaklinatel2]

http://kuula.livejournal.com/16272.html
Кто что думает? Тема серьезная.

Прочитал статью. Я не буду коментировать какие цели преследует автор, я вообще не знаком с его ЖЖ и так далее. Я просто прокоментирую экономическую составляющую статьи.

Итак приступим. Судя по всему, автор либо не разбирается в экономике, либо сознательно искажает ее основные законы в глазах неопытных читателей.

Я приведу буквально три примера. Если кто-то захочет более детально разобрать статью по костояккам - с удовольствием побеседую с ним. Но здесь чтоб топик не был уж через чур большим, попробую кратко.

Пример номер 1, автор очевидно не различает понятия инфляции и роста цен. Это не одно и тоже. Да, инфляция приводит к росту цен. Но рост цен не всегда связан с инфляцией.

Автор пишет:

На самом деле, реальная инфляция намного выше. Доктор экономических наук, профессор Григорий Заорский полагает, что показатель инфляции в РФ составляет не менее 25 процентов в год. Впрочем, эту цифру он называл в начале осени 2007 года – резкий рост цен на потребительском рынке в конце года наверняка «загонит» показатель инфляции в 2007 году за планку в 30 процентов. Впрочем, по ряду позиций рост цен еще выше.

Поясняю на примере. Вот есть два завода производящих одинаковые товары одинаковой стоимости. Скажем ложки по 1 рублю за штуку. Только один завод от нас расположен в 100км, а другой в 200 км. В наших магазинах естественно будут продаваться ложки первого завода по цене 2 рубля за штуку. И вдруг первый завод сгорел. Продавцы попричитали и стали закупать ложки у дальнего завода. Но везти их дальше и в наших магазинах они продаются уже по цене 3 рубля за штуку. Инфляция есть? Нет. Цены выросли? Выросли.

Нельзя так огульно связывать рост цен с инфляцией.

В приведенном примере источником роста цен на продукты вообще является не внутрироссийская инфляция.

Далее автор, заговариваясь видимо, пишет диаметрально противоположное:

За десять месяцев 2007 г. на фоне рекордного за последние годы официального показателя инфляции (9,3 процента) стоимость минимального набора продуктов питания уже выросла на 15,8 процента, а основных видов жилищно-коммунальных услуг – на 11-20 процентов.

О, а здесь мы уже различаем понятия инфляции и стоимости и отличаем их от цены на товар.

Пример номер 2. Далее идет общирное описание упадка промышленности и сельского хозяйства. Причем сравниваются почему-то 1989 и 2007 годы. Почему несравнить скажем 1999 и 2007? Ну это ладно. Опустим сарказм.

Я буквально пару цитат выдеру из статьи и прокоментирую:

А вот выплавка стали упала намного больше (с 94 до 70 миллионов тонн), серьезно снизилось и производство металлопроката (с 67 до 58 миллионов тонн)

Вот это меня вообще рассмешило. Я просто немного знаком с тем как обстояли дела в советской сталепромышленности и ее потреблении. Я объясню на примере сковородок, ибо он самый смешной и наглядный.

Представьте себе, что завод по производству сковородок стал после 1989 года потреблять в 10 раз меньше стали, но при этом продукции выпускать меньше не стал. Вы думаете как? Уменьшил вес сковородок.

В СССР предприятие считалось тем более успешным, чем больше металла оно потребляло. Казалось бы это бы логично вытекает из правила больше сырья - больше товара. А нихрена. Метал в продукцию шел и куда нада и куда не нада. Тупо увеличивался вес "сковородок" (а так же машин, станков, да всего!), увеличивалась их стоимость. И деректора нститутов радостно рапортовали о повышении потребления стали и получали героев труда. Система такая была. И естественно когда СССР рухнул и к нам хлынули дешевые товары из-за бугра, наши "тяжелые" и дорогие "сковородки" стали не конкурентоспособны.

И потребление стали снизилось. Причем в разы!

Вот на примере стали и сковородок вы можете сформировать себе представление об экономике СССР и куда мы все дружно шли 70 лет!

О, как и всюду – в 2006 году в РФ выпущено 15,4 процентов экскаваторов от уровня 1989-го, 14,6 процента – бульдозеров, 10,4 процента башенных кранов и 35 процентов – кранов на автомобильном ходу.

При этом автора видимо не волнует, что трактора и краны, бульдозера и автомобили выпускавшиеся в 1989 году был откровенно низкого качества, часто ломались и потребляли не померно много бензина и зап частей. И что даже тогда огромными партиями закупались немецкие экскаваторы, венгерские автобусы, китайские краны и так далее.

Вообще ребята сравнение советсвкого уровня производства и после советсвкого это из разряда удара ниже пояса. Удара именно поо неопытному читателю. Это подло. Это обман по сути.

Ну вы все прекрасно понимаете какого качества выпускались товары в СССР. И от того что их выпускалось много ведь никому не было лучше.

Все ходили в импортными джинсах, а отечественные текстильные предприятия даже не смогли наладить их производство. Все гордились новеньким сони, а отечественные рубины и горизонты ломались через год работы. До сих пор все ездим на авто (я свою хонду 91!!!!! года, продал только в прошлом году), за это время у меня же успело сгнить пара жигулей - копейка и шестерка (родители у меня патриоты только на отечественном авто ездят, копейка, потом шестерка, сейас вот купили УАЗ Патриот, а еще волга была!).

Толку от того что у нас производилось много... простите дерьма не было никакого. Это то нас и загнало в ту клоаку из которой мы выбираемся сейчас.

Пример номер 3, в статье приводится такой пример роста ВВП на фоне упадка экономики:

Хорошо иллюстрирует природу ВВП такой пример. Если я почищу тебе башмаки, и возьму за тебя за это доллар, и ты почистишь мне сапоги, и возьмешь с меня тот же доллар – мы останемся при своих интересах. Но вот ВВП при этом вырастет аж на целых два доллара

Однако ВВП рассчитывается по расходам или по доходам населения. Это вам любой экономист скажет. В данном примере доходы населения равны 0. Соотвественно ВВП равен 0.

Далее автор пишет:

Примерно так же растет ВВП у Российской Федерации. Например, простой перевод части необходимых услуг, которые раньше и так делались, в денежную цифровую форму уже увеличивает ВВП России. Так, в советской системе не существовало никаких специальных консалтинговых служб, призванных за деньги консультировать производителей тех или иных материальных благ или услуг. Подобные консультации осуществлялись бесплатно - просто по безденежному обмену опытом между советскими предприятиями. Никому не приходило в голову брать за это деньги. В нынешней системе создана масса фирм, занимающихся консалтинговыми услугами за деньги, чьи доходы учитываются в ВВП. Таких примеров с юридическими, банковскими, и прочими услугами в современной России можно привести множество. Но это увеличение мнимое, виртуальное, связанное не с созданием новых производств или оказанием услуг нового качества, а с оказанием старых бесплатных услуг теперь уже за деньги.

Во-первых доходы консалтинговых фирм просто смехотворны даже в сравнении с доходами разрушенной экономики. А во вторых почему это мнимое ВВП. Услуга оказывается? Люди реально анализируют ситуацию? И потом им ведь платят реальными деньгами. Эти деньги которые им приходят в доход не печатаются же.

Раньше у нас и рассчеты для предприятий делеалаись бесплатно, по госплану. А сейчас чтоб прощитать какю нить математическую модель нужно заплатить Иркутскому вычислительному чентру миллион рублей. Это тоже мнимый ВВП?

Если что то в соестком союзе делалось даром и не учитывалось в ВНП, то это не значит, что это мнимый труд и не должен учитываться в ВВП.

З.ы. Вообще-то я во многом согласен с автором в особенности по поводу кредитной эмиссии и борьбы с коррупцией. Например не вижу логики правительства в раскручивании кредитной эмиссии. Стаб фонд слава богу держат, а кредитыберите любые. Хм. Просто где логика? Столько денег непокрепленных вливать в экономику. Естественно инфляция будет бешенными темпами рости.

Однако автор по сути то ничего не предлагает. Покрайней мере я не увидел конструктива. Возможно это просматривается в других статьях автора и в направлении его деятельности. Не знаю. Может кто пояснит?

В конце статьи автор пророчит кризис, сравнивая 2007 с 1986 годом (и как еще 1997 год не вспомнил), но я вот честно не могу провести аналогий. Что может разрушить нашу экономику в сегодняшней ситуации? Я лично бы сравнил нас с Россией образца 1925 года. У нас сейчас рост экономики будет просто за счет восстановления потеряных позиций. А потом еще нужно будет окресные государства поднимать. Так что я думаю до кризиса нам еще далеко, он слчится по моим оценкам ближе к 2020 году.

[mohax]

zaklinatel2 +1

[Consigliere]

Средства бывшего стабфонда будут вложены в иностранные бумаги, в том числе в ипотечные облигации США. Такое решение Минфина РФ выглядит рискованным в разгар кризиса, порожденного невозвратами как раз по американским ипотечным кредитам. Видимо, Алексей Кудрин начал выполнять свое обещание по поддержанию неустойчивой западной экономики, которое дал в Давосе.

Министерство финансов определило список бумаг, в которые можно вкладывать средства бывшего стабфонда, разделенного в феврале на фонд национального благосостояния и резервный фонд. Это долговые обязательства пятнадцати иностранных государственных агентств, сообщило в четверг агентство «Интерфакс-АФИ», ссылаясь на приказы Минфина, имеющиеся в их распоряжении.

Основные параметры инвестирования средств государственной копилки ранее одобрило правительство. В частности, ее разрешили вкладывать в долговые обязательства Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Дании, Ирландии, Испании, Канады, Люксембурга, Нидерландов, США, Финляндии, Франции и Швеции. На это разрешено пустить от 50% до 100% фонда. При этом возможно также приобретение бумаг центробанков этих стран или государственных агентств, созданных для «оказания госуслуг, управлению госимуществом или кредитованию отдельных секторов экономики».

Именно этот перечень агентств и конкретизировал Минфин. В него вошли: Испанское агентство государственного кредитования, Австрийское агентство финансирования автомагистралей и автострад, Германская группа банков реконструкции и развития, Канадское агентство развития экспорта, Коммунальный банк Нидерландов, Британское общество среднесрочного финансирования сети железных дорог, Германский сельскохозяйственный рентный банк, Французский фонд муниципального кредитования, Французский фонд обслуживания долгов системы социального обеспечения, Австрийский экспортно-импортный банк, американские федеральные банки фермерского кредита.

Как ни странно, но в перечень попали и ипотечные агентства из США: Федеральная корпорация по ипотечному кредитованию жилищного строительства и Федеральная национальная ипотечная ассоциация. А также федеральные банки кредитования жилищного строительства, тоже из США, плюс французский фонд ипотечного кредитования.

По решению правительства совокупная доля бумаг иностранных государственных агентств в инвестиционном портфеле не может превышать 30% для каждого фонда. То есть если 31 января 2008 года объем резервного фонда составлял $125,4 млрд, а фонда национального благосостояния – $32 млрд, то речь идет о $37 млрд и $9,6 млрд, соответственно.

Вложения в ипотечные бумаги в разгар кризиса, порожденного невозвратами по ипотечным кредитам в США, кажутся рискованной идеей.

Впрочем, эксперты пока сохраняют спокойствие. «Конечно, сейчас инвесторы шарахаются от слова «ипотека», но это не значит, что ситуация не изменится через полгода», – говорит аналитик ИК «Тройка Диалог» Антон Струченевский. При этом эксперт надеется на осторожность Минфина: «То, что в бумаги разрешили вкладывать, еще не значит, что вложатся в каждую из них».

Старший аналитик ИК «Ак Барс Финанс» Владимир Рожанковский вообще не считает выбор Минфина опасным. «Акции американских госкомпаний не могут быть обанкрочены, это высококлассные бумаги, – объясняет эксперт. – Они находятся под патронатом государственного казначейства. Это не subprime и не бумаги ипотечного банка. Это облигации крупнейших госкомпаний – агентств Fannie Mae и Freddie Mac. У них суверенный рейтинг, такой же, как и рейтинг США». При этом эксперт полагает, что Минфин выбрал неплохое время для приобретения этих бумаг: ведь из-за кризиса цена этих облигаций понизилась.

Что смущает экспертов, так это низкая доходность бумаг.

«Если эти вложения будут в бумаги, которые номинированы в доллары, то с учетом снижения доллара к корзине валют доходность может быть даже убыточной», – предупреждает начальник аналитического отдела ИК «Церих Кэпитал Менеджмент» Николай Подлевских.

Он вспоминает слова российского вице-премьера и министра финансов Алексея Кудрина, произнесенные в кулуарах международного экономического форума в Давосе. «Россия, как страна со значительными резервами, может помочь в смягчении мирового кризиса», – сказал тогда глава нашего Минфина. «Теперь Кудрин, наверное, начал выполнять свое обещание по поддержанию неустойчивой западной экономики», – замечает Подлевских.

Вот так вот, ребяты. Теперь мы будем строить автомагистрали в Австрии и железные дороги в Англии, кредитовать фермеров в Германии и спонсировать французских муниципальщиков. А почему-бы и нет, ведь у нас-то с этим полный порядок. Еще остались сомневающиеся в светлом будущем?

Это к вопросу о том кто и в чьих интересах рулит финансами страны.

[zaklinatel2]

Consigliere А куда бы ты предложил вкладывать деньги стаб фонда?

На самом деле эти жалкие 125 миллиардов долларов стаб фонда это сущие копейки по сравнению с тем, что мы с вами лично ежегодно вкладываем в экономику зарубежных стран.

Покупая иностранную бытовую технику, иностранные автомобили, иностранное ПО, иностранную одежду, иностранные продукты и так далее вы поддерживаете иностранные производства. Давайте на пальцах прикинем сколько в месяц жители России тратят на импорт? Ну пусть 1000р в месяц на гражданина. Реально сами понимаете, мы на импорт тратим гораздо больше. Но даже 1к рублей в месяц с носа это 6 миллиардов долларов ежемесячно в иностранную экономику. Так что 120 миллиардов стаб фонда это вообще не серьезно в масштабах страны.

Да мы будем строить дома в америке и дороги в англии, а потом американцы живя в этих домах и англичане проезжая по этим дорогам будут платить нам пошлину. Вообщем это выгодный бизнес. Выгоднее него только вкладывать деньги в ресурсы, но это не для нашей страны, ресурсов у нас своих полно.

Китай кстати поступает точно так же, у него такой е как у нас избыток долларов в экономике, который они никуда у себя вложить не могут. Только у нас доллары от продажи нефти, у них от торговли. И они точно так же вкладываются в иностранную экономику. В частности скупили половину восточной африки уже.

[andrew]

Россией управляет америка, умным людям это понятно давно. и у америки по всему миру для себя такие стабфонды.

мы еще живем с вами в россии потому что америке удалось захватить контроль над ресурсами СССР. теперь в общем то мы живем в одном большом рабочем поселке добывая ресурсы для запада.
модель грубая но реальная.

а стабфонд и в россии есть куда вкладывать с гораздо большей выгодой.

[Consigliere]

Consigliere А куда бы ты предложил вкладывать деньги стаб фонда?

В свою систему. Например, в строительство дорог у себя, в свой сектор ЖКХ, в восстановление собственного сельского хозяйства. Как тебе такой вариант?

Покупая иностранную бытовую технику, иностранные автомобили, иностранное ПО, иностранную одежду, иностранные продукты и так далее вы поддерживаете иностранные производства. Давайте на пальцах прикинем сколько в месяц жители России тратят на импорт? Ну пусть 1000р в месяц на гражданина.

А теперь спроси себя: откуда и по какой причине возникли такие перекосы в нашей экономике. А затем попробуй спрогнозировать развитие такой системы. Думаю ты и сам вкурсе про структуру нашего экспорта/импорта и что из этого следует.

Вообщем это выгодный бизнес.

Кто ж спорит. Что может быть выгоднее, чем взять у нас под n процентов, а потом нам же ссудить, например, под 2n процентов. Нехилая маржа, все довольны.

zaklinatel2, ты считаешь нормальным поддерживать экономику врага в то время как в собственном доме жопа?

[zaklinatel2]

Consigliere : Вас послушать так в правительстве сидят одни дураки да предатели.

В свою систему. Например, в строительство дорог у себя, в свой сектор ЖКХ, в восстановление собственного сельского хозяйства. Как тебе такой вариант?

Я с вас плачу. У нас профицитный бюджет. Вы понимаете, что это значит? У нас на все свои проекты хватает своих денег. Денег собранных внутри нашей страны. На все. На все хватает. В стаб фонд идут лишние деньги, с продажи ресурсов на которые ничего кроме импорта внутри страны купить нельзя.

Второе, ну кто вам сказал что мы не вкладываем в свою экономику денег? Мы вливаем в себя по МАКСИМОМУ. У нас ИЗЛИШЕК денег. Которые мы НЕ МОЖЕМ потратить на внутреннем рынке.

Все наши существующие мощности (заводы, фабрики, строительные компании и так далее) загружены на 100% своих мощностей. Естественно кроме всяких "чапельных заводов", производящих откровенный никому не нужный хлам.

Мы не строим больше домов, потому что нечем строить и не из чего. Банально цемента нехватает. Мы цемент в китае закупаем. Краны, экскаваторы в китае, германии и корее. И так далее и так далее. Во всех областях экономики. Если вам нужны примеры готов тут на несколько страниц накатать.

Если сейчас эти деньги направить на внутренний рынок, мы банально заставим наших производителей больше закупать техники и материалов за рубежом. И все. Тоесть деньги тупо уйдут за рубеж. И никакой прибыли нам не принесут.

Понимаете, сейчас мы вкладываем деньги в скажем американский завод, покупая его акции, которые будут приносить нам дивиденды, и кроме всего прочего их всегда можно будет реализовать обратно в деньги.

Вы же предлагаете тупо на эти деньги купить у этого американского завода его продукцию и из нее построить у нас дома/дороги.

Это глупо. Это не принесет прибыли. Нефть и газ они у нас не вечные. Мы не сможем вечно покупать цемент в китае и краны в германии. А вот дома нам нужны всегда, их постоянно нужно сносить истроить новые. Поэтому деньги нада вкладывать, а не тратить.

Вы резонно спросите почему тогда на излишек денег мы не строим у себя новых производств?

А мы строим. В тех областях в которых уже умеем хорошо работать. У нас ежегодно вступает в строй пара десятков цементных заводов и пара десятков кирпичных. В остальных областях мы занимаемся в основном реставрацией старых мощностей. Налаживанием экономических связей, налаживанием законодательства, обучением кадров.

Я не буду далеко ходить за примерами и приведу два крупных предприятия иркутской области - ВСЖД и Авиационный завод. АЗ сейчас работает в 3 смены, загружен заказами. Берет на работу ВСЕХ с обучением, предоставлением жилья и так далее. ВСЖД увеличивает объемы перевозок. Да темпы ее строительства вы и сами можете видеть на улице маяковского.

Далее, что касается тех областей в которых мы не умеем работать. Почему скажем мы не можем построить машиностроительный завод? Потому, что не умеем делать машины. Ну блять, не умеем делать машины и все тут. Если сейчас построить автозавод получится обязательно какой нить автоВАЗ. Производящий дерьмо. Почему мы не можем перенять чужие технологии, как это делают китайцы вопрос отдельный и особый. Но пока автозаводы на нашей территории могут строить только всякие иностранные концерны. У которых технология производства автомобилей налажена в совершенстве. Вот и строят у нас завод Форда например.

А теперь спроси себя: откуда и по какой причине возникли такие перекосы в нашей экономике. А затем попробуй спрогнозировать развитие такой системы. Думаю ты и сам вкурсе про структуру нашего экспорта/импорта и что из этого следует.

Во-первых спросил. Во-вторых разобрался. В-третьих об этом написал тремя постами выше. Читаем. Этот перекос, как вы выразились, в экономике, создали мы сами. Создали 70 лет развивая экономику через жопу в условиях дикой изоляции. В итоге совершенно разучились работать и производить, что ли бо ценное. Сейчас мы расплачиваемся за наше совестское прошлое. И переучиваемся работать в условиях жесткой конкуренции. Переучиваемся под управлением рынка. Это длительный процесс. Американцы строили свою экономику несколько десятилетий. Мы же строим пока только полтора десятка лет.

Прогноз давать не буду. Я не на столько хороший экономист. Меня хватает на анали на банальном уровне. Но Путин вроде как наметил пути решения проблемы. Я ему доверяю.

Кто ж спорит. Что может быть выгоднее, чем взять у нас под n процентов, а потом нам же ссудить, например, под 2n процентов. Нехилая маржа, все довольны.

Придумываете себе всякую фигню. Мы покупаем ценные бумаги, по которым нам будут платить проценты, кроме всего прочего, сами эти ценные бумаги будут расти в цене (хотя на счет ипотечных аблигаций сша действительно вопрос спорный). Эти ценные бумаги всегда можно обратить обратно в деньги, если нам срочняк потребуется наличка.

Причем тут какие-то ссуды? Где наш убыток? Не понимаю.

zaklinatel2, ты считаешь нормальным поддерживать экономику врага в то время как в собственном доме жопа?

Не то что бы я считаю это нормальным, но выбора особо нет. Сейчас единственная реально работающая экономика - западная. Экономика США и ЭС. Больше вкладывать деньги особенно и не куда. Китай не пускает нас на свои рынки. Да и он такой же "враг", как сша и ес.

В западную экономику вкладываются все страны. Потому, что это выгодно. Тут нет никакой политической подоплеки. На самом деле я вам скажу это палка о двух концах. Кто кого еще поддерживает вопрос спорный.

[kaaslane]

Понравилась фраза сказанная где-то в большом посте господином zaklinatel2 :"У нас на всё есть деньги !"....
Конечно....тут как в мультике :"Деньги у нас есть, у нас мозгов нет" (с) кот Матроскин....

И ещё где-то, про поддержку экономик других стран....
про одежду....у меня сейчас нет почти китайской одежды, почти всё рууское, если не ошибаюсь....