Если бы Вы могли........

[слуга]

ald

бред какой-то. бессмыслица.

См выше.: [quote=ald]вот так можно придти к тому что истина и заблуждение суть одно и то же [/quote]
Теперь насчёт заблуждений и истины.
Ваши слова:
[quote=ald] "супротив человека каштанка все равно, что плотник супротив столяра" (чехов, каштанка)[/quote]
После этого вы заявляете:
[quote=ald]это тебе не столяра.[/quote]
Теперь смотрите "вашу истину":
Супротив ста, десять всё равно, что один супротив десяти. Если вы считаете, что "супротив ста, десять всё равно, что десять супротив одного", то получается, что вы в основе уже неправы, но даже не понимаете того, что приводите в пример, для доказательства точно такого же несоответствия на ваш взгляд. И здесь действительно для вас получается, что "истина и заблуждение суть одно и то же".
Но в моих словах вы видите: "бред какой-то...".
Вот так и живём, так и не желаем изменений, даже если бы и могли.
Далее.

ты написал "это не условие." значит знаешь что будет "тем условием". я попытался от тебя добиться ответа на вопрос - что ты имеешь ввиду и чем конкретно отличаются "те условия" от "не тех условий"?

С какой целью ты попытался от меня этого добиться? Мотивация? Обоснуй интерес?

сам вообще читаешь то, что пишешь?

Нет. Я пишу по вдохновению. Зачем возвращаться назад?

"не авторитет для христиан." - это не ответ. так говорят, когда сказать в ответ нечего.

Для того, чтобы обсуждать что-бы то ни было, с кем-бы то ни было, и где-бы то ни было, надо иметь общую основу - привязку к авторитету, достаточно компетентному, чтобы разрешать возникшие разногласия в каких-либо вопросах.
Для христианаства таким авторитетом, или авторитетным источником является Слово Божье, или другими словами Библия. Поэтому, если для вас Слово Божье не автроритетный источник, то назовите таковой для вас.

анекдот опустим.

Прогресс, прогресс....

я попытался объяснить - ты не понял.

Не надо пытаться объяснять анекдоты! Самокомпроминтирующее действие, так сказать...
Когда кому-то объясняешь сам начинаешь понимать????

мне было интересно, насколько ты понимаешь сам, то что написал выше, как можно объяснить твой взгляд на мир, не опираясь на догмы. спорить не интересно.

Так ты бы так и спросил!!!!!!!!!!!!!
А то крутишь, виляешь. Не люблю хитрецов, грешен.
Давай по-новой. Только сначала с каштанкой и человеком и плотником и столяром сам разберись. А то умным хочешь казаться, а всё в лужу...

Добавлено спустя 9 минут 10 секунд:

Re: Если бы Вы могли........

Как улучшить мир? Делать что мы можем в своей сфере на своём уровни. И вместе пробовать найти решения.
Это здравый смысл, мне кажется.

Мне тоже. Вот вы говорите, что вы не идеальный?
А хотели бы стать идеальным, если б смогли?

[ald]

то, что не понял - пропустил.

ты написал "это не условие." значит знаешь что будет "тем условием". я попытался от тебя добиться ответа на вопрос - что ты имеешь ввиду и чем конкретно отличаются "те условия" от "не тех условий"?

С какой целью ты попытался от меня этого добиться? Мотивация? Обоснуй интерес?

просто, что бы понять, что ты хотел этим сказать

сам вообще читаешь то, что пишешь?

Нет. Я пишу по вдохновению. Зачем возвращаться назад?

действительно )) попробуй как-нибудь, может быть тебе тоже захочется разобраться в собственных словах.

Для того, чтобы обсуждать что-бы то ни было, с кем-бы то ни было, и где-бы то ни было, надо иметь общую основу - привязку к авторитету, достаточно компетентному, чтобы разрешать возникшие разногласия в каких-либо вопросах.

да. это уже было. "дайте мне точку опоры и я переверну землю" (архимед). "дайте мне море лубриканта и я засуну эту землю вам в задницу" (вовочка). как же бы ты жил, если бы не было для тебя авторитетов? мне авторитеты совсем не нужны, у меня на все свое мнение есть.

Для христианаства таким авторитетом, или авторитетным источником является Слово Божье, или другими словами Библия. Поэтому, если для вас Слово Божье не автроритетный источник, то назовите таковой для вас.

я сам.

Не надо пытаться объяснять анекдоты! Самокомпроминтирующее действие, так сказать...

у меня аргументы кончились. в следующий раз подберу что-нибудь попроще ))

мне было интересно, насколько ты понимаешь сам, то что написал выше, как можно объяснить твой взгляд на мир, не опираясь на догмы. спорить не интересно.

Так ты бы так и спросил!!!!!!!!!!!!!
А то крутишь, виляешь. Не люблю хитрецов, грешен.

никакой хитрости. ты спрашиваешь - я отвечаю. все остальное плод твоего воображения.

Давай по-новой. Только сначала с каштанкой и человеком и плотником и столяром сам разберись. А то умным хочешь казаться, а всё в лужу...

ну извини, не я тебя туда посадил - сам сел. мне с каштанкой и прочими не нужно разбираться. это мои вопросы были, а ты на них не ответил толком ничего.

[Владим]

ald

мне авторитеты совсем не нужны, у меня на все свое мнение есть.

Вы считаете свое мнение объективным или Вам все равно...главное,что оно есть?Да,интересно узнать Ваше мнение насчет геометрии земли...она у Вас не квадратная?

[ilmar]

Вы считаете свое мнение объективным или Вам все равно...главное,что оно есть?

По идеологическим вопросам мнение у меня своё, тут авторитетов нет. А по научно-техничесим всё ж доверяю специалистам...

[ald]

Вы считаете свое мнение объективным или Вам все равно...главное,что оно есть?

на самом деле это совсем не смешно. и тема совсем не такая простая. попробую тебе объяснить. формирование собственного мнения - сложный процесс. есть важное отличие - человек, повторяющий чужие слова не имея собственного мнения на этот счет и человек, который также знаком с чужим мнением, но смог сформировать собственное по данному вопросу. собственное мнение формируется на основе существующего багажа общечеловеческих и любых других доступных знаний и способности человека восполнять (достраивать) отсутствующее знание самостоятельно. мне хочется считать свое мнение объективным. естественно я не обладаю абсолютным знанием, но мне хватает. так что все банально, мистики пока что не много. т.е. с одной стороны свое собственное мнение формируется на основе каких-то авторитетных источников, но тем не менее является собственным, многомерным. а книга это как двумерная проекция этого многомерного знания. именно по этому книги одни и те же, а понимают их все по разному, по этому источники перечислять не имеет смысла, а вот договориться о терминологии можно.

[Владим]

ald

на самом деле это совсем не смешно. и тема совсем не такая простая

Да,но Ваш изначальный тезис,выглядел не вполне серьезно...

повторяющий чужие слова не имея собственного мнения на этот счет и человек, который также знаком с чужим мнением, но смог сформировать собственное по данному вопросу. собственное мнение формируется на основе существующего багажа общечеловеческих и любых других доступных знаний и способности человека восполнять (достраивать) отсутствующее знание самостоятельно. мне хочется считать свое мнение объективным. естественно я не обладаю абсолютным знанием, но мне хватает. так что все банально, мистики пока что не много. т.е. с одной стороны свое собственное мнение формируется на основе каких-то авторитетных источников, но тем не менее является собственным, многомерным

В смысле... предыдущий опыт человечества, практически всегда будет значительней,объективнее,чем опыт отдельного индивида,если конечно индивид не гений в определенных вопросах и свое мнение лишь будет обобщением предыдущего опыта с собственным и по сути согласием с точкой зрения сформировавшейся до...?

Добавлено спустя 1 час 50 минут 25 секунд:

ilmar

По идеологическим вопросам мнение у меня своё, тут авторитетов нет. А по научно-техничесим всё ж доверяю специалистам...

Т.е.специалисты по идеологическим вопросам,в принципе не компетентны?

[destine]

Занимаюсь делами когда есть возможность, чтобы достигнуть релультата, или когда мне нравится или просто когда надо.

Идеал. Это что?

Предпочитаю говорить о фактах чем филосоствовать.

Мы все живём и звери.
Все звери хотят секс, еду, и большинсвто зверей - удовольствие.
Контекст: борба или самодейтсвие или игнор.
Это логика природы.
Это логика производит улучение или нет.

Я хочу найти приятную женищину с кем создать семью.
Вот - моя цель.
И это не обявление ))

Больше не хочу быть идеальным, хочу быть счастливым.
Значит, имеет своё равновесие.
Не больше не буду потерять время с достижением идеала, совершенства всех сфер моей жизни.
Это просто невозможно.

О религии ... короче ... моё мнение.
Верю.
Но если Бог пришёл к нам в форме Ийсуса. Это было давно. Он обратился к людям, которые не имели наше развытие.
Так что, неизбежно, он адаптировал его речь.
Он не дал дурацкские правила, которые могут изменить со времением, а взгляд на жизнь.

Некогда не сказал, что православные, католики ... имеют правду.
У них, только точка зрения как у меня.

Он нам дал способ жить в согласии вместе.

По-моему значение Ийсуса - очень важная.
Он сын Бога - честь Бога. Мы - часть Бога.
Значит, чтобы достигнуть счастя, любви, следует принимать во внимание нашу реальность, нашу физиологию, нашу культуру - а не их отрицание.

Истина находится в тексте, но ещё больше в поступках Ийсуса, и в реальности.
Большинство верующих это забывают.
Слова без связи с реальностей не имеют смысла.

Как ? Как он делал ... Он часто говорил о природе, о семи, он лечил, помагал, не судил, задавал вопросы, у неё тоже было подруга, выгнял зло.

так что, конкретно, заповеди, слова ийзуса - не самое главное, а их значение в нашем контексте.

если могу сократить ...
Моё мнение, понимание Евангелий...
Очень кароткая ...
Человек - неидеальный, и ищет счастя.
Ему следует жить, развить его таланты как он может, равновесие причиняет счасте, надо пробовать понимать мир, чтобы пробовать понимать себя и взаимно, чтобы хорошо жить, конфликты рождают страдания, и решения, надо пробовать решать конфликты, лучше жить в согласии с другими.

Чтобы решать конфликты, лучше сделать как он сделал:
Бог родил сына, значит, что он принимал во внимание нашу натуру, он поставил себя на наше место.
С другими, следует так и поступать.
Принимать во внимание натуру других, поставить себя на их место, пробовать понимать, прийти к компромису, который хороший для всех.
Если есть обида, пробовать починить, лечить, извиниться.

Парадоксально, когда общаюсь с атеистами, моё мнение ближе к ним.
Потому что атеисти живут в реальности, они свободнее. Они сами создают их мнение.

Большинсвто христян забывают, что они свободные, и просто слушаются словам других людей, без создать их мнение.
Они не свободные.
Они живут в клетках мыслей других людей.

Короче, я за понимание нашего мира, за счасте, за свободу, за равновесие, за равноправие мучжина-женщина, за мир, за воля его улучшить принимая во внимание реальности.

Я такой, потому что я сам решил.

Правда находится в релятивизме, а не только в тексте.

Поэтому не считаю, что не всегда нельзя убить, не всегда нельзя не делать аборт, не всегда надо не воевать, не всегда надо уважать брак, не всегда надо помочь ...

Логичная доказательсвто:"Нельзя убить", "надо уважать своих родителей"
А что если надо убить чтобы уважать своих родителй.
Если мы - не идеальные люди могут понимать, что здесь можно интерпретировать, тем более Бог )) Ответ... в жизни и в общении с другими, а не в тексте.

Жизнь намного сложнее чем несколько слов Евангелий, и всё равно мы не идеальные.

Поэтому не хочу быть идеальным по понятию церквей.

Я просто хочу быть счастливым.

[ald]

Ваш изначальный тезис,выглядел не вполне серьезно...

можно на ты. это мой цинизм проглядывает )) это не страшно. я стараюсь быть гармоничным.

В смысле... предыдущий опыт человечества, практически всегда будет значительней,объективнее,чем опыт отдельного индивида,если конечно индивид не гений в определенных вопросах и свое мнение лишь будет обобщением предыдущего опыта с собственным и по сути согласием с точкой зрения сформировавшейся до...?

не совсем. я мог бы сказать что вот он парадокс! знание одного человека может быть гораздо больше всей суммы знаний, накопленной до него человечеством, но это не совсем так. человечество развивается в своей плоскости и накапливает знания, пускай в кастрированном виде, но по очень большому количеству направлений. а вот по какому-то одному вопросу почти всегда существуют люди, обладающие большими знаниями, нежели человечество.

Добавлено спустя 19 минут 15 секунд:

destine я конечно тоже знаком с библией. мне ближе и приятнее читать ветхий завет.. книга екклесиаста, песня песней, плач иеремии, книга иезекииля. это библия романтиков, это то, что есть в творчестве гёте, сент-экзюпери, ричарда баха, как ни странно ницше.. новый завет.. в нем чувствуется холодный расчет человеческого разума. тем не менее запеведи это то, что позволило значительной части человечества жить в мире и согласии и может быть даже выжить.. и продолжает сдерживать многих до сих пор. возможно они устарели в плане морали т.к. сегодня уже войны редко случаются из за женщин, но в остальном они все еще актуальны. ну и конечно откровение иоанна богослова еще способно восхищать )) как-то давно я наткнулся на цветочки фрациска ассизского.. там нет противоречия сказанному, но мне в свое время это помогло лучше понять евангелие в том числе.

[слуга]

просто, что бы понять, что ты хотел этим сказать

Что хотел сказать, то и сказал. Что тут непонятного?

попробуй как-нибудь, может быть тебе тоже захочется разобраться в собственных словах.

Так ты помоги разобраться. Начни сначала, что-ли...

Для того, чтобы обсуждать что-бы то ни было, с кем-бы то ни было, и где-бы то ни было, надо иметь общую основу - привязку к авторитету, достаточно компетентному, чтобы разрешать возникшие разногласия в каких-либо вопросах.

как же бы ты жил, если бы не было для тебя авторитетов? мне авторитеты совсем не нужны, у меня на все свое мнение есть.

Ты гордый, наверное, очень, если на всё своё мнение имеешь?
А авторитеты помогают разобраться в себе. И ни кто-то тебе указывает, из людей живущих, но те, кто жил давно. И, при чём, даже у авторитетов есть ошибки, которые можно видеть, если голова есть, сердце слушаешь, и Бога чтишь верно.

я сам.

Я и говорю, что ты сам себе голова, гордый очень....

у меня аргументы кончились. в следующий раз подберу что-нибудь попроще ))

Ты сам то себя высоко не поднимай, а то, не ровён час, упадёшь больно для души твоей.

никакой хитрости. ты спрашиваешь - я отвечаю. все остальное плод твоего воображения.

Кто ещё кого спрашивает, надо разобраться...

ну извини, не я тебя туда посадил - сам сел. мне с каштанкой и прочими не нужно разбираться. это мои вопросы были, а ты на них не ответил толком ничего.

Почему не нужно? Каштанка выставлялась Чеховым круче человека? Ну, если так, тогда плотник круче столяра. А если нет, то разбирись, уж в том, что ты говоришь людям, старина.....

Добавлено спустя 10 минут 38 секунд:

destine Вполне неплохо по-русски. Вполне.

Поэтому не хочу быть идеальным по понятию церквей

А по своему понятию почему не желаете быть идеальным?
К совершенству Отца почему не стремитесь?
Веры нет?

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:

как-то давно я наткнулся на цветочки фрациска ассизского.. там нет противоречия сказанному, но мне в свое время это помогло лучше понять евангелие в том числе.

Ведь может всё-таки по-человечески говорить.
Заглавную букву не знаешь???

[ald]

Кто ещё кого спрашивает, надо разобраться...

ладно, проехали. "кто старое помянет, тому глаз вон" ))

Ведь может всё-таки по-человечески говорить.
Заглавную букву не знаешь???

про заглавные буквы - просто лень.. вот кстати тест, не хочешь пройти? мне понравился.

http://portirkutsk.ru/forum/viewtopic.php?t=15116

[Владим]

ald

можно на ты. это мой цинизм проглядывает )) это не страшно. я стараюсь быть гармоничным.

Можно..Ваш цинизм меня не смущает..если только гармонию .....

не совсем. я мог бы сказать что вот он парадокс! знание одного человека может быть гораздо больше всей суммы знаний, накопленной до него человечеством, но это не совсем так. человечество развивается в своей плоскости и накапливает знания, пускай в кастрированном виде, но по очень большому количеству направлений. а вот по какому-то одному вопросу почти всегда существуют люди, обладающие большими знаниями, нежели человечество.

А по моему Вы согласились,сами не заметив того...

[слуга]

ладно, проехали. "кто старое помянет, тому глаз вон" ))

Ладно. Кто помянет, так и сделаем. Но кто забудет - тому два!!!!!!!!

про заглавные буквы - просто лень.. вот кстати тест, не хочешь пройти? мне понравился.

Вот смотри. Из таких мелочей и складывается человеческий характер.
Здесь тебе лень даже Буквы Заглавные Печатать, А Что Будет, Когда Дело Дойдёт До Служения Богу???
Понимаешь, о чём речь? Или опять спрашивать будешь?
На тест даже заходить не буду. Но, за приглашение спасибо, вижу - сердце у тебя сносное, я думал, ты - цинник, потому что речь твоя была такая.
Ну, тоже извиняй, братан.

[ald]

А по моему Вы согласились,сами не заметив того...

ну так я и не спорил с тобой. просто уточнил и совсем немного поправил

Здесь тебе лень даже Буквы Заглавные Печатать, А Что Будет, Когда Дело Дойдёт До Служения Богу??? Понимаешь, о чём речь? Или опять спрашивать будешь?

тебя-то понять мне легко, а вот что-то в ответ сказать? пока нечего.. может придет время позже. если захочешь посмотреть на себя со стороны - то это есть в моих ответах тебе. спрашивать ни о чем не буду, а то, боюсь снова вернемся к каштанке со столяром.

[слуга]

тебя-то понять мне легко, а вот что-то в ответ сказать? пока нечего.. может придет время позже. если захочешь посмотреть на себя со стороны - то это есть в моих ответах тебе. спрашивать ни о чем не буду, а то, боюсь снова вернемся к каштанке со столяром.

Такой, типа, компромисс...
И волки сыты, да и овцы целы.
Ты нормальным человеком будь!?
Видишь - помочь надо, видишь - помощи просят, говорят: "помоги разобраться, если сам понимаешь".
Укажи недостатки, если видишь недостатки; укажи достоинства, если видишь достоинства. И расскажи, если веришь своему "не абсолютному знанию", но устраивующему тебя, как это исправить. Зачем это исправить не спрашиваю.
Короче, не будь циником!!!!!!!!!

[ald]

слуга тут понимаешь такая проблема - ты для меня ментально недоступен. вот, например с владимом без проблем, а с тобой не получается. это как если представить этот мир как шахматы - то мы с тобой существуем на разных досках. т.е. не пересекаемся нигде, по этому все что могу сказать, так это пожелать удачи в том, что ты делаешь ))

[Blue_Diamond]

ald

я даже знаю, почему он ментально недоступен )))

[ilmar]

Т.е.специалисты по идеологическим вопросам,в принципе не компетентны?

У меня просто своё мнение по таким вопросам. И вообще я считаю, что в идеологических вопросах нет единственно правильной точки зрения...

Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

Ты гордый, наверное, очень, если на всё своё мнение имеешь?

Так, а какая связь?...

[Владим]

ilmar

И вообще я считаю, что в идеологических вопросах нет единственно правильной точки зрения...

Единственно правильных и в науке не так уж и много...так что изобретать велосипед в идеологиях практически поздно..."все новое..."

[destine]

destine Вполне неплохо по-русски. Вполне.
Цитата:
Поэтому не хочу быть идеальным по понятию церквей

А по своему понятию почему не желаете быть идеальным?
К совершенству Отца почему не стремитесь?
Веры нет?

Потому что совершать все свои мечты, это невозможно.
Надо выбрать те, которые возможные.

Совершенства Отца.
Мой Бог знает, что человек - не совершеный и не идеальный.
Бог знает, что человек не может всё знать.
Поэтому Он знает, что человек будет иногда ошибаться.Он не требует от меня, чтобы я стал совершеным, идеальным.
Жизнь, это путь.
Хороший Отец, показывает путь, даёт несколько советов, и хороший сын идёт по-своему по пути жизни. Он старается быть свободным и ответсвенным.
Надо стараться улучшиться, а не стать идеальным.
Стремиться к совершенству во всём - бесмысленно, потому что не возможно.
По-моему, лучше стремиться к равновесию, стремиться к счастя.
Это причиняет меньше фрустрации, меньше страдания, меньше конфликтов.

[ilmar]

так что изобретать велосипед в идеологиях практически поздно..."все новое..."

Ну моё мнение может совершенно случайно совпасть с чьим-то, этого не отрицаю...