Мараторий на смертную казнь. За и Против

**#61** **CHORUS** » Вс 17.12.2006, 12:44

Злой:CHORUS, картотеки чего? Есть огромная картотека, в которой собраны все от и до. Как делить-то?

Кого делить?
Этих уродов ИМХО определить несложоно, они по моему и сами неупускают возможность упомянуть кто они есть. ну и + татуировки, неоднократные судимости, речь, необремененное интиллектом выражение лица

**#62** **Злой** » Пн 18.12.2006, 0:48

CHORUS, т.е. мы будем расстреливать за необремененное интЕллектом выражение лица?

**#63** **CHORUS** » Пн 18.12.2006, 1:01

Ну выражение лица это так, к слову.
тебе поспорить просто охота?

**#64** **Злой** » Пн 18.12.2006, 1:24

CHORUS, нет мне хочется понять чисто юридическую технологию отбора людей для умерщвления, о которой вы говорите. Пока что я ее не понимаю. Слышу только общие слова о каких-то "уродах", у которых есть татуировки и которых за это нужно умертвить.

**#65** **bogomaus** » Пн 18.12.2006, 1:24

..У многих рецидивистов кстати,очень интеллигентное лицо и высокий уровень интеллекта..)))

**#66** **Злой** » Пн 18.12.2006, 1:38

bogomaus, многие из них поумнее некоторых депутатов Государственной Думы будут. Как ни крути, даже воровство может быть искусством. Но это так, в рамках оффтопа...

**#67** **Немка** » Пн 18.12.2006, 15:41

Amateur
а теперь представь ты тот невиновный, которого осудили к расстрелу за преступление, которого ты не совершал. Представил, а теперь не смей рот открывать, аппеляции подавать, на войне как на войне, ты попал в число несчастных, которые принесены в жертву, ты - допустимая потеря

**#68** **CHORUS** » Пн 18.12.2006, 20:24

Злой:CHORUS, нет мне хочется понять чисто юридическую технологию отбора людей для умерщвления, о которой вы говорите. Пока что я ее не понимаю. Слышу только общие слова о каких-то "уродах", у которых есть татуировки и которых за это нужно умертвить.

Хорошо, во избежании недоразумений- третью судимость надо сделать последней

**#69** **Злой** » Пн 18.12.2006, 20:57

CHORUS, ну наконец-то мы пришли к чему-то более-менее внятному. Что ж, любопытное предложение, если бы... ну... не нравится мне сама постановка вопроса что ли и общий тон беседы. Мы рассуждаем о людях о человеке словно о неких предметах: этот годится, а этот на переплавку. Как-то сие крепко диссонирует с моими личными глубоко субъективными и безусловно не идеальными в чем-то спорными представлениями о том, имеет ли человек право судить или миловать. Об этом очень хорошо в свое время написал Достоевский в "Преступлении и наказании". Там Роскольников тоже "всего лишь вошь убил".

Считаешь себя право имеющим?

**#70** **guest** » Пн 18.12.2006, 23:41

Злой, ты попробуй расскажи о своих "сугубо субъективных и безусловно не идеальных представлениях" матери 10-летнего ребенка, изнасилованного а потом убитого вот этим ублюдком, который через двадцать лет выйдет. Взгляни ей в глаза и объясни что у тебя "диссонирует". Гуманист тоже мне, Достоевских они читалис... А еще у меня к тебе вопрос: не слабо-ли будет поучаствовать в суде присяжных, выразить так сказать свою гражданскую позицию и принять решение?

**#71** **Злой** » Вт 19.12.2006, 0:26

guest, поэтому я и сказал, что мои (в смысле мои личные) представления - спорные. Т.е. для меня самого тоже спорные. Лично у меня нет однозначного ответа на заявленный вопрос. Думаю, истина где-то посередине. Знаете ли, мы тоже любим впадать в крайности. Даже по топикам в этой теме такая тенденция легко прослеживается. Повторюсь, истина где-то посередине. Безусловно, насильник детей жить не должен, но я что-то не припоминаю на своей памяти фактов выхода на свободу этих людей, если они есть, - расскажите со ссылками на источники (достоверные).

Но с другой стороны в своем стремлении одним выстрелом навести порядок мы можем далеко зайти. Кажется в этой теме звучала восхитившая автора история о том, что Гитлер приказал расстреливать безбилетников и это, дескать, "навело порядок" в Германии. Чушь это. Порядок в Германии навели рациональные, системные и последовательные немцы, а не расстрелы Гитлера.

Я как мог яснее пытался ответить на ваш вопрос.

**#72** **Немка** » Вт 19.12.2006, 2:10

CHORUS
А я вот на работе ежедневно сталкиваюсь с людьми, которые имеют по 5 и более судимостей за различные мелкие кражи и совершают эти кражи вновь, специально, что бы в тюрьму попасть, т.к. на свободе негде жить, нечего есть, а в местах заключения и крыша над головой и пайка постоянная. Так, может стоит решить социальные проблемы таких людей, что бы вместо такого способа обретения крыши над головой они занялись чем-то полезным для общества, а не растреливать их, только потому что, государство само загнало их в тупик

**#73** **bogomaus** » Вт 19.12.2006, 22:08

Немка

Что за работа?? :lol2:

....И ты кстати совершенно права...

**#74** **Немка** » Вт 19.12.2006, 22:12

bogomaus
следователь

**#75** **bogomaus** » Вт 19.12.2006, 22:26

Немка
.. :shock:

Ну вот..Ты прилагаешь усилия,чтоб их посадить..Мы прилагаем усилия,чтоб они не сбежали..ну и перевоспитываем конечно..Иногда на первом этапе приходится с помощью спец.средств.. :lol2:

**#76** **Amateur** » Чт 21.12.2006, 16:30

Первая судимость - приговор в соответствии с УК РФ;
Вторая судимость - приговор в соответствии с УК РФ, помноженный на 2 (или 3, или 4 и т.д., в зависимости от тяжести преступления);
Третья судимость - расстрел, вне зависимости от совершенного преступления (если, конечно, все преступленя и последнее особенно, доказаны). Человека уже не переделаешь, шансы исправиться ему давали, так зачем подвергать опасности жизнь и здоровье невинных людей, оставляя этих уродов в живых?

Добавлено спустя 15 минут 35 секунд:

Видимо, эта тема трогает только определенный круг людей :wink:

Я ловил этих уродов много лет, чтобы Немка их садила, а bogomaus караулил.

Само собой разумеется, что в каждом конкретном случае надо подходить индивидуально к вопросу "стрелять или не стрелять" и лично я не веду к тому, что бы стрелять всех без разбора и с первого раза (см. выше). Надо дать человеку шанс доказать, что он может и хочет жить нормально, но если он не использует этот шанс, то зачем его содержать и "подвергать опасности жизнь и здоровье невинных людей"? По своей работе я постоянно встречался с р/с. Кто из них хотел вернуться к нормальной жизни - возвращались и ничто им не мешало этого сделать. Все остальные только оправдывают свою преступную деятельность, сваливая вину на других.

**#77** **bogomaus** » Пт 22.12.2006, 0:19

Amateur

..Согласен! :wink:

**#78** **Отвратительная** » Сб 23.12.2006, 9:42

Интересно просто рассуждать, а вообще как содержатся наши заключенные? Ведь идет там конкретный беспридел - опускают даже тех, кто мало повинен(((
Один случай из рассказа следователя: Одного угонщика (20 лет) за угон посадили, так его ни за что опустили, т.е. сделали ПЕТУХОМ, а сделали такое с ним по наводке С ВОЛИ((( У меня подруга-следователь плакала над таким раскладом (просто пацан хороший правда был) и ничего поделать не могла(((

**#79** **Docent** » Вс 24.12.2006, 18:54

Amateur:
Добавлено спустя 15 минут 35 секунд:

Надо дать человеку шанс доказать, что он может и хочет жить нормально, но если он не использует этот шанс, то зачем его содержать и "подвергать опасности жизнь и здоровье невинных людей"? По своей работе я постоянно встречался с р/с. Кто из них хотел вернуться к нормальной жизни - возвращались и ничто им не мешало этого сделать. Все остальные только оправдывают свою преступную деятельность, сваливая вину на других.

дать шанс.а кто дает шанс?на хрен нужен этот шанс, если государство тебе зачастую не дает возможности трудоустроится после отсидки?а те, кто возвращались - им просто везло.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

казнить!нельзя помиловать...

**#80** **CHORUS** » Пн 25.12.2006, 1:08

Немка:CHORUS
А я вот на работе ежедневно сталкиваюсь с людьми, которые имеют по 5 и более судимостей за различные мелкие кражи и совершают эти кражи вновь, специально, что бы в тюрьму попасть, т.к. на свободе негде жить, нечего есть, а в местах заключения и крыша над головой и пайка постоянная. Так, может стоит решить социальные проблемы таких людей, что бы вместо такого способа обретения крыши над головой они занялись чем-то полезным для общества, а не растреливать их, только потому что, государство само загнало их в тупик

Если вырабатывать это как государственный нормативный документ, конечно нужно проработать кучу нюансов, в том числе и этот. я говорю о закоренелых уголовниках, которые мало того что сами занимаюццо всякой бякой, а ещё и за собой молодеж тащут. у нас на пример в школе вся гопота "работала" с одним ранее неоднократно судимым персонажем. какой смысл оставлять жить человека, который своими действиями вредит не только как какой лшибо преступный элемент, а ещё и так сказать "наставник", который учит своему позорному ремеслу