опрос: AMD vs INTEL (битва титанов)

[Nickolas]

кабачок

каждый собирает то что хочет

Скорее - собирает из того, что может позволить... В большинстве случаев именно так.

[Tier]

Nickolas
> Странно ты конечно сравниваешь машины... без комментариев, только по архитектуре?

Я ж сказал, что по производительности в отдельно взятых приложениях. Заявлено было, что EM64T будет являться конкурентом A64. Архитектура у них, конечно, разная, ясен пень.
Но если уж заявлено - то смотрим в приложениях, кто как себя поведет. Приложения одни и те же. Графический редактор, архиваторы, компиляторы, программы моделирования трехмерной графики, и пр.

> Какие именно стояли у тебя процы? И в каких именно приложениях тестил?

Intel Pentium EE(EM64T) 3.75GHz/I925XE chipset
AMD A64 3500+/nForce4 chipset
Разными были только процы, матери и память (на интела ставил DDR2).
Тестировал под WinXP Pro 64bit (final), все дрова проприетарные.
Приложения: Adobe (Photoshop CS2, Premiere 7), Softimage 3D, WinZIP/RAR, DivX, XviD, 3DMark 03/05; DoomIII, FarCry (demos).
Под Линуксом/Юниксом:
SUsE 9.2 64bit, FreeBSD 6.0 unstable1 64bit (snapshot), дрова брал с сайтов производителя, т.е. - опять же проприетарные.
Приложения: Gimp 2.2, ecasound 2.4.1, Maya 5, tar, gzip, bzip, XviD; ppracer, Flightgear 0.9.4, DoomIII.
Все проги под линукс/юникс, в которых производил замеры, собирались из исходников с помощью gcc, все под 64bit, кроме Flightgear и Maya (ну нет у меня их исходников под 64bit).
Замеры делал на скорость обработки/кодирования/декодирования и пр.
Блин, никак не могу найти файл с результатами
Но уж можете поверить - AMD сделала интела по производительности в опенсорсах.
Не в масдае, естественно.

Ivan_83
> Я тебя запомнил!
> А оно с сервис паками? Как обстоит дело с процессом активации?

Да ты, Вань, меня и раньше знал. Работали же вместе
А винда с сервис паками и активацию не просит

> Когда я увлекался глубокой оптимизацийей обрабатывающе кода...

Виндузятник, блин
В опенсорсе, в свете последних дней, очень редко становится необходимостью что-то править своими ручками в серьезном софте. Там ведь тоже не ламаки из мелковсоса сидят

[Andrey_SRU]

чем вобще RISC отличается от CISC?

что такое: SISD, SIMD, MISD, MIMD?

чем отличается нанотехнология от микротехнологии? и где граница?

какие бывают классификации языков программирования?

[Tier]

Andrey_ru

Ты же и сам это прекрасно знаешь
Хотя - или удачно пошутил, или, все-таки, настолько интересно.
http://www.helpwithpcs.com/courses/processor-basics.htm
http://www.amigau.com/aig/riscisc.html& ... bIaI7I5cUK
http://parallel.ru/computers/taxonomy/briggs.html
http://www.tommesani.com/ProgrammingModels.html

А вообще - www.google.com

[Nickolas]

Tier, а тебе не кажется, что ты сравниваешь топовый цп от интела с мидлом от амд? Таким образом интел должен везде лидировать - бесспорно... нелепое сравнение, взял бы fx какой-нибудь...
Andrey_ru Конечно вопросы относятся к цп, но не в эту тему клонишь...

[Andrey_SRU]

Ок… буду задавать вопросы, относящиеся к процессорам…
Уж очень интересно получить ответ…

В недалеком будущем меня лично пугает то обстоятельство что компьютер все больше ориентируется (его ориентируют) на пользователя, в большем на обычного. То есть упрощается все, что можно упростить…
Например, некоторые операции сводятся к одной единственной кнопки, компьютер превращается в игровую приставку, музыкальный центр, телевизор и все меньше походит на компьютер. Языки программирования все больше походят на строительство программ из кирпичиков, чем само по себе программирование. Что может стать с командной строкой например?, она может просто-напросто исчезнуть из за того что ее посчитают не такой уж нужной вещью для рядового пользователя. Возможно, открытые исходные тексты перестанут существовать т.к. любое серьезное дело требует финансирования и это приводит к коммерческому использованию получившегося продукта, вследствие чего и к закрытому исходному тексту.
Программы будут становится все красивее и вместе с этим все сложнее. Для более продуктивного (быстрого и попроще) создания таких программ придумают языки все более высокого уровня состоящие из блоков, которые программист будет ставить в нужные места и все. Программисты будущего возможно и не будут знать, что такое ассемблер (таких программистов будет мало) а по неписанному закону известно – “чем программа сложнее, тем больше в ней ошибок”. Писать программное обеспечение будущего будет все сложнее из за этого программисты будут отказываться от языков низкого уровня и будут переходить на «кирпичи» (у кирпичей больше шанс на нестабильную работу, чем у языков программирования).
Вообще страшные вещи творятся…

Вот еще вопросы:

Что такое Montecito и к чему относится?
Что такое Whitefield, Tukvila, Dimona и к чему относятся?
Что такое ROC?
На какой архитектуре основан Itanium2?
Сколько помещается атомов водорода в одном нанометре?
Сколько Гб в 1.2 терабита?
Как звали автора алгоритма квантовой факторизации?
Кто такой Борис Бабаян?

// хотелось бы увидеть ответы непосредственно тут…

[Ivan_83]

Andrey_ru -
"В недалеком будущем меня лично пугает то обстоятельство что компьютер все больше ориентируется (его ориентируют) на пользователя, в большем на обычного. То есть упрощается все, что можно упростить…
Например, некоторые операции сводятся к одной единственной кнопки, компьютер превращается в игровую приставку, музыкальный центр, телевизор и все меньше походит на компьютер." -

ДАЙТЕ МНЕ КМПЬЮТЕР С ОДНОЙ КНОПКОЙ!!!!!
Меня заипало это всё по самое немогу, все эти настройки и прочее.
Я хочу нажать одну кнопку и чтобы всё работало, даже лучше не нажать, а просто сказать, или просто подумать.

Если ты считаешь что тебе дофига легко живётся, поставь себе 2003 сервер, английцкий, а лучше китайский и ты поймёшь что всё как раз наоборот, что нет никакой ложки *тфу* кнопки, что там дохрена и больше всяких настроек и тп, даже в обычно ХР для настройки доступно несколько тысяч параметров, я уже молу про те, для которых нет UI, и которые только через реестр.
А ты видел программу от ТВ тюнера бехолдер?
ХА! там чтобы у тебя этам самая одна копнопка заработала, нужно дохрена всего настроить, всякие кодеки, деинтерлейсы и прочее, без бутылки не разберёшься.
А ты думал когданибуть о том, что есть стоимость покупки и есть стоимость внедрения и стоимость владения и стоимость утилизации?
Мало того что программу/телевизор/плеер/фотик/джакузи нужно купить за не малую сумму, нужно ещё потратить своё время чтобы разобратся в том как это установить (или нанять спеца за отдельную плату), потом нужно ещё разобратся как этим пользоватся, хотябы мнимальный лик. без..
Так что одной кнопкой нефига не пахнет, потому что нужно ещё прочитать мануал размером с большую советскую инциклопедию, чтобы эту кнопку правильно нажать и чтобы знать чё потом получится.

Например WinRar, простая программа, почти с одной кнопкой, но чтобы знать как им пользоватся нужно иметь представление о работе в виндовсе, потом нужно знать что такое архивация и что такео разархивация, неплохо бы знать ещё и про степени сжатия, многотомный архив, непрерывный архив и прочее.

Я ХОЧУ БЫТЬ ОБЫЧНЫМ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ, КОТОРЫЙ НАСЛАЖДАЕТСЯ СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ В ЖИВУЮ, а не рабом трёхмерной реальности, который постоянно возится с железом, всё настраивает, и живёт жизнью героев трёхмерных игр.
Мой компьютер для меня, это домашний центр, телевизор, видак, проигрыватель аудио и видео дисков, радио, печатная машинка, инет терминал, в будущем это телефон и видеофон, помошник по дому, который возьмёт на себя некоторый функции по облегчению быта.
НАХРЕНА МНЕ ЗДАЛАСЯ ЖЕЛЕЗКА КОТОРУЮ Я БУДУ ДЕНЬ И НОЧЬ НАСТРАИВАТЬ???????????


"Языки программирования все больше походят на строительство программ из кирпичиков, чем само по себе программирование." -
Да, особенно дельфи и .NET платформа, вб (который почти здох), но их задача именно быстрая разработка приложений. Многие ихние компоненты инкапсулируют множество сложных функций предоставляя простой API.
Дрова как писали на си и асме так и будут писать. Сам я на си с сасмом щас пишу, но это пока только хобби, также как цифровая фотография.


"Что может стать с командной строкой например?, она может просто-напросто исчезнуть из за того что ее посчитают не такой уж нужной вещью для рядового пользователя." -
НАХРЕНА МНЕ КОММАНДНАЯ СТРОКА!!!!????
Зачем мне этот ананизм?
Понимаю был у меня робик, там всего памяти было 48к, включая 6912 байт видео памяти, там канешна строка, хотя и там можно было делать неплохой UI.
А теперь нахрена мне этот аттавизм??????
ХОЧУ ГОЛОСОВОЕ УПРАВЛЕНИЕ!!!!
И ИИ (AI).
Нахрена мне тратить время на вдалбливание одного и тогоже по 10 раз!?
Я могу тоже смое через IU сделать, не утруждаясь, а в съэкономленное время я лучше чаю поппью, позагараю, схожу в кино.


"Возможно, открытые исходные тексты перестанут существовать т.к. любое серьезное дело требует финансирования и это приводит к коммерческому использованию получившегося продукта, вследствие чего и к закрытому исходному тексту." -
Они останутся, просто потому что хотябы примеры нужны всегда, множетсво программ не представляет большой ценности, вернее стоимолсть их разработки очень низка, и спроса вообще нет.
КАКАЯ РАЗНИЦА, открытый или закрытый исходный код?
ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ РАБОТАЛО! и не требовало дополнительных расходов на обслуживание.


“чем программа сложнее, тем больше в ней ошибок” -
НЕ ФАКТ.
Недавно проверяли одну крупную БД, там на каждые 39000 строк кода было всего одна ошибка, естественно сама БД гораздо больше.
Miranda IM - куча плагинов, написанных разными людьми, однако она вполне стабильная.
Windows ХР/2003 - куча всевозможных API связанных между собой фантаскическим хитросплетениями внутри, а каких либо ошибок крайне мало.
А бывает мелкая какаянибуть прога, например большинства моих бывших однокурсников, на вб писанная, а ошибок там по одной на каждые 10 строк кода, вот тебе и размер.


Ты боишься совершенно не того.
DRM - скоро даже текстовый просто так не прочитаешь, потребуется разрешение его автора, про музыку, видео, фото я вообще молчу. Потдержку встраиватю в процы, и чипсеты, просто так это не обойдёшь.
В японии сделали специальное устройство для чтения книг, с DRM, покупаешь книгу, загружаешь туда, и через 60 оно самоуничтожается, не прочитал - твои проблемы, что то понадобилоась посмотреть через год в книжке - покупай опять. Пока это можно обойти, а через 10 лет чё будет?
И вообще, всякие ограничения, ужесточения, рост тотального контроля, мне оно совсем не нравится, ибо даже за отдых на берегу водоёма сейчас дерут деньги, правда ещё не везде, скоро будет налог за дыхание и прочее, вот что действительно страшно.
Компьютер и всё достижения последних лет не столь важны и необходимы, как свобода выбора, передвижения, как возможность единения с природой. Мне компьютер этого никогда не заменит своей трёхмерной графФИГОй, я могу и без него прожить, также как без инструментов в доме - жить можно.

[da]

кароче amd для оверклокера я считаю приобретение более выгодное нежели intel так как стоит на порядок дешевле а гонится в большенстве случаев лучше(разгонный потенциал больше) !!!!!!!!
вот к примеру скрин как я в домашних условиях разогнал свой barton socketA со штатной частоты 1833 до 2832 !!!!!!!!!!!!!11 а вообщем что говорить воть смотрите!!!!!!!!!! http://www.overclockers.ru/cpubase/?id=10093
и этот результат официально занесён в базу по разгону камней!!!!!!!!!
вот и прикидывайте сколько бы стоил intel'овский камень с частотой хотя бы 2500 !!!!!!!!!!1
и мой разго это ещё не предел это только второе место но вот и первое http://www.overclockers.ru/cpubase/?act ... ls&id=6678
смотрите !!!!!!!!!!!!!!!!

[Nickolas]

da Я тоже могу скрины снимать на рекордных частотах... вот только смысл этого? Главное ведь это максимальная стабильная частота И к тому же - такая частота - не столько твоя заслуга, сколько просто удачный экземпляр попался...

этот результат официально занесён в базу по разгону камней

А что в этом такого? Моих результатов там несколько...

[Tier]

Nickolas
> ...тебе не кажется, что ты сравниваешь топовый цп от интела с мидлом от амд? Таким образом интел должен везде лидировать - бесспорно... нелепое сравнение, взял бы fx какой-нибудь...

Это как это получается, что "интел должен везде лидировать"?
И с чего бы это, вдруг, 3.73 EM64T от интела - топовый проц? Тот же середнячок, только стоимость - мама дорогая!
Я же написал, что по результатам атлон обошел интела в равных условиях под опенсорсом. Так почему же от тебя слышу, что "интел должен лидировать"? Если "середнячок" от AMD его обошел?

Добавлено спустя 42 минуты 3 секунды:

Вот, надыбал сегодня:
http://www.bit-tech.net/news/2005/08/24 ... rformance/
Уже интересно пощупать, но выйдет еще не скоро.
Не сочтите за ярого интелофила

[Nickolas]

Tier С каких это пор EE (XE) стали "середнячками"? Это лицо интела, так же как и у амд fx! К тому же это первый и помоему до сих пор единственный цп с шиной 1066 мгц... ОН середнячОк только по результатам, а судя по его цене - нах он нужен...

[Tier]

Nickolas
> С каких это пор EE (XE) стали "середнячками"? Это лицо интела, так же как и у амд fx!

М-да... "А там за пригорком урки и гопники пиво пьют с раками... Не верь им, Пендальф, это у них рожи такие!" (с) Гоблин.

> ОН середнячОк только по результатам, а судя по его цене - нах он нужен...

Угу, вот именно, что по результатам. Так нах оно тогда вообще?

[Egorushka]

Да-да я с вами, почти, всеми согласен...если мы не узнаем что лучше ПЕНТ или АДМка, то всё тушите свет, т.к армегеддон настаёт!!!

хм...я точно не смогу спать спокойно пока не узнаю кто выйграл...

P.S: голосовал за АДМку...


усё!

[Nickolas]

Tier Процессоры как раз сравнивают именно по ценовым категориям...

А теперь для програмистов... =))

Выводы
Новые компиляторы Intel C++/Fortran Compiler 9.0 в «типовом» варианте компиляции кода (если таковым считать компиляцию с профилированием) демонстрируют неоднозначную картину. Результирующий целочисленный код по скорости в целом несколько (на 3-5%) уступает коду, полученному с предыдущей версией компиляторов 8.1. Значимое падение производительности наблюдается лишь в одной задаче, зато весьма весомое — от 27 до 34% в зависимости от процессора. И хорошо, если пользовательский код не окажется подобным этой задаче .

Тем не менее, в плане вычислений с вещественными числами (где используются инструкции SSE, SSE2, SSE3) новая версия компиляторов показывает некоторое преимущество над предыдущей — правда, весьма незначительное (от 0 до 3%). Сохраняется и адекватность использования ключей оптимизации под конкретную микроархитектуру процессора (-QxP для Pentium 4/Prescott, -QxB для Pentium M/Dothan, для процессоров класса AMD K8 можно рекомендовать поэкспериментировать с ключами -QxB и -QxP).

Кстати, несколько слов о процессорах AMD. Результаты проведенного исследования показывают, что обе версии ICC/IFC — 8.1 и 9.0 — выдают на выходе код, обладающий очень хорошей (а в ряде случаев — и лучшей) производительностью на процессорах конкурента... если только его немного «исправить» , или же «исправить» библиотеки компилятора. Было бы просто замечательно, если бы корпорация Intel, производитель процессоров и компиляторов, заменила бы нынешний вариант проверки типа процессора на более разумный — наподобие того, который использовали мы.

Такая модификация оказалась бы выгодна, прежде всего, для конечных пользователей — в этом случае, даже при использовании разработчиком ПО «автоматических» вариантов оптимизации вида -Qax*, при исполнении приложения будет выбран наиболее оптимизированный вариант кода, причем в зависимости только от наличия необходимых расширенных наборов инструкций, а не изготовителя процессора. Отметим, что один из пунктов обвинения Intel со стороны AMD заключался как раз в том, что при исполнении «автоматического» варианта кода процессоры AMD могут сильно уступать процессорам конкурента, несмотря на присутствие в них необходимых расширений.

Не менее благоприятной она оказалась бы и для разработчиков и тестировщиков ПО — отпала бы необходимость использования разных компиляторов для разных процессоров, или в «привязке» к процессорам конкретного производителя при разработке и отладке приложений.

Egorushka Много же ты бессонных ночей проведёшь

[Egorushka]

Николас, охромное спасибо

[da]

da Я тоже могу скрины снимать на рекордных частотах... вот только смысл этого? Главное ведь это максимальная стабильная частота И к тому же - такая частота - не столько твоя заслуга, сколько просто удачный экземпляр попался...

этот результат официально занесён в базу по разгону камней

А что в этом такого? Моих результатов там несколько...

дело в том что у меня это и есть максимальная стабильная частота !!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Tier]

Nickolas
> Процессоры как раз сравнивают именно по ценовым категориям...

Хм... Понимаю, конечно. Однако меня мало интересуют исследования ценовых критериев и политики рынка продаж. Поэтому и выбор был нетипичен для задачи. В конце концов - просто стало интересно, выиграет ли т.н. "середнячок" AMD у "псевдо-топ" Intel. Результат подтвердил ожидания.

[Nickolas]

Egorushka пжлста
da Как на счёт предоставления доказательств? Например скрин с садомазой (90-99%), cpu-z и чего-нибудь температурного? Конечно в оверклокерском сообществе принято верить наслово, но и предоставление необходимых доказательств является обязательным условием
Tier Интерес - интересом, а кто-нибудь прочитав твой тот пост - про тестирование - подумает: "нах мне линуха, я только под виндой работаю, а там интел быстрее...." Надеюсь они дочитают эту тему...

Голосовальник что ли накрутить...

[Tier]

Nickolas
> ...а кто-нибудь прочитав твой тот пост - про тестирование - подумает: "нах мне линуха...

Вот это уже прискорбно... Народ не желает развиваться, сидя на масдае.
Не скрою: у меня дома две системы стоит, линух и масдай. Только в масдай я загружался последний раз месяца этак 4 назад , за ненадобностью.

> ...я только под виндой работаю, а там интел быстрее...."

Дык, а подо что там, в основном, все скомпилено? Правильно - под интел ...
Вот теперь еще и Маки на интелах начали производить - паршиво дело...

[Nickolas]

Tier Так вот именно, что даже учитывая заточки под интел - там и амд ведёт себя более чем уверенно, просто ещё раз повторюсь - твоё сравнение некорректно...
Лично мне линуха пока тоже не нужна, ну во-первых: я за компом только музыку слушаю, да в интернет выхожу, а во-вторых: включается он крайне редко (он просто не выключается - шутка)... короче не играл в игры уже около полугода теперь играюсь только с железками, а софт меня интересует только на уровне бивиса...
А яблочникам просто надо было деньги и крупное раскрученное имя - производительность и ассортимент - их не интересовали, они сразу пошли к интелу - дригие предложения не рассматривались (собственно амд только и осталась). Всё нормально - я мак хотел когда-то...очень хотел именно из-за той архитектуры IBM - теперь не хочу

паршиво дело...

Пессимизм в сторону, нах.