Мля, напоминает как старушки спорили кто лучше: ельцин или зюганов, никаких аргументов, сплошные эмоции и никакого знания темы.
Вот тут люди спорят уже более полугода по данной теме:
http://www.playground.ru/forums/hardware/52756/Рекомендую почитать пост ffdf от 25.02.05 01:27
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ.
Не вздумайте мне тут заикатся о производительности, идите на wasm.ru , там доступно *подхихикивает* расписано про производительность и откуда у неё ноги растут.
Кто то пишет программы под интел, кто то под амд, кто то ваще как бог пошлёт: один и тот же ассемблерный код выполняется с разной скоростью на разных процах, на процах одной фирмы но с разной архитектурой разница в скорости не очень велика, а вот на процах разных фирм различия в скорости могут быть очень существенны. Есть различные компиляторы (и интел и амд выпускает их) которые оптимизируют код под разные процы с разной эффективностью (в случае ассемблера бремя оптимизации ложится на хрупкий мозг программиста).
Разный софт оптимизируют под разное железо. Винрар быстрее пашет на интелах, есть софт заточенный под АМД, к сожалению примеров в моей голове нет. Также игры затачивают под различные видюшки, и это никого не удивляет.
Вообще, вопрос производительности очень и очень сложный, на производительность конечного приложения (игры, офисного пакета) влияют тысячи взаимосвязанных параметров, начиная от оптимизации исполняемых файлов и заканчивая то в какие разъёмы распиханы железки и какой монитор.
НАДЁЖНОСТЬ.
Примерно одинаковая, особенно с появлением чипов nForce.
Проблемы с перегоранием атлонов когда слетает радиатор, насколько мне известно, остались в прошлом, владельцам материнок 2004+ уже можно забыть об этом, как и об кактусах
Трескающиеся кристалы АМД тоже уже проблема дней минувших.
ТЕПЛОВЫДЕЛЕНИЕ
Вообще глупейшая тема.
Если сравнивать топовые модели, то у интела процы сейчас потребляют больше. Но есть ещё и мобильные варианты процессоров, есть бюджетный сектор, и там показатели могут занчительно варьироватся.
ИМХО что один что другой жрут много, зимой это хорошо, не замёзнешь, а летом гибено для юзера, я уже молчу про шумное охлаждение. Ждём новых, германиевых/нанотрубочных/... технологий.
Вроде интел хочет применить технологии пентиум М во всех процах, это должно снизить тепловыделение.
ЦЕНЫ
Если кто то верит что есть "добрый и злой полицейский", то спешу вас разуверить, они оба злые как собаки, и готовы драть потребителя как липку.
В секторе 32-х процов у интела доминирующие позиции: отлаженные связи, отлаженное производство и тп и отличные рекомендации (в начале у АМД были проблемы с потдержкой: то чипы глючные, то в винде дровов нет под чипы, геморой сплошной, я до сих побаиваюсь поэтому амд32..но только 32)
В секторе 64: у АМД практически нет конкурентов: альфа уже того, интел ещё не начал серийное производство, пожтому они откровенно задрали цены, и с милой улыбкой заявляют в суде (иск о нечестной конкурентной борьбе), что мол интел дерёт в три дорого
А цены на топовые модели обоих производителей сейчас примерно равны.
(Не стоит забывать, что рынок не совсем готов к 64 процам: проблемы с дровами и ОС ещё есть, лучше подождать ещё годик другой и потом уже и цены упадут и с софтом легче будет).
Andrey_ru -
Нет.
Был у IBM проц альфа 64 разрядный. Они прекратили его клепать, разработчики разбеались, половина в интел. половина в АМД, и упёрли с собой свои разработки. Например шина гипер транспорт, и технология гипертрединга.
Более того, корпорации обмениваются между собой некоторыми технологиями, тк без этого невозможно.
Насчёт дешевизны процов AMD - это вынужденная мера, зато теперь, когда у них есть уникальный товар - АМД64 они дерут за него в три дорого.
Сраванивать разные процессоры по частоте - ГЛУПО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
В свой время, когда выпустили первые процы П4, было подано множество исков против интел, от их потребителей, суть исков состояла в том, что на П4 программы работали ЗНАЧИТЕЛЬНО медлнее чем на П3, они выиграли компенсации, потому что так оно и есть, и мой п3 1466 (1100 ориг) пашет быстрее, во многих программах, чем п4 до 2Ггц точно.
Это связано с тем, что у П4 конвеер комманд длинее, чем у П3, и загрузить такой конвеер сложнее, а если конвеер не загружен, то процессор не работает на полную мощность, отсюда падение производительности, и весьма заметное.
И вообще, частота на которой пашет процессор не самое главное!!!!!!!!!!!!
Каждая комманда выполняется процессором за определённое колличество тактов (читаем что это единица частоты), при этом каждая комманда может выполнятся за разное колличество тактов, есть варианты когда комманды спариваются и выполняются параллельно (конвеер заполненен), есть варинты когда комманды не спариваются, и тогда конвеер не заполняется и всё выполняется дольше (задача программиста/копмилятора сделать чтобы они спаривались), только вот на разных процах комманды спариватся по разному.
Иными словами, для каждого процессора можно ввести условную величину КПД (удельная производительность, тактов на комманду), которая будет отражать за сколько тактов выполняется конкретная комманда или можно взять усреднённое значение.
Дак вот, у АМД этот самый КПД больше, чем у интела: одни и теже комманды на нём выполняются в среднем за меньшее колличество тактов. Те если бы у АМД реальная частота была такойже как у интела, то он бы работал быстрее. Путём простой пропорции можете посчитать насколько процентов.
И это без учёта оптимизации под конкретные процы.
АМД пришлось ввсести рейтинг своих процессоров, потому что потребитель привык, что частота процессора отражает его производительность. Раньше, процы были практически идентичными и частота действительно позволяла довольно обьективно сравнивать производительность процессоров. Но сейчас архитектуры процессоров слишком различны чтобы сравнивать их только по частоте, нужно сравнивать удельную производительность (КПД). но простому потребителю это трудно обьяснить, поэтому проще ввести рейтинг.
И напоследок, АМД ввёл рейтинг не относительно процов интела, а относительно своих более старых процов.
Ты начальник... сам дурак.
)
правильно скзаали иди дальше постигай неведомое мастер йода
Я думал всем важны : 1. производительность 2. шумовые хар-ки...
