РОССИЯ - АНГЛИЯ 2:1!!!!!!

**#21** **Sta1keR19** » Чт 18.10.2007, 10:51

ИГРА супер!!! меня до сих пор колбасит!!!
единственый минус в моем понимании - это Гадальский! (Гадулов:) кто не понял) не понравилась его игра и все.

А ваще думаю что это и наша победа тоже!!! согласитесь - кто смотрел каждый из вас просто верил, даже представить не возможно какой энергетическое поле было над Россией!!! каждый верил!
И тем, кто с лицемерием УТВЕРЖДАЛ что Россия проиграет, покажим ФАК!

**#22** **derredsos1** » Чт 18.10.2007, 10:51

Маф Да-с...

**#23** **Маф** » Чт 18.10.2007, 10:59

У нас в офис за все утро только 1 звонок прорвался, никто вообще видимо не рабоатает

как и мы собственно, сидим тут языки чешим )))

единственый минус в моем понимании - это Гадальский! (Гадулов кто не понял) не понравилась его игра и все.

чем тебе Габулов не угодил??? кого ты предлагаешь на его место???
сыграл надежно, без обезьяних прыжков, такая игра вратарей как раз таки больше всего ценится, на выходах ни разу не лажанул. Ему я бы 5 поставил, он как мужик сыграл.
А Зырянов вообще мегамонстр, всю жизнь он опорника играет и тут на, в 30 лет его атакером-моторником делают и как он играет. Я тут недавно узнал, что в период от 22 до 24 лет, он потерял санчала отца, потом мать, а следом и невесту. Вот такие мужики нужны нашей сборной.

**#24** **Sempai** » Чт 18.10.2007, 11:15

О Габулове - либо ничего, либо хорошо! Так бы я прокомментировал его игру. Сначала не понял выбора Хиддинга, но сейчас вижу,что это было правильно. Только чуть еще уверенности в себе, и возможно он сможет заменить равноцено Акинфеева. А Зырянов - вообще открытие! Жаль его гол Англии отменили.

**#25** **Sta1keR19** » Чт 18.10.2007, 11:17

А почему Погребняк не играл?

**#26** **Маф** » Чт 18.10.2007, 11:29

А почему Погребняк не играл?

ну он же силовой нап, а Англии только и требовалось, чтоб наши с ними навесами и силовой борьбой тягаться начали.

**#27** **bikoz** » Чт 18.10.2007, 12:00

а коментатора на мыло(
он постоянно между строк нахваливал англичан и стебал наших(
это не тактично.
ИМХО коментатор должен быть нейтральным. В лучшем случае нейтральным.
А если не доволен тем как твоя команда играет, хотябы не мешай другим её поддерживать. Никакого спортивного патриотизьма!
"...такая тактика подошла бы при игре с какойнибудь Малазией, но только не со борной Англии..."
"...опять вялая и беззубая атака..." Это наши-то вялые были?!
и так постоянно. Обязательно вставит какоенибуть обидное прилагательное(((
Бу(
Скажите-ка мне знающие люди как его фамилия?
Буду теперь в знак протеста звук отключать когда он коментирует)))

**#28** **Маф** » Чт 18.10.2007, 12:14

Это Виктор Гусев, он ничего не понимает в футболе, я уже давно при трансляциях его голос не воспринимаю, просто стадион слышаю )))

**#29** **John-Tom** » Чт 18.10.2007, 12:20

Зато он пенальти хорошо бьет :mrgreen:

**#30** **..KISLOROD..** » Чт 18.10.2007, 13:30

Игра супер Павлюченко ваще красавец !!!!!
так держать Россия вперед :arrow:

**#31** **hitcher** » Чт 18.10.2007, 13:38

2 Маф
Ну, предположим, я ездил на всеросийские игры со Звездой еще в 94 году и наша команда заняла 15 место из 84 городов, являлся чемпионом области по футболу среди юниоров, поэтому в футболе кое-что понимаю. А вот что ты тут языком своим мелешь мне непонятно. Я высказал свою оценку игры, ты высказывай свою, а не чеши как быдло дурацкими сравнениями, оскорбляя оппонента.

**#32** **Маф** » Чт 18.10.2007, 13:46

Ну, предположим, я ездил на всеросийские игры со Звездой еще в 94 году и наша команда заняла 15 место из 84 городов, являлся чемпионом области по футболу среди юниоров, поэтому в футболе кое-что понимаю.

ты вот глупости какие-то говоришь. Ну ездил ты там на какие-то соревнования и что??? Я тебе как не менее профессиональный спортсмен могу заявить, что играть в какой-нибо вид спорта и понимать его - это две обсолютно разные вещи, которые друго от друга практически не зависят. Это во-первых, а во-вторых что-то я не вижу аргументов с твоей стороны, кроме того, что нам повезло, англичанам ветер в ворота дул, да если бы не это, да если не то... Тебе напомнить про сослагательное наклонение в футболе???

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Давай по факту чисто твои супераргументы выкинем.

Это не то что фарт, это чудо, что Джерард при счете 0-1 с трех метров не попал в пустые ворота

Это не то что фарт, это чудо, что мыч после удара Зырянова не влетел от штанги в ворота.

что судья назначил пенальти за снос Зырьянова вне штрафной зоны

что судья отменил гол Зырянова в Англии, безосновательно.

что защитник выбил мяч себе в ворота (а не Павлюченко забил, как записали), и т.д.

Что Фердинант в первом тайме принял на себя удар, а не пропустил его в угол.

КАКИЕ ЕЩЕ ВОПРОСЫ???

**#33** **hitcher** » Чт 18.10.2007, 13:55

Маф:ты вот глупости какие-то говоришь. Ну ездил ты там на какие-то соревнования и что??? Я тебе как не менее профессиональный спортсмен могу заявить, что играть в какой-нибо вид спорта и понимать его - это две обсолютно разные вещи, которые друго от друга практически не зависят. Это во-первых, а во-вторых что-то я не вижу аргументов с твоей стороны, кроме того, что нам повезло, англичанам ветер в ворота дул, да если бы не это, да если не то... Тебе напомнить про сослагательное наклонение в футболе???

Ты еще скажи, что ты музыку лучше музыканта понимаешь, картины более тонко чувствуешь, чем художник. Не надо скатываться до демагогии, более полно человек разбирается именно в том, что он умеет делать. Это априори, каждому разумному человеку ясно. И я также могу тебе сказать, у кого есть мастерство обработать мяч и пробить с лету в касание, а кто крутится вокруг своей оси, путаясь в ногах и пытаясь изобразить дриблинг. Потому что я по опыту знаю, как то или иное сложно или тупо, и сколько необходимо для этого мастерства. А не из журналов "Желтые страницы", не из передачи "Кожаный мяч" и не от бабушек у подъезда.
И я повторюсь, вчера получал истетическое удовольствие от игры англичан - потому что они грамотно играли в обороне до пенальти, потому что они развивали скоростные фланговые атаки, потому что содержание паса у них грамотное, потому что обработка мяча умная, потому что подключения мощные, и т.д. И не надо говорить, что наша сборная их давила - у них план на игру был играть на контратаках, поэтому они и играли именно так, давая контролировать мяч.
А от нашей сборной я удовольствия не получал. Потому что были постоянные пасы назад, потому что был брак в передачах, потому что были удары в створ трибуны, потому что буратино Павлюченко не может обыграть один на один защитника и лупит прямо в него, когда Коул 3 или 4 человек в нашей штрафной накручивает, и т.д.
Вот тебе аргументы. Написал много, надоело, толку все равно не будет. У каждого свой взгляд. Считаю спор законченым.

**#34** **Маф** » Чт 18.10.2007, 14:18

Ты еще скажи, что ты музыку лучше музыканта понимаешь, картины более тонко чувствуешь, чем художник. Не надо скатываться до демагогии, более полно человек разбирается именно в том, что он умеет делать. Это априори, каждому разумному человеку ясно. И я также могу тебе сказать, у кого есть мастерство обработать мяч и пробить с лету в касание, а кто крутится вокруг своей оси, путаясь в ногах и пытаясь изобразить дриблинг. Потому что я по опыту знаю, как то или иное сложно или тупо, и сколько необходимо для этого мастерства. А не из журналов "Желтые страницы", не из передачи "Кожаный мяч" и не от бабушек у подъезда.

господи какой бред, недавно вот всем известный Габриэль Омар Батистута знаешь что ответил на вопрос :"Будете ли вы тренером, после завершения карьеры???", так вот он ответил - "Большинство игроков ничего не понимает в тактике, я один из таких игроков, и интереса познать ее у меня нет". А теперь давай сопоставим твои выдающиеся успехи, и успехи этого футболиста и прикинем кто шарит больше??? Как думаешь???

И я повторюсь, вчера получал истетическое удовольствие от игры англичан

красиво в штрафной стояли, согласен, меня это очень радовало.

потому что они грамотно играли в обороне до пенальти

господи

наши игроки без проблем доходили раз 20 в первом тайме до штрафной ))) были бы на поле более искушенные пацаны, они бы голов 5 только в первом тайме накидали этой прекрасной обороне :mrgreen:

что содержание паса у них грамотное

ты какой матч смотрел??? содержание паса??? 80 процентов пасов при переходи из обороны в атаку шли верхом, 60 процентов из которых не имели адресата, браво!!! Сплошная эстэтика!

потому что обработка мяча умная

как обработка мяча может быть умной??? :mrgreen:

Че за бред вообще???

потому что подключения мощные

Чем измеряется мощность подключения??? Если мощностью подключающихся игроков - то тут безспорно, кабаны там сплошные, мощно оченьподключались.

не надо говорить, что наша сборная их давила - у них план на игру был играть на контратаках

План на игру у них был отстоять ничейный результат с самого начала при тактике бей-беги, игры мидсбро двухлетней давности посмотрите, все тоже самое, все в защите, впереди один Видука. Очень искушенная тактика.

поэтому они и играли именно так, давая контролировать мяч.

Они и после первого пропущенного мяча давали контролировать мяч, и после второго. В чем фишка тактики-то???

Потому что были постоянные пасы назад

вы опять другой матч смотрели, пасов назад было мало, хотя бы потмоу что англичане сами все поле освободили.

, потому что был брак в передачах

у Англичан не было его??? :mrgreen:

какой ужас.

потому что буратино Павлюченко не может обыграть один на один защитника

Ну давай, назови минуту когда Оуэн или Руни обыграл кого-то один в один???
И я тебе один прекрасный пример приведу, Давид Трезеге, в жизни никого не обводил раз в раз, при этом клепает в серии а голы так, как не снилось ни Оуэну ни Руни, нападающих ценят за голы, а количеством овбеденных игроков нападающих оценивают люди далекие от футбола.

когда Коул 3 или 4 человек в нашей штрафной накручивает

"Накручивает"??? :mrgreen:

он убрал одного, и поперек поля ушел от сопротивления 2-х игрков, тут же пробив прямо в защитника (только что вы Павлюченко в этом страшном грехе обвинили :mrgreen:

)

У каждого свой взгляд.

да я бы не видя матча послушал вас, подумал бы что англия прям кудесники мяча )))
Дровосеки ваши англичане, им с ЧМ98 очень наглядно все это показывают. )))

**#35** **ZAICHIK** » Чт 18.10.2007, 14:28

Маф:Это не то что фарт, это чудо, что мыч после удара Зырянова не влетел от штанги в ворота.

Ересь. =) Мяч вообще летел явно с внешней стороны штанги.

**#36** **hitcher** » Чт 18.10.2007, 14:30

2 Маф
Бесполезно спорить, у каждого свой взгляд в силу своих представлений о прекрасном. На каждый аргумент я также могу привести контраргумент, и у меня с литературной речью все в порядке, но только время теряем.
В любом случае, сейчас одни эмоции. Они улягутся, и потом снова будем молиться (!), чтобы наша команда достойно сыграла с Израилем. Добраться до Евро еще предстоит нашей замечательной мощной команде, которая мокрого места не оставила от какой-то там Англии.

**#37** **Маф** » Чт 18.10.2007, 14:38

Ересь. =) Мяч вообще летел явно с внешней стороны штанги.

Этот пример я привел, чтоб показать как далеко можно зайти если аргументы высасывать в сослагательном наклонении. Мне вообще все равно куда он там попал.

На каждый аргумент я также могу привести контраргумент

да можете конечно, только не хотите, времени нет, возможности, писать лень ))), у вас прямо как у Макларэна, запросто бы обыграли, да вот только все время что-то мешает, не зря вы с его словами согласны

И я вообще слабо представляю какой контраргумент пожно предъявить, на тот факт, что Англия с таким футболом уже 9 лет как на подсосе???

Добраться до Евро еще предстоит нашей замечательной мощной команде

Как вы мастерски передернули, может покажете цитату, где я писал, что у нас супермощная команда??? Я, если вы плохо читали, наоборот считаю , что с такой игрой нам пока делать нечего в играх с серьезными соперниками. И того, что от англии мы мокрого места не оставили - это вы придумали только что, я говорил о том, что их мы переиграли заслуженно, не больше-не меньше.

Они улягутся, и потом снова будем молиться (!),

Не знаю, кто там будет молиться, а если мы не можем обыграть Израиль - то и на Евро нам делать нечего. Так что оставьте свои домыслы. Лучше получайте "истэтическое" удовольствия от "бей-беги".

**#38** **Sempai** » Чт 18.10.2007, 14:59

to hitcher
абсолютно согласен!!! и писал на предыдущей странице то же самое.
в общем и целом все-таки нам нужна была победа, а как - не столь важно. По сути той самой эстетики и игры не было, а был огромнейший эмоциональный подъем, который помог продавить английскую оборону + везение.
И совсем не стоит скатываться до взаимных придирок. Все мы болеем и переживаем за наших ребят.

**#39** **Маф** » Чт 18.10.2007, 15:04

ты согласен с тем, что Англия заслужила победу??? Или Ничью стоя весь матч у ворот (ДАЖЕ ПРОИГРЫВАЯ). Друзья, ну я так не играю :mrgreen:

Так ведь не бывает )))
Давайте так, на какой исход наиграла Англия??? )

**#40** **Sempai** » Чт 18.10.2007, 15:36

Речь не о результате. Лично я веду речь о качестве игры. Англия не заслужила победы, в любом случае. Когда говорится о том, что они практически весь матч отстоялись в своей штрафной, забывается о тех, кто диктует моду на такой футбол, а именно - чемпионы мира. Плюс установка главного на игру. Очень часто вспоминается, что был отменен гол Зырянова в Англии, и неизвестно как сложилась бы игра, был бы он засчитан. Это к вопросу о сослагательном. Тогда скажем - если бы не было неправильного пенальти в ворота Англии, то тактика Макларена полностью оправдывала себя. А, не креативная и беззубая игра наших ничего не создала бы положительного.
К чему эта вся демагогия? А к тому что еще один позор как в Японии/Корее нам не нужен! Вспомните, каким счастьем был этот выход и какое горькое разочарование он принес!