Война полов.

[Mad_Virpil]

http://www.gazeta.ru/style/2008/01/09_e_2530603.shtml
Рекомендуйу почетать и статью, и каменты... Во дают... Скаймастера на них нету...
Главное - какого хрена вообще такие вещи печатают?

[probass]

я думаю что у автора хронический недотрах ( недо"б)
феминизьм конечно хорошо, и всякое такое но, как мне помнится каблуки придумали мужчины....)))
если бы не мы то сидели бы вы в каменных пещерах и мечтали бы о канарах....

[кикимора]

probass, да конечно...конечно куда мы женщины без вас мужчин...не попить, не поспать, ни дитей нарожать...

[Jeronimo]

Позабавили сетования автора на изобретение мужчинами автомобиля (вот козлы!) и капуччино (это уже ни в какие ворота!). Хотя в соседней статье ее коллега по болезни жалуется на отсутствие автомобиля у мужа в совецкое время.
Здесь варианта два: копить эти обиды или принять другой пол. Не говорю, что таким какой есть (глупое на мой взгляд выражение), но и не обвинять во всех смертных грехах. Очень часто в мужском цинизме по отношению к женщинам виноват сам слабый пол. Это похоже на упоминание единственной женщины-маньяка (преступления из мести), хотя насчет единственности - вранье. Логика пениса - вообще бред.

[Немка]

что-то гон какой то, ну да мы живём в патриархальном мире, и что это повод говорить что все мужики козлы????
и вообще откуда это понятие война полов???? ребят а давайте не воевать, давайте сосуществовать мирно, а ещё лучше любить и уважать друг друга независимо от половой принадлежности

[Carmaggeddon]

Натусь, фсе я тя лю.. Щя расплачусь, фсе такие хорошие. *вытирает слезы умиления*

[Немка]

Carmaggeddon, Аньк я тебя тоже люблю, плакать ни надо, я же не говорю, что козлов совсем нет, хватает конечно, тока не повод это для войны

[Mad_Virpil]

Carmaggeddon Немка я тоже вас люблю, мои дорогие.
Хорошо, что у нас всё относительно мирно.
А то на цивилизованном Западе война идет полным ходом:
http://menalmanah.narod.ru/mw/trueaim.html

[Carmaggeddon]

Мну и Вирпил любит.. *разрыдалась даже*

[LMsd]

Carmaggeddon вирпил? любит???

[zaklinatel2]

Ой, я вас умоляю кто-то срубил бабла изрыгнув статейку на злобу дня. А вы и раскисли.

А статейка то на жалость давит. Тут вам и насилие над женщиной (посочуствуем соседке Галочке, дуре вышедщей замуж за животное), и мусолящаяся во всех сми тема педофилии (посочуствуем несчастным детям, которых родили в нищете непонятно на что расчитывая, ну конечно мы же против оборотов, да), и насилие над животными(ах несчтастные щеночки, просто вот сижу жру курицу и плачу, жру и плачу), и тема износилований и маньяков (это конечно мужчины виноваты в том, что у нас просто табу на секс, и некоторые личности просто с катушек съезжают от спермотоксикции ), досталось и религии (женщина сосуд греха, не иначе) и социальной ячейке семье(ну естественно одной то жить куда как проще, чем за мужем посуду мыть), не забыть про зоофелию (а женской то зоофелии оказывается и не бывает вовсе, вот как, фсе фотки в интернете - фотошоп! знайте!) и некрофилию. И как только ускользнуло от взгляда опытной умудренной женщины такое явление как гомосексуализм (мол де этим извращенцам уже и нас мало, они друг друга трахать начинают), ума не приложу! Хотя...

А ключевое слово в статейке - насилие. А не мужчина.

Если б не было насилия.... Хотя где-то я уже это слышал

[Jeronimo]

zaklinatel2
ну по статье-то ты все верно написал, но само понятие мужененавистничества и неприятия мужского мировоззрения все же существует и давно. Я так понял в этом ключе надо высказаться в топике.

[zaklinatel2]

Jeronimo Серьезно? Я не вижу тут протеста против мужского мировозрения. Для меня очевидна банальная на уровне мозжечка подмена мужского начала, жестоким звериным безумием. И только.

Сказать что в мире не было бы изнасилований, если бы не было мужчин, это все равно что сказать, что в мире не было бы воды, если бы не стало водорода.

Это как если бы медведь загрыз ребенка(женщину, да кого угодно) мы бы написали статейку "Как хорошо было бы, если бы не было медведей!"

Идиотизм.

Никакого лейб-мотива в сторону ущемления женщин в правах в статейке не вижу. Хотя на самом деле ущемление есть, с этим я не спорю.

Во всех этих зверствах (описанных в статье) конечно же виноваты мужчины. Но не тем, что они эти зверства творили, а тем, что не смогли защитить более слабых, от этих зверей.

Вот и все. Вот и весь разговор.

З.ы. Есть радикальные "феменистки" которые борются против мужчины как класса в обществе, а есть феминистки которые борются против ущемления реальных прав женщин. Первых я презираю, вторых даже в чем-то поддерживаю.

[LMsd]

Вот прямо как в америке. тётка и негры - главное. мужики и белые - никто и все законы против них.

[Jeronimo]

Серьезно? Я не вижу тут протеста против мужского мировозрения. Для меня очевидна банальная на уровне мозжечка подмена мужского начала, жестоким звериным безумием. И только.

По поводу звериного безумия ты прав. Но как же высказывания об ущемлении женских прав в религии? Головные уборы, слова "о детородящей машине", сетование на невозможность возглавления церкви. Опять же нарекание азарта "логикой пениса". Про домовые обязанности тоже есть.

[zaklinatel2]

Jeronimo Я не говорю, что ущемления прав нет. Суть в том как это приподносится. Автор статьи задается вопросом "Почему мужчине можно о головном уборе в храме не беспокоится?", но я вас уверяю, если бы наши традиции регламентировали головные уборы для мужчин, а то что носит женщина в церкви было бы не суть важным, то она (автор статьи) бы задавалсь вопросом "Почему это важно, что носит на голове мужчина, а что носит женщина не важно?" Тут на лицо подмена обычного доминирования одной социальной группы, над другой, якобы мужским доминированием. Да мужчины такие же заложники наших традиций, нашего этноса, как и женщины. Это Религия ущемляет права(причем не только женские, хотя женские в большей степени, потому, что эта социальная группа более слабая), а не Мужчины. Да не было бы никакого единообразия в головных уборах в церкви, как о том мечтает автор статьи ("Или наоборот, все бы платочки надевали, или, может быть, шапочки.") если бы исчезли мужчины. Как нет этого единообраия в манере одеваться у женщин сейчас. Вся человеческая цивилизации построена на конкурентной борьбе, проистикающей объективно из животного мира, а не из Мужчины. И даже, если бы мужчины исчезли, общество (женское общество) все равно бы разделилось на сильных и слабых, и первые бы диктовали последним как им одеваться в церкви.

Что-то я разошелся. Итак уже wall of text. Перевариваем.

[Jeronimo]

Газета ру видимо любит такие статейки писать. Ща дали почитать одну, и я сразу вспомнил этот топик. ))
http://www.gazeta.ru/style/2008/05/04_e_2714438.shtml

[S.O.N.]

Может в Газете ру женоненавистники работают?
Лично я против мужчин ничего не имею.

[Tunok]

многа букафф, но осилил... интересная жизненная позиция у автора... видать его по жиз7ни жёстко девушки ущемляли (может не его а ему) и не давали!)))) кора... Самое интересное 2 категории мужчин, муж-бизнесмен с 2-мя килобаксами или муж-алкаголик... Эхххх, Россия!

[MadeInUSSR]

Что по мне - заколебали подобные статьи...не помню где и когда, читал подобную статейку только от лица мужика. И там и тут - позиции слабых людей. (ИМХО) унижают их, оскорбляют, за людей не считают, всю жизнь портят...е-мае...значит, даете себя унижать, оскорблять, кровь пить...опять же ИМХО
Я сам, отнюдь, не считаю, что женщины - ангельские создания, светлые, непорочные, исключительно добрые и ласковые. Временами и самая любимая и ласковая так звереет...ууууу Но на то мы и разные, чтобы жить было интересней