поддержим протест против прессинга властей...

#1 **Ziabreks** » Чт 9.11.2006, 23:59

как то высокопарно получилось но тем не менее....
все у кого есть водительские права, и кто считает, что сотрудники ГАИ имеют на данный момент слишком много прав и слишком мало обязанностей - оставьте свою подпись....

http://www.19may.ru/sign/index.php?page=1

#2 **bogomaus** » Пт 10.11.2006, 0:20

Хм..Там недовольны тремя пунктами..За второй и третий пункт я бы поддержал протест.А вот за первый-ни за что!! Правильно,что так сделали.Давно пора...тем более в свете недавних событий.. :evil:

#3 **Ziabreks** » Пт 10.11.2006, 0:31

bogomaus не понял ... в смысле - тебя устраивает, что теперь тебя могут признать пьяным не врачи, а сержанты? И что оспорить это в суде ты не сможешь ни при каком виде?

ну смотри, ранее было два варианта - если ты согласен на экспертизу - вперед к врачам, они решают на основании нормальных приборов.. (предупреждая выкрики с мест приборы - нормальные, пусть на вид и ужасные, в СССР умели некоторые вещи делать грамотно..).... если отказываешься - автоматом пьян...
это справедливо...

а теперь - сержант дает тебе трубку которая извини зеленеет и в случае если дышащий в нее, перед этим выпил кваса - проверял лично - и все.. вы пьяны... и никакой врач это уже не опровергнет даже если ты тут же литр крови на экспертизу платную сдаш...

это по твоему нормуль???

#4 **bogomaus** » Пт 10.11.2006, 1:27

Ziabreks
Ром.Что то я не слышал чтоб такое разрешение было получено уже.И оно (если будет получено) наверняка будет не так страшно выглядеть как выглядит в сжатой и не раскрытой форме этого обращения.У тебя кстати есть сцылка по этому поводу? А то рыться не охото щас.Спать пора! :wink:

#5 **Ziabreks** » Пт 10.11.2006, 13:02

bogomaus - ты действительно не в курсе... с 24го октября все выглядит именно так как я описал. вот к примеру отличная фраза для тех кто не полезет по ссылке
"суд фактически отменил сроки давности некоторых административных правонарушений, а также запретил водителям оспаривать акт медицинского освидетельствования вне зависимости от того, по правилам проведено освидетельствование или нет. "

http://auto.lenta.ru/articles/2006/11/03/court/

ты понимаешь?? "запретил оспаривать" - мы вообще где живем??? ты знаешь что я за рулем не пью, т.е. мне это, по идее, безразлично должно быть, но уродство ведь полное... также как и нарушение разметки...
я вчера считал, сколько автомобилей едущих навстречу мне были вынуждены заехать за разметку...вынуждены!!! по дорожным обстоятельствам - -объезд препятствия, дебильный маневр соседнего автомобиля, авария впереди, яма на дороге итп - сбился на втором десятке за 5 минут.. их всех можно прав лишать... или взятку вымогать немаленькую...
позавчера на плотине была авария... перегородили оба ряда в одну сторону... - все! по нынешним правилам ее никак не объехать без лишения прав или на джипе через бордюр....
идиотизм..
это же как с номерами...
поехал человек в тайгу, потерял там номер - ну отвалился от тряски - а плевать, нету в законе смягчающих обстоятельств - и теперь либо вызывай в тайгу эвакуатор, либо получай автоматом по 2500 рэ штрафа при встрече с каждым гаишником пока домой доберешься...
это ли не ситуация для взяток?

#6 **probass** » Пт 10.11.2006, 17:01

Ziabreks товарищи гаишники - хорошие люди)) гы, посмотрите хотя бы на меня)))
а вообще продвигайте мну на пост генерал - майора ГАИ))) все сделаю как надо
"бьет себя рукой в грудь" ))))

#7 **derredsos1** » Пт 10.11.2006, 17:18

Гон почти что все... имхо.

#8 **bogomaus** » Пт 10.11.2006, 23:11

Ziabreks

Хех..Ромарио!! Вот что ты написал:
.. ранее было два варианта - если ты согласен на экспертизу - вперед к врачам, они решают на основании нормальных приборов.. (предупреждая выкрики с мест приборы - нормальные, пусть на вид и ужасные, в СССР умели некоторые вещи делать грамотно..).... если отказываешься - автоматом пьян...
это справедливо...
Ром! Да так оно и осталось!!! Ты просто поспешные выводы сделал.Или прочитал комментарии к постановлениям Верховного суда,которые если честно-притянуты за уши...в пользу самих комментирующих естественно.
Вот что пишет пресс-секретарь Верховного суда:
.. если у инспектора возникают сомнения в трезвости водителя, то в любом случае он обязан направить автолюбителя на экспертизу. Проверка на алкоголь, проведенная самим инспектором, в суде будет иметь значение, только если водитель отказался от экспертизы.
Ну и что здесь неправильно? Всё верно.А вот и сам пункт постановления:

Пункт 7 По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. Такое освидетельствование вправе проводить врач (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, показаниями специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», оформленными надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в присутствии понятых). Учитывая, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

ВЫВОД: Никакие как ты говоришь сержанты акт мед.освидетельствования проводить не будут.Как и раньше его будет проводить врач на точных(как ты выразился)советских приборах.А трубка у сотрудника(как впрочем и др.факторы) является лишь одним из оснований для привлечения водителя к мед. освидетельствованию! А его отказ от этого-значит автоматом виновен.Всё верно! :wink:

#9 **Рыжая Бестия** » Сб 11.11.2006, 3:10

а как же КоАП??? бред какой то.... :twisted:

Романн, вы паникуете... никто на такие меры не пойдет, ибо как хз на кого этот ДПСник пьяного или после кваса напорется.... :twisted:

**#10** **Ziabreks** » Сб 11.11.2006, 13:03

bogomaus - комментарии там не очень, но я вчитывался в сам указ.....
на его основании абсолютно четко возможна ситуация когда меня останавливает ГАИ по дороге в Красноярск или в Читу (ты знаешь, я много мотаюсь), заявляет что технической возможности доставить меня к врачу\фельдшеру\ветеринару нет, до него 100 км и за это время я успею протрезветь, и, поскольку теперь можно, на основании "показаний свидетелей или показаний специального технического средства – индикаторной трубки «контроль трезвости», выписывают мне протокол об управлении в пьяном виде.
А опротестовать я не смогу даже если через 3 минуты найду врача с походной лабораторией.
То что пишет секретарь - это его личное мнение, а П.7 - официальный документ в котором четко сказано, "Наряду с указанным актом не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами ...."
И я же четко сказал, что меня бесит больше всего - это отсутствие возможности опротестовать. Нахрена ее убирать??

derredsos1 засунул лицо в дверь, сказал чего то невнятное и пропал...
ты поясняй если дельное чего в виду имеешь..... или молчи если мыслей нет...

Рыжая Бестия - извини, но не верю я в людское благородство. Стандартный заработок патрульных милиционеров - обобрать выпившего. Лично в такую ситуацию попадал, на 300 долларов меня патрульные нагрели, 100 рэ оставили на такси. Друзья также попадали.
ГАИ тоже такого плана. У меня открыто вымогали взятку раз 50. При отсутствии нарушений пытались взять на испуг, при наличии нарушения предлагали оформить на месте, по быстрому, завышали суммы считая, что я не знаю сколько это стоит в приложении к КОАП, тянули время итп...
Но всегда была возможность отдать права, написать в протоколе "не нарушал, с обвинениями не согласен" и прийти в суд. А тут - пусть и для одного, конкретного нарушения это обламывается... Да это же подарок недобросовестным сотрудникам ГАИ...
Не все они такие, есть нормальные, и контроль за ними в последнее время лучше стал, и люди грамотнее стали (кстати, я - ни разу взятки не давал, в суд - ходил и выигрывал... чего и всем советую) но всегда есть определенное звено людей которые пришли в ГАИ в расчете на быстрый и легкий заработок.

**#11** **bogomaus** » Сб 11.11.2006, 18:13

Ziabreks

Мне кажется Рома,что это не личное мнение пресс-секретаря.По тому как он точно сказал(так как вёл протокол заседания),что в этом случае должен сделать инспектор.

...силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с ДРУГИМИ собранными по делу доказательствами ..
Там написано,что в любом случае освидетельствование проводит врач или фельдшер.А трубка и показания свидетелей как раз и относятся к этим ДРУГИМ доказательствам,на случай если во время поездки уровень алкоголя в крови упадёт до пределов нормы.И позволят врачу судить в каком состоянии находился водитель на момент поездки. :wink:

Удачи на дорогах Роман! И во время поездок по регионам не пей квас и кефир,а только сок! :wink:

**#12** **Ziabreks** » Сб 11.11.2006, 20:33

bogomaus - и тем не менее, это мнение секретаря, которое противоречит постановлению. Интересно, он дебил?

вчера, в знак протеста против этого акта я сел за руль пьяный. Сильно пьяный. И хотя мне надо было проехать буквально 300 метров и ехал я аккуратно (насколько это возможно с моими авто

) меня надо лишать прав. Тем не менее виноватым себя не чувствую. Понимаешь Дим, уж если не рад этому постановлению такой законопослушный товарищ как я, (ну реально, хочется глубоко послать всех и начать ездить как хочется) то просто становится интересно, к мнению какой части населения вообще прислушиваются те удоды которые законы издают?

**#13** **bogomaus** » Сб 11.11.2006, 23:39

Ziabreks

Да не сильно оно противоречит постановлению..
Но дело не в этом.Тебя как я понял бесит невозможность опротестовать акт освидетельствования? Зачем? Я не согласен с этим.Пьяный за рулём-это потенциальный убийца.И не хер ему давать даже малейшую надежду на отмазку.Пьяный за рулём-это как преступник пойманый за руку.Как только врач подтвердит факт опьянения-ни о каком опротестовании не может быть и речи,так как факт на лицо.Другими словами-прямое доказательство.Ты ведь согласен,что пьяных за рулём нужно наказывать?.И я согласен! И с этой небольшой поправкой(про не возможность опротестования) тож согласен.Ибо не фиг пить за рулём! Что нельзя остановиться и выйти из машины что ли для этого? :mrgreen: