Дозоры Лукъянинко

#1 **Твист** » Вт 20.12.2005, 10:27

хотелось бы узнать, как вы тоноситесь к сием произведениям.
услыхать,что круче фильм или книга?(книга рулит)
да и ваще, кто хоть понял О ЧЕМ ТАМ,посмотрев только фильм???
патамушта режиссеру надо руки оторвать,как он сумрак показал...

#2 **Жень** » Вт 20.12.2005, 15:11

Да книга, книга лучше :lol:

А я хочу первый день нового года в кинотеатре встретить.
С первого же новый дозор будут показывать? Обидно если нет.....

#3 **Твист** » Вт 20.12.2005, 15:44

Злобный гопник ДИМА
я прочел все книги дозоров а также Лик черной Пальмиры.эт типа продолжение - за месяц. и перечитал дневной дозор на три раза-на мой взгляд он лучше всех..
Жень я буду надеяться,что они наконец таки магию покажут,а то,что Городецкй фонариком посвяти,эт гон...на пафосный полет какого то винтика у них видите ли бабла хватиоло, а суть-то,что там ВСЕ на магии построено..нет.
режиссер-Г

Сайт · #4 **CLEOPATRA** » Вт 20.12.2005, 18:13

Фу, отстойный фильм, без души вапще, одни спецэффекты, так же как и Гамбит, который я из принципа не смотрела! Короче, ОЦЦТОЙ!

#5 **Умник** » Ср 21.12.2005, 0:13

книга лучше. Фильм Ночной дозор - яркий пример слабой экранизации.

#6 **anka** » Ср 21.12.2005, 1:04

Книга лучше, потому что в фильме вообще все не по книге сделано, а так прикольно!!!! Особенно понравился сумеречный дозор..... Почему-то предчувствие, что дневной дозор будет хуже, чем ночной.....
Я тоже 1-ого в кино иду на дозор!!!!!

#7 **Умник** » Ср 21.12.2005, 20:54

куда хуже то? :shock:

#8 **x3m ^ ALeX** » Пн 23.04.2007, 15:43

А последний дозор кто читал?

#9 **Березка** » Пн 23.04.2007, 19:27

x3m ^ ALeX Последний - "Сумеречный дозор"? Или что имеется в ввиду?
Читала все три, очень зацепило. Но, на мой взгляд, Дневной послабее написан, чем Ночной и Сумеречный. Может быть из-за соавторства...
После прочтения долго думала: куда б я попала, в "темные" или в "светлые". Так и не определилась, но философия темных все же немного ближе... Честнее что-ли...

**#10** **John-Tom** » Пн 23.04.2007, 20:58

Березка , уже давно вышел четвертый дозор, "Последний дозор", это не считая "Лика черной Пальмиры" Васильева. Думаю, все, кто следит за творчеством Лукьяненко, читали.

**#11** **Березка** » Пн 23.04.2007, 21:13

John-Tom , спасибки, посмотрю обязательно. Вот загулялась-то - даже вот за книжками следить не успеваю.

**#12** **probass** » Пн 23.04.2007, 21:33

книга лучше. хотя персонаж в книге помоему полный муда...к
и Хабенский не совсем подходит на роль городецкого.
переделано все.
Бекамбетов в интервью сам сказал что для сьемки фильма он переписывал сюжет....

**#13** **Reflex** » Пн 23.04.2007, 21:37

Книга однозначно лучше. Хотя 3 часть мне лучше)))

**#14** **Jeronimo** » Пн 23.04.2007, 22:16

А я не сравниваю книгу с фильмом, также как и не пытаюсь решить для себя лучше ли велосипед, чем лыжи или нет. :wink:

Фильм хорош по-своему. В нем нет той глубины размышлений и метаний героя, но наверное они и не нужны нынешним блокбастерам. На мой взгляд в фильме два главных минуса - сумрак и местами операторская работа.

**#15** **Carmaggeddon** » Пн 23.04.2007, 23:02

"последний" дозор, мегавещь :shock:

перечитаю навреное на днях. хотя такие книги во второй раз не читают. :idea:

впечатление уже не то, почемуто

**#16** **Mad_Virpil** » Пн 23.04.2007, 23:14

Фильм, конечно, зрелищный. Особенно спецэффекты с ЗиЛом и Маздой. Но книга все равно лучше, и больше размышлений вызывает. Хотя если нужны красивые и эффектные зрелища - тут Дозоры, конечно, рулят.

**#17** **probass** » Вт 24.04.2007, 9:35

Просто когда перечитываеш книгу в первый раз, кажется круто. Когда во второй, не очень. А когда ма 3 раз - создается впечатление что книгу писали под кайфом. Выявляются нелогичности, непонятности... И кажется полным бредом

**#18** **Умник** » Чт 26.04.2007, 0:44

создается впечатление что книгу писали под кайфом.

в третий раз надо читать - под кайфом. :fun:

**#19** **СТРЕЛОК** » Ср 12.12.2007, 16:03

Когда то давно читал в газете что собираются снимать фильм по Лукяненко, в обзоре было все круто сапер фильм, и не обошлось конечно без обычно тупой фразы «НАШЬ ОТВЕТ МАТРЕЦЕ». По моему полный бред, сделали фильм и попытались напихать в него кучу спец эффектов, которые не к силу не к городу(ДА ОНИ ТАМ ВООБЩЕ НЕ КАНАЮТ) . Вот скажем ЛЮДИ ХА 3, весь фильм в спецэффектов но он смотчица гармонично… У нас же получаются бредовые фильмы… И почему все считают что у Лукяненко самая лучшая книга это Дозор, а как же Лабиринт отражений а Рыцари 40а островов? ИМХО, просто всем нравятся детективы, а дозор явно в этом жанре с элементами фэнтази. А фильм получился как салат из специфектов, кто не читал тот просто выйдет под впечатлением от спец эффектов и с вопросам в голове. А что это было??? ИМХО фильм по Книге Лукяненко «Азирис нуна» получился лучше, правда со своими косяками… А если филь ГЛУБИНА по книге Лабиринт отражений закончат, и это будет фефел я поставлю русской фантастики в кино окончательный диагноз(болен, и неизлечим)

**#20** **DorG** » Ср 12.12.2007, 17:51

Читал все дозоры...раз 5-6 =) ну нравится мне его и не только его перечитывать =)
Фильмы тоже понравились...ну и что что с книгой мало общего =) так интереснее даже =)