Коллективный разум

[Miker]

Моё мнение - большая ошибка - считать что есть он).. все люди разные и говоря конкретно - нельзя приписывать какие либо свойства любой группе людей (человеку), исходя только из принадлежности его к чему либо (наличия каких либо других исходных свойств)..

С т.зр. логики: импликация и эквиваленция в отношении людей, исходя из любых условий - невозможна)..

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

Времени нет - соответственно буду благодарен всем, особенно тем, кто более человеческим языком сформулирует тему))

[Andrey_SRU]

Да...
Интернет есть порождение единого разума всех людей....
например:

какова общая логика мышления всего интернета с его разумом форумов чатов и тп...

Интернет есть единый искусственный интелект нейросети...

[Miker]

Andrey_ru что же - плесну воды)) Общей логики не может быть, всё равно - она следствие умозаключений каждого

[B_E_A_U_T_Y]

конечно коллективное разум-это все относительно и не всегда отражает интересы каждого человека, в любом коллективе существует лидер и вот его интересы как раз и ставятся главными, а остальные остаются в обломе....коллеектив-это толпа...грубо говоря...поэтомй коллективное разум-это разум одного человека и ущемления взнлядов других людей...

[Miker]

B_E_A_U_T_Y разум - в том и вопрос).. логика многих допускает это. Более разжевав - действительно ли для сторонников его - большинство людей мира - просто роботы бездумные, таинственным образом управляемые только из 1-го мозга?).. Каждый всё же думает своё, даже в толпе)

[Турбуляриус]

А почему коллективный разум только на примере человека рассматриваете, или я что в названии темы не понял...
Муравьи там, пчёлы... термиты.

[Ivan_83]

Miker -
B_E_A_U_T_Y -
А что вы собственно знаете о коллективном разуме?
Вы смотрели передачи про муравьёв или пчёл?
Там действительно коллективный разум: каждая конкретная единица выступает в роле нейрона в человеческом могзу, насекомые передают друг друг различные химические сигналы, и каждый реагирует на этот сигнал, который предписывает делать определённые действия.
Например муравьиная матка всегда находится в самой защищённой части муравейника, но она всегда вкурсе всего происходящего, она чётко знает каких муравьёв производить - рабочих или солдат, а всё благодаря химическим сигналам. И это её примитивная реакция на хим раздражители приходящие из вне.
У пчёл есть нечто похожее.
Теперь к людям.
Эффект толпы видели? А вы были в толпе? Вы чувствовали там коллективный разум?
Самый простой пример: час пик, битком набитый автобус, подъезжает к остановке. Некотолрым людям нужно выходить. Протиснутся к выходу доволько трудно. Вы стоите у выхода, за два-три человека. Автобус остановился, открыл двери, и народ перед вами медленно выходит. С зади начинается паника вызванная клоустрафобией, вас начинают толкать, и вы сами начинаете толкатся, потому что там уже вроде все вышлиа вы всё ещё в астобусе, и он щас уже тронится, а там уже народ в автобус начинает залазить. С зади начинается паника и агрессивные действия, притом не дай бог это будут бабки, у них это очень обострено . В итоге небольшая толпа выходящих в панике (которую обычно делают один-два человека с зади), вырывает из автобуса распихивая всех и вся.
Всё это делается невербально, паника наводится толчками и движениями.

Ещё пример.
Помнится на украине был какойто фестиваль/концерт по открытым небом в городе. Начался дождь. Все люди ломанулись спасатся от дождя в метро. Образховалась давка в которой погибло много людей.

Ещё пример.
Погромы в москве, после проигрыша наших в фотбол.
Есть мнения что это была репетиция чегото, и для того есть основания. Есть свидетельства что толпой управляли. НО(!) те кто непосредственно учавствовал в погромах далеко не все отморозки, я видел интервью с ними, люди показались мне вполне адекватными, но они честно признавались, что сами незнали зачем это делали.

Что я хочу сказать.
Колективный размум соседствует с эффектам стада, проявляется там, где существует кризисная ситуация, люди не имеют опыта для таких ситуаций и полагаются на опыт других (подробнее читал в законе аффинити), таким образом каждый начинает делать как сосед, и вся толпа делает так, как делат тот кому не на кого смотреть, или тот кто от страха ничё не видит, в итоге вся толпа действует как единый организм, которому нет дела до отдельных его частей, и который дествует не адекватно.
Почему так происходит?
Потому что когда кто то не зает как делать, и видит что кто то в этой же ситуации что то делает, то уже не думает правильно делает кто то или нет, а начинает делать также, полагая что тот, кто действует - действует правильно.
Это заложено у нас в генах. Когда была опасность наши предки убегали/... толпой, и поэтому выживали, те кто выживал давали потомство, таким образом такое поведение закреплялось генетически.
Отсюда заблужедние - большинство всегда право.
Никто не думает, что многие из этого большинства даже не проверяют, а просто принимают мнение других.

Ещё одна фотрма коллективного разума, это разделение труда: каждый член небольшого сообщества берёт на себя определённые функции и выполняет их, но в все вместе они решают какуюто задачу, подчас мнгогие могут даже не знать этой задачи, она просто выполняют свою часть работы.


B_E_A_U_T_Y -
Сама себе противоречишь, в одном месте у тебя толпа, в другом коллектив, это разные формации, и правила у них разные.
Коллектив предусматривает осознанное принятие целей, принципов и норм поведения, толпа же образуется стихийно, с целью выживания.
Надеюсь понятно, что коллеквный разум может управлятся одним человеком, а может и не управлятся.
Лидерство - это уже более высшая ступень человеческих коммуникаций.


Miker -
В толпе никто не думает.
В автобусе ты думаешь только об одном - как бы нах поскрее оттуда выбратся, и плевать что придётся сломать камута руку, или наступит на ногу.
Когда за толпой гонится собака, все думают как бы убежать, но никто не думает: "а за кем она гонится?", "а дайтека я её пристрелю", "во, дерево, я полезу". ВСЕ БЕГУТ и ты бежишь, потому что ВСЕ ОШИБАТСЯ НЕ МОГУТ, с детсво нас учат что ты не можешь быть умнее всех, поэтому ты принимаешь мнение толпы за своё и также тупо бежишь.
В давке - ты не думаешь что это глупо, что можно подождать часов и спокойно выйти, ты думаешь как бы тебя не затоптали, не сломли тебе рёбра, поэтому ты также толкаешься во все стороны и гтов идти по головам, потому что тебе, как и всем нужно выжить, и плевать на других.


Вот, кстати, вспомил что когдато давно, видел передачу, там один мужик занимался изучением проблемы выживания в толпе. Там не только рекомендации были, он даже выявил какието закономерности. Кажется он говорил что в толпе есть типа волн, и можно эти волны создавать самому, чтобы выбратся из толпы, или прятатся от этих волн, чтобы не пострадать. К сожалению я это уже точно не помню.

Добавлено спустя 26 минут 27 секунд:

Небольшое дополнение, для тех, кто действительно заинтересовался:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5111.html
Лучше читать с начала, но если трудно даётся, то со слов: "Аффинити – термин, пришедший из английского языка, в котором он означает “притяжение между массами”, нечто вроде магнетизма."

Кстати от туда, из определения "зона реальности", вытекает то, что чтобы управлять толпой нужна иерархическая пирамида, ибо человек- "дережор" должен обладать аффинти 4, а у стада оно на уровне менее 1, отсюда следует пирамида посредников, в основании которой толпа. Получается минимум было 5-7 уровней, тогда в москве, когда якобы управляли толпой.

[zaklinatel]

Ivan_83 хорошо написал спору нет тут все правильно
но мне кажется от основной темы ты отклонился
является ли толпа управляемая дерижером и посредником (а так ж все прочие примеры что ты привел) коллективным разумом??

очевидно что в случае дерижера сразу - нет. управление и логическй действия исходят от одного(нескольких) людей, это не коллективный азум а просто четкая организация
да и в случае неуправляемой толпы - тоже нет, кажется будто толпа коллективно принимает решение там "о уходе из под дождя", "о выходе из автобуса", но ето веть ни так - решение исходит от части толпы, остальные лишь повинуясь инстинктам и психологическим настройкам его подхватывают. можно ли ето назвать колективным разумом я думаю нет.
туда же муравьев и пчел - ето единый организм но не единый разум. нет. рабочие пчелы и пчелы солдаты они не часть мозга - они части организма. они руки глаза ноги и крылья. но не разум. они не думают. они собирают и приносят информацию матке. а она уже за них думает.

Miker :

Моё мнение - большая ошибка - считать что есть он).. все люди разные и говоря конкретно - нельзя приписывать какие либо свойства любой группе людей (человеку), исходя только из принадлежности его к чему либо (наличия каких либо других исходных свойств)..

у меня нет достаточной информации по устройству человеческого сознания. ответить на етот вопрос я могу лишь с диллетантской точки зрения.
ни такие уж люди и разные, и если мы в первом приближении можем какй то группе людей приписать те или иные свойства изходя из их принадлежности к той или иной группе, то мы не можем им приписать другие свойства из второго приближения только потому что у нас нет достаточных для етого знаний, а вовсе не потому что ето невозможно впринципе из за разности мышления отделльых индивидов етой группы

[Andrey_SRU]

Попробую таки более понятно изтолковать суть темы:

Значит - коллективный разум:

Интернет и технологии беспроводного доступа создали совершенно новые средства общения между людьми. Написание писем и беседы за телефонным аппаратом сменились разговорами по мобильнику, коммуникаторы на подобии ICQ позволяют нетолько устраивать видеоконференции, но и эффективно организовывать коллективную работу.
Недавно мир порадовался новым уникальным средствам общения – блогам и основанным на них сайтам-сообществам, сетям Wiki и т.д. Эти средства нетолько поднимают эффективность общения на совершенно новый уровень, но и неявным образом эксплицируют структуру общества (в виде множетсва связей на комьюнити-сайтах типа LiveJournal) в коллективном знании (в виде концептов и связей Wiki – энциклопедий).
По идеям эволюционной кибернетики, развитие средств связи означает объединение всех людей в сложную систему, соответственно, такая система приобретает новые свойства в соответствии с принципом метасистемного перехода. Эти новые своиства становятся все более существенными по мере усложнения системы и укрепления связи между ее членами. В результате человечество объеденяется в систему, накопляет единый опыт коммуникации, то есть так творится коллективный разум человечества.
Коллективный разум явится в наш мир не внезапно и никаких резких изменений в нашем сознании не вызовет. Свобода быть на связи, возможность в любом месте получить необходимую информацию – это те проявления коллективного разума, которые будут громче заявлять о себе по ходу развития средств коммуникации.
Еще одно проявление коллективного разума – коллаборативная фильтрация: действия множества людей (например определенные покупки в Интернет-магазине) могут повлиять на наши решения. Вспомним на сколько изменилась эффективность работы, когда появились средства мгновенной связи типа аськи, позволяющие постоянно находится на связи с целым консилиумом знакомых специалистов, готовых оперативно прити на помощь в решении проблем. Намного проще стало договирится о встречи благодаря мобильной связи.
Все эти качества изменения жизни обусловленны развитием коллективного разума.

/* кому уж очень интересно рекомендую почитать про сингулярность в книге “Утопия 14”*/

Так что все мы тут разговаривающие являемся частью коллективного разума…
В этом разума нет руководителей или подчененых это единое целое где важен каждый и неважен никто (те всегда найдется замена каждому)…

/*Нейросеть это сеть где каждый элемент имеет связь с другими элементами на прямую или через другой элемент...*/

[Ivan_83]

zaklinatel -
В случае толпы с дерижором я затрудняюсь ответить за коллективность разума.

"кажется будто толпа коллективно принимает решение там "о уходе из под дождя", "о выходе из автобуса", но ето веть ни так - решение исходит от части толпы, остальные лишь повинуясь инстинктам и психологическим настройкам его подхватывают." -
Не по теме, но слово "принимает" в данном случае имеет два контекста: один из них подразумевает что каждый самостоятельно принимает решение, а другой именно про то, что я и говорил, когда человек принимает за своё, решение других членов толпы.

Насчёт муравьёв, не согласен, они действуют по схожему с нашим мозгом принципу, и муравейник представляет собой именно единй организм с единым сознанием, думаю это можно назвать коллектиным сознанием. И матка за них НЕ думает(!), она занимается лишь воспроизведением, она получает только информацию о состоянии дел, и таким образом узначет кто нужен: солдаты или рабочие.


Miker -
"Моё мнение - большая ошибка - считать что есть он).. все люди разные и говоря конкретно - нельзя приписывать какие либо свойства любой группе людей (человеку), исходя только из принадлежности его к чему либо (наличия каких либо других исходных свойств).." -
Можно.
Примеров масса.
Люди - это некоторые производные одного и тогоже шаблона. Учёные выделели порядка 5000 качеств личности, у каждого человека они имеют свои параметры, сходства всех 5000 компонент практически исключено.
Но это ещё не означает ничего.
Машины тоже все разные, если приглидется, у одной тут царапина, у другой там, у третий сварка не ровная, у четвёртой наклейка, но это не меняет сути, оно как ездило так и ездит.
Так же и человек. Существуют тысячи различных классификаций людей по различным признакам, на основе этих классификаций можно выделять группы людей с одинаковыми/схожими качествами, также как машины по обьёму двигателя, мощности, колличеству колёс, массе и тп. Эти классификации широко распространены и используются на полную катушку.
Ты можешь считать себя уникальным сколько тебе влезет, но ты, как и все другие хочешь кушать, пить, писать, и тп, и ты со всей своей уникальностью и неповторимостью действуешь по тем же алгоритмам что и все, потому что у тебе теже самые цели, потому что все мы одинаковые.

И вообще, проблема "серой толпы" и выделения из неё беспокоит обычно тех, кому больше нечем занятся, и девушек, но у них специфика мышления такая, им это жизненно нада, в девичестве. И вообще, это проблема свойственна не сформировавшейся личности, по ряду причин.
Лично меня всегда беспокоил обратный вопрос - я хотел быть как все, в толпе проще маскироватся и делать свои дела, управляя незаметно.

[zaklinatel]

Ivan_83 на счет муравьев убедил ) если так подумать то и правда может и единый разум, а то я больно умной матку сделал ))) и на счет конечного чилса "схожести" людей согласен, сам примерно тоже самое думаю тока не знаю как выразить ))

[B_E_A_U_T_Y]

Сама себе противоречишь, в одном месте у тебя толпа, в другом коллектив, это разные формации, и правила у них разные.
Коллектив предусматривает осознанное принятие целей, принципов и норм поведения, толпа же образуется стихийно, с целью выживания.

я рассуждала о коллективе не как явлении в природе, а о коллективе, ну например на каком –нить предприятии и организации…и там действительно толпа…люди идут за тем кто на их взгляд авторитет и все…вот пример: решила наша группа( тоже коллектив) в универе пойти всем вместе в «Чайку», так один умник заявил что типа ему добираться долго до дома, так все послушав его поперлись в «Художественный»….ну не толпа?вот вам и коллектив….а то что некоторым переться в новоленино или еще куда-нить этот умник не подумал…и вообще ни кто не подумал, все тупо поперлись за ним…

[zaklinatel]

B_E_A_U_T_Y :

конечно коллективное разум-это все относительно и не всегда отражает интересы каждого человека, в любом коллективе существует лидер и вот его интересы как раз и ставятся главными, а остальные остаются в обломе....коллеектив-это толпа...грубо говоря...поэтомй коллективное разум-это разум одного человека и ущемления взнлядов других людей...

иван те сказал о том что ты с терминами напутала, толна и колектив, но в общем и целом понятно, только твои примеры ето не коллективный разум. ето как раз пример умелог дережирования описанного иваном чуть дальше. у тебя в примерах веть рассуждает и принимает решение один человек остальные лишь думают в указанном им направлении. сие не есть коллективный разум.

.ну не толпа?вот вам и коллектив….

толпа толпа из начально коллективом их назвать нельзя.
на парах на лабах они коллектив они нацелены на определенный результат они делают каждый свое дело
но как вышли из универа перестали быть коллективом и превратились в толпу

[Andrey_SRU]

Ну кто будет спорить что в интернете мы можем на равных общатся и с начальником и с простым человеком, при этом всегда есть выбор - либо разговаривать либо нет...

В интернете всегда можно найти интересующую информацию, или спросить о ней на каком нить форуме как и в нейросети мозга, мы (в этом примере мы нейрон) обращаемся к соседнему нейрону этой сети для получения определенных данных для дальнейших размышлений что является мышлением и проявлением разума в дальнейшем.
Таким образом каждый участник обмена информацией является частью коллективного разума, который живет существует за счет обмена информацией между всеми ее членами...

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

Например:

можно ли считать взаимное мышление двух людей коллективным разумом, как например сеть из двух компьютеров сетью?

[Ivan_83]

B_E_A_U_T_Y -
Типично
Встречался я с таким.
Когда меня что то не устраивает, я этого не делаю.
Например: или идём в чайку или я один (один в кино я боюсь ходить, поэтому беру LOVE место) туда пойду и чхать на всех.


Andrey_ru -
думаю логично предположить, чот у коллективного разума есть общая направленность, общая цель. Например у муравъёв - выживание, как конкретной особи, так и всего муравейника.
Какая цель/направленность у людей в интернете?
У большинства никакой, и называть всех учасников инета коллективным разумом нельзя в принципе.
Есть различные проэкты, тематические(!) чаты, там применим термин коллективный разум.
А кто просто угарает в чате, и шляется по сайтам, не часть коллективного разума, потому что не делится полезной информацией целенаправленно.

[Andrey_SRU]

Ну а если взять человека, какой у него разум?, что в нем находится?
Мысли…
Какие бывают мысли?
Мысли бывают направленные на определенную цель, хорошие мысли, плохие мысли, мысли которые не имеют смысла в воплощении…

Так и в Интернете есть направленные мысли общества, есть также хорошие дела которые делают определенные люди, есть плохие дела которые делают злостные хакеры, а есть просто пустые мнения…
В Интернете наверное воплотились все хорошие и плохие задумки разных людей.
Кто то создает кто то ломает кто то просто ничего не делает а лишь наблюдает за этим.

Если проводить такие аналогии то именно Интернет является наиболее наглядной моделью коллективного разума…

Коллектив это ведь группа людей и у каждого из них есть свое мнение, и каждый в праве отстаивать свое мнение или одобрять мнения других…
Разве у вас в голове не было разных мнений, сомнений, идей, которые заставляют сделать между ними выбор для конкретного случая и действия?
В чем же отличие от Интернета?
Ведь Интернет можно сравнивать по аналогии как с коллективом людей так и с одним человеком у которого в голове много мнений на одно действие…

/*Вообще по-моему я правильно понял вопрос темы… он именно об этом и спрашивает. А не о стадном поведение толпы, что можно отнести скорей к инстинктам чем к разуму (разум он один, сколько бы людей в нем не участвовало)…*/

И еще:
Я думаю что разуму необязательно иметь какуюнить цель… разум просто есть и все…
Например:
Ты мошешь просто идти на поводу у своих родителей. Закончить школу, закончить Колледж, пойти на работу, и день за днем делать одно и тоже, - ходить на работу, приходить домой, есть, пить, умыватся и все… Ты не достигаеш какой нить цели все идет само по себе как бесконечный цикл без цели…
А мошешь стремится постигать что нить новое стремится стать Билл Гейтсом, иметь одну большую цель, и следовать к ней линейно, необращая внимания на циклы… (хотя иногда для достижения большего нужно находится в цикле определенное время в своей жизни).

//Надеюсь всем понятно что я тут написал…

Добавлено спустя 52 минуты 9 секунд:

Ivan_83
Еще добавлю, чтоб было более понятно:

А из чего состоит разум? Он ведь состоит из большого количества факторов мышления человека… у человека много поводов, чтобы принять одно и тоже решение…
Среди них есть и хорошие и плохие и бессмысленные:

Хорошие мысли – проводя аналогию с теми кто делает Интернет (сайты, технологие и вообще полезные дела для всего общества)…

Плохие мысли – проводя аналогию с теми кто делает плохие дела в Интернете (хакеры(плохие), порносайты и прочая грязь ведущая только к разрушению общества)…

Бесполезные мысли – проводя аналогию с теми кто не приносит ни плохого ни хорошего в Интернете (пользователи, пустые разговоры не несущие смысла)… Но присутствие последних делает смысл для существования двух первых…

Вот тебе, пожалуйста – полное доказательство: коллективный разум (и разум вообще) = Интернет…

/* если что не так то докажи обратное…*/

Отступление:

Вася пупкин посетил сайт и сделал покупку, владелец сайта стал радостнее от дела Васи пупкина и купил на заработанные деньги утюг, чем порадовал производителя утюгов, производитель утюгов решил на заработанные деньги сделать сайт про утюги, нанял web мастера за определенную плату, получив зарплату, мастер решил выпить пива, чем обогатил производителя пива, разбогатевший производитель пива решил создать сайт про свое пиво и нанял этого же мастера для создания их сайта, мастер стал известным благодаря своим работам и у него открылось свое дело по изготовлению сайтов
сделав сайт мастер разместил его у себя на сервере чем обогатил себя еще больше, обогащенный мастер решил стать провайдером, разбогатевший провайдер решил сделать еще одну линию и снизил цены на свои услуги, чем порадовал пользователей Интернета, обрадовавшись пользователи стали чаще гулять по Интернету, и на сэкономленные деньги делали все больше покупок, в том числе и в Интернете, гуляя по Интернету Вася пупкин на сэкономленные от Интернета деньги сделал еще две покупки в Интернет магазине….
Обрадованный от такой покупки владелец сайта решил купить себе электрический чайник, чем порадовал производителя электрических чайников, обрадованный и разбогатевший производитель чайников решил раскрутить свой сайт наняв для этого вэб мастера на чьем сервере он разместил свои сайт, разбогатев от такого заказа web мастер сделал еще две линии чем расширил пропускную способность своего дела снизив при этом цены на Интернет услуги, обрадованный от такого дела вася пупкин гуляя по Интернету на сэкономленные деньги сделал четыре покупки в интернет магазине….

/*Если поняли, я рад за вас… */

Добавлено спустя 18 часов 56 минут 35 секунд:

ну что, где рассуждения...

[zaklinatel]

Andrey_ru :

Ну а если взять человека, какой у него разум?, что в нем находится?
Мысли…

вот в этом то все и дело )) ты не можешь ответить на свой первый и главный вопросю - "что есть разум человека?" задал и опустил. если в разуме находятся мысли, то в чем тогда находится разум? ))) думаешь каламбур? нет. попытайся мысленно отделить разум от человека - что получится? какие то мистические информационные волны, не менее информационное поле? нечеткость формулирровки ведет к неправильным выводам. я так думаю.

вот ты говоришь интернет? в нем миллионы людей. их знания. в нем мысли людей (хотя конечно если разобраться то нифига не мысли а все те же знания, так как мысль воплощенная на бумаге, экране, холсте есть уже не мысль а знание, так как она потеряла уже свою динамичность - она умерла если хотите, одеревенела), в интеренете человеческое сознание (со-знание), в интренете мобильность общения.

но разве ето ново? представь себе пещеру каменного века, где вождь объясняет тактику похода на мамонта - на пальцах, - маленький локальный интернет, общественное со-знание, совокупность знаний. и тд и тп. библиотека и читатели - тот же интернет, только в зародыше, в интернете ети читатели автоматически становятся писателями.

лично мне кажется что интеренет лишь зародыш разума на мой взглд сейчас технология и количество пользователей еще не позваляют в интернете зародится разуму, текущая интерактивность и населенность не может поддерживать непрерывность и динамичность мысли. вообще блин об етом стоит написать книгу)))

есть у тебя ответ на вопрос что есть разум?

З.Ы. почему у тебя хакер=зло? ето что то из личного?

[Andrey_SRU]

Я не пишу Хакер=зло, я пишу Хакеры(плохие хакеры) имея в виду плохих компьютерных сециалистов которые стремятся саморырозится делая подлянки...

А вобще про интернет:
как ты сказал выраженная в чем то мысль есть такая окоменелость, одеревенелость...
Ну допустим какой то писательили специалист сделал свои мысли на сайте в виде текста и картинок, и что?, человек прочитал это и у него в голове возникли свои мысли по прочитанному.... Зачит мысль передолась от одного человека к другому...
и нет никакого каламбура...

или все таки ты настаеваеш что коллективный разум это когда кучка офисных работников мутят что то свое для одной цели? в чем же тут разум?
каждый в этом офисе делает свои кирпичик для одного дома (фигурально выражаясь)...

Нет разум это когда все взаимодействует со всем для достижения конкретной цели или просто делать нечего - вот и взаимодействуют...

Я думаю, значит, я есть (так говорил один дятька филосов)
Нервная система человека состоит из нейронов - тех самых нервных клеток которые не востанавливаются. Нейроны связаны между собой нервными волокнами, которые передают электрические импульсы между нейронами. В качестве подобного мыслительного процесса может выступать и напряженное решение какой нить задачи и простая передача раздражения от рецептора кожи в мозг.

Короче Интернет он ведь не сразу появился… он как человек – родился и обучался на всем увиденном (людьми) и начинал думать (обмен информацией как в мозге человека между нейронами) тем самым развивая свое мышление (уровень обмена информацией) и скорость и объем обмена информацией (скорость и точность реакции человека). Распространился на весь мир (выросший и самостоятельный человек)…

Вобщем объяснять долго…

[zaklinatel]

Andrey_ru на счет хакеров, специалисты как раз и не стремятся к самовыраженияю через "подлянки" ))

да ты прав, объяснять долго но попробую:

Ну допустим какой то писательили специалист сделал свои мысли на сайте в виде текста и картинок, и что?, человек прочитал это и у него в голове возникли свои мысли по прочитанному.... Зачит мысль передолась от одного человека к другому...

"мысль передалась от одного к другому" - запомним етот тезис

Нервная система человека состоит из нейронов - тех самых нервных клеток которые не востанавливаются. Нейроны связаны между собой нервными волокнами, которые передают электрические импульсы между нейронами.

вот опять - "нервные волокна"

совместим одно с другим и получим что : интернет ето нервные волокна связывающие одни нейроны с другими

тоесть сам интернет, сами сайты, каналы, аська и прочая дребедень никак не могут быть разумом, верно? так как они являются лишь каналами связи между отдельными нейронами, ето вытекает из твоей же логики

в этом то и каламбур )

тоесть в твоей логике, если разобраться, коллективный разум - есть разум всех людей на планете соединенный интернетом, тоесть попросту соединенный интерактивным общением, тоесть колективный разум ето суммарное мышление всех людей на планете

почему я говорю интерактивным, так потому что твой собственный пример:

Ну допустим какой то писательили специалист сделал свои мысли на сайте в виде текста и картинок

а если специалист сделал свои мысли в книге а не на сайте? и другой человек прочитал их, что же теперь книг ето коллективный разум? чем в етом случае книга отличается от интернета, только интерактивностью и скоростью обменя инфомацией

далее почему "люди+интернет" не могут являться колективным разумом, потому что "люди+интернет" решают свои собственные задачи. они кучками группируются и решают что то локальное касающеся только их самих. проведя аналогию отдельные нейроны в мозге человека решили сделать чтото сами по себе. это нонсенс.

но все таки я считаю что "люди+интернет" могут быть коллективным разумом, при некоторых условиях, так что в общемто мы с тобой думаем в одинаковом нарпавлении, просто мы разный смысл вкладываем в словосочетание коллективный разум ))

[Ivan_83]

Andrey_ru -
Бессмысленный бред.