Истинные причины развала СССР – подборка цитат

[Baykal]

Пошёл уже третий десяток лет после того, как рухнул Советский Союз, однако истинные причины развала СССР пока ещё скрыты под покровами тайны. Предлагаем подборку цитат из книг, статей и выступлений участников событий, советских государственных и общественных деятелей, а также историков и политологов, занимавшихся изучением причин развала СССР, и раскопавших некоторые интересные подробности, которые, возможно, прольют свет на действительный характер произошедшего.


Из книги Ивана Фёдорова «Истинные причины развала СССР»:

«Все советские Конституции, от самой первой до самой последней, разрешали союзным республикам свободно выходить из СССР, тем самым узаконивали возможность развала СССР и делали развал страны неизбежным».

«Если бы СССР не был разделён на отдельные республики, созданные по национальному признаку, если бы этим республикам не было предоставлено право свободного выхода из СССР, то никакой советский руководитель, будь то Горбачёв или кто угодно другой, не смог бы развалить Советский Союз даже при очень большом желании.

И с того момента, как союзные республики сами захотели бы выйти из состава СССР, ни один советский руководитель не смог бы предотвратить развал страны, не нарушая советскую Конституцию.

Как заметил однажды Антон Павлович Чехов, "Если в первом акте пьесы на стене висит ружьё, то в последнем акте оно непременно должно выстрелить". Если союзным республикам дано право свободного выхода из состава СССР, то рано или поздно они этим правом непременно воспользуются.

Создатели СССР не могли этого не понимать. А это значит, что Советский Союз специально создавали таким образом, чтобы его можно было развалить в любой нужный момент - путём отделения союзных республик».


Из доклада Иосифа Сталина «Национальные моменты в партийном и государственном строительстве» на XII съезде РКП(б):

«Но тут элементы независимости остаются, безусловно, за каждой республикой, ибо каждая республика имеет право одностороннего выхода из состава Союза. Вот где элементы независимости, вот максимум независимости в потенции, который у каждой из республик, входящих в Союз, остается и который она может всегда осуществить».


Из книги Серго Берия «Мой отец Берия. В коридорах сталинской власти»:

«Что же касается Советского Союза, то отец думал, что единственной долговременной системой может быть добровольный союз, и, чтобы к этому подойти, нужно сначала освободить от зависимости от центра экономики всех республик, затем сделать из них независимые государства, связанные между собой экономически».

«Когда М. С. Горбачев и его окружение объявили перестройку, я решил, что они захотели осуществить программу моего отца. Они ознакомились с его предложениями, поскольку все материалы находились в архиве Горбачева. Последний понял, что надо избавиться от контроля партии над экономикой. Что касается объединения Германии, то Э. А. Шеварднадзе сам мне сказал, что они изучали проекты моего отца по Германии».


Из книги Максима Калашникова и Сергея Кугушева «Третий проект»:

«Примерно в то же время (в конце 1960-х годов), когда Андропов пришел в КГБ, на Западе возник Римский клуб, на десятилетия определивший направления западной геополитики, сгруппировавший вокруг себя не только наиболее серьезных иностранных аналитиков, но и самых влиятельных политиков, а также теневых кардиналов мировой власти. (…)

В Советском Союзе сразу оценили Римский клуб как возможного партнера по переговорам и сотрудничеству в будущем мире. В отличие от многих других направлений западной мысли, труды Римского клуба сразу же опубликовали в СССР, причем не только в закрытой печати, но и в наиболее популярной прессе. Например, в «Литературной газете» с ее фантастическими тиражами тех времен. По работам Римского клуба проводились специальные совещания и симпозиумы. Более того, даже в условиях Холодной войны и идеологического противостояния советским ученым вдруг разрешили поддерживать самый тесный контакт с Римским клубом, включаясь в его работу. И, как венец этой активности, создают вместе с Римским клубом первое совместное гуманитарное исследовательское учреждение – Международный институт прикладного системного анализа в Вене, где, с одной стороны, учредителями выступали фактически структуры Римского клуба, а с другой – Институт системного анализа во главе с академиком Гвишиани, одним из ближайших консультантов Юрия Владимировича Андропова. Этот венский Институт международного прикладного анализа сыграет в последующем очень большую роль в подготовке команды молодых реформаторов начала 1990-х годов.

Взаимодействие советского руководства и КГБ СССР с реальными хозяевами мира не ограничивалось каналом Римского клуба. По личному указанию Андропова генерал Кеворков создает тайный канал для переговоров с элитой западногерманских политиков, и, прежде всего — с Вилли Брандтом. По этому каналу шел прямой обмен мнениями, в том числе по вопросам, которые относились к национальной безопасности и Западной Европы, и Советского Союза. Другим таким контактом стали взаимоотношения офицера КГБ Седова с госсекретарем Соединенных Штатов Генри Киссинджером. Они носили такой характер, что ФБР предприняло даже специальное расследование для того, чтобы установить факты измены Генри Киссинджера национальным интересам Соединенных Штатов Америки. Однако это расследование свернули. Подлинные хозяева Америки дали понять, что сей канал необходим для гиперполитических переговоров, для прямого диалога об окончательном разделе мира. (...)

В конце 1970-х годов Андропов из особо приближенных лиц создал замкнутую, своего рода тайную организацию внутри КГБ СССР по образцу то ли оруэлловского Братства, то ли на манер народовольческого подполья, то ли в духе масонской ложи. Сам он общался всего с несколькими избранными, ближайшими соратниками. Они, в свою очередь, имели по пяти-семи «завербованных» каждый. Те же, в свою очередь, становились главами своих пятерок. И так далее. Получалась пирамидальная иерархическая структура, разбитая на пятерки, незнакомые между собой. Взаимодействие шло только через руководителей некоей «ложи» внутри уже аморфной компартии и постепенно костенеющего Комитета госбезопасности… сеть особо тесно взаимодействовала с теми подразделениями КГБ, которые занимались финансовыми операциями с Западом, создавали сеть фирм, компаний, банков, финансирующих и реализующих цели и программы Комитета Государственной Безопасности. Одновременно Андропов оказал поддержку ЦК ВЛКСМ по созданию центров научно-технического творчества молодежи – первых предпринимательских структур в России, возникших в самом начале 80-х годов. Часть из них действительно пыталась вбросить в застоявшуюся советскую экономику чудеса техники, а часть… Знаменитый «Менатеп» Ходорковского вырос из Центра научно-технического творчества молодежи при Фрунзенском районном комитете комсомола».


Из книги Евгения Чазова «Рок»:

«Недавно мы встретились с одним из ближайших друзей Горбачева в период его становления как партийного руководителя. Это бывший председатель Ставропольского КГБ Э.Б. Нордман… В определенной степени именно Э. Нордману Горбачев был обязан первыми шагами в своей карьере, в частности избранием первым секретарем Ставропольского крайкома.

Как рассказывал Нордман, незадолго до пленума крайкома КПСС, на котором должен был решаться вопрос о первом секретаре, его пригласил к себе первый заместитель председателя КГБ С. Цвигун. Надо сказать, что в тот период КГБ становился организацией, которая во многом определяла не только жизнь страны, но и жизнь партии. Все кадровые назначения, в том числе и партийные, согласовывались с руководством КГБ... Цвигуна интересовало, насколько связан Горбачев как бывший руководящий комсомольский функционер с группой А. Шелепина-В. Семичастного, которые были руководителями комсомола страны в бытность М. Горбачева на посту секретаря обкома комсомола. Считалось, что именно они составляют основную оппозицию Л. Брежневу. Э. Нордман убедил С. Цвигуна, что Горбачев далек от Шелепина и от Семичастного и ничего общего с этой группой не имеет. Это один из штрихов существовавшей тогда сложной системы подбора руководящих кадров, но в конце концов именно такие штрихи определяли вхождение тех или иных личностей в круг власти».

«Мы часто встречались в это время с Устиновым, обсуждая проблемы здоровья Андропова. Он неоднократно повторял, что Андропов не видит в Политбюро другого человека, кроме Горбачева, который мог бы заменить его на посту Генерального секретаря ЦК КПСС».


Из книги Александра Островского «Солженицын. Прощание с мифом»:

«… расширению рядов диссидентского движения способствовали не только зарубежные спецслужбы, но и то учреждение, которое всеми силами должно было бороться с этим движением — КГБ.

Что же двигало КГБ, когда оно содействовало активизации диссиденства и расширению его рядов? Невольно возникает тот самый вопрос, который накануне падения монархии прозвучал из уст лидера партии кадетов П. Н. Милюкова при характеристике преступной, по его мнению, политики царского правительства: что это глупость или измена?

Совсем недавно многие на этот вопрос ответили бы однозначно: конечно, глупость. Но теперь после того, как наши вожди, совсем недавно поклонявшиеся Марксу, Энгельсу и Ленину, за одну ночь поменяли свою веру и стали бить поклоны Иисусу Христу, молить о милостях Аллаха или же воздавать хвалу Иегове, не может быть никаких сомнений, что почти все они не имели никаких убеждений и всегда были способны на любую измену. Поэтому нельзя исключить того, что в правящих верхах, в том числе и в КГБ, были люди, которые, поддерживая и активизируя диссидентское движение, тем самым готовили демонтаж советской системы.

В связи с этим особого внимания заслуживает вышедшая в США в 1984 г. книга бывшего советского полковника КГБ Анатолия Голицына «New Lies for Old», в которой он предсказал события послебрежневской фазы: новый генсек начинает демонстративную либерализацию и вводит элементы экономики свободного рынка, в значительной степени исчезает цензура, появляются свободные политические партии, наступает сверхразрядка в глобальном масштабе и подписание беспрецедентных соглашений о разоружении, советские войска выводятся из Афганистана, разрушается Берлинская стена, в Польше власть берет „Солидарность“, в Чехословакии на политическую сцену возвращается Дубчек, в СССР Андрей Сахаров играет официальную политическую роль — и это все в книге, которая была закончена в 1983 году.

Прогноз бывшего советского разведчика первоначально был встречен скептически. Но прошло всего лишь около года и возглавивший в 1985 г. ЦК КПСС М. С. Горбачев, до этого, кстати, руководивший одним из самых криминализированных секторов экономики — сельским хозяйством и опекаемый Ю. В. Андроповым, провозгласил начало перестройки…

… Кто же осуществлял программу перестройки? Кто направлял огонь по штабам? Кто разрабатывал планы самоистребительной идеологической внутренней войны? Кто провоцировал национальные конфликты? Кто выводил диссидентское движение из подполья? Кто готовил и осуществлял бархатные революции?

КГБ.

Учреждение, которое должно было стоять на страже интересов советской империи, вольно или невольно стало одним из ее могильщиков».


Из доклада Сергея Кургиняна «Политические элиты в современной России: актуальные вызовы» на круглом столе «Элиты в современной России»:

«Но вот о планах андроповской элиты после Андропова можно говорить с большей определенностью (оговорив при этом, что и андроповская элита была расколота).

В этих планах речь шла о замене империи на национальное государство. Утверждалось, что империя не нужна. Более того – вредна. Утверждалось, что империя является избыточной нагрузкой для русского народа. Утверждалось, что в ближайшие десятилетия эта нагрузка приведет к стремительному демографическому росту нерусского населения в империи, если от нее не избавиться (мол, одна Средняя Азия чего стоит).

Утверждалось, что именно поэтому надо избавляться от империи, скидывать эту ношу с плеч народа-держателя. Развалить империю надо так, чтобы получить Великую Россию. А Великую Россию затем ввести в Великую же Европу».


Снова из книги Максима Калашникова и Сергея Кугушева «Третий проект»:

«…тайная сеть Андропова по причинам, известным только ей, пришла к выводу о том, что в Текущей реальности заключить сделку с реальными хозяевами мира на достойных для Советского Союза условиях не удастся. Поэтому главные усилия должны быть направлены не на сохранение, не на спасение страны, а на сохранение сети, на перекачку в нее наиболее важных ресурсов, на выведение ее из под возможных ударов и рисков. На скорейшее распространение ее на наиболее перспективные и значимые центры единого победившего Западного мира. Для этого допускалось разграбление собственной страны. С этого момента спасение Империи и ее обломка, РФ, перестало быть целью для тайной андроповской структуры. Более того, контролируемый «сверху» распад СССР и демонтаж основных институтов стали питательной основой для закачки ресурсов в сеть. Вы вспомните, как крупные чины КГБ СССР стали уходить в олигархические структуры ельцинской России. Вспомните знаменитого Филиппа Бобкова в «Мосте» Владимира Гусинского, например.

Кризис и последующая катастрофа скрыли от общества масштабы и эффективность этой работы, позволили провести ее незаметно, предотвратили возможное организованное сопротивление уводу из общества и народного хозяйства огромных финансов и инвестиционных ресурсов…

Еще один вопрос мучает нас: какова была первоначальная идеология андроповской сети, и что с ней стало с течением времени? Ради чего была осуществлена одна из крупнейших в истории операций по переброске крупномасштабных государственных средств сначала за рубеж, а потом и в избранные центры «олигархов» – финансово-промышленной власти внутри страны? От ответа на этот вопрос зависит многое – и наше ближайшее будущее, и перспективы конкретных политиков, и очертания тех сил, которые выйдут на политическую сцену России в ближайшие годы».

Из книги Александра Лебедя «Спектакль назывался путч: Воспоминания генерала воздушно-десантных войск»:

«Первое: путча как такового не было! Была гениально спланированная и блестяще осуществленная крупномасштабная, не имеющая аналогов провокация. Где роли были расписаны на умных и дураков. И все они, умные и дураки, сознательно и бессознательно свои роли выполнили. Именно поэтому столь растерянный вид имели члены так называемого ГКЧП, именно поэтому планирование серьезнейших акций осуществлялось спонтанно, по ходу действий, именно поэтому везде опаздывал прекрасно зарекомендовавший себя до этого командир "Альфы" Герой Советского Союза генерал-майор Виктор Федорович Карпухин, именно поэтому происходили дикие сбои в прекрасно отлаженном механизме Белградской дивизии, именно поэтому я на протяжении двух дней метался между своим бывшим командующим Ачаловым и настоящим-Грачевым, выполняя команды типа: "Стой там, иди сюда!" и служа одновременно Богу и Сатане. Не укладывается в голове ситуация, когда три силовых министра, обладая всей полнотой власти, имея в своем распоряжении фактически все что угодно, вот так бездарно в течение трех дней просадили все! …

Для чего нужна была эта провокация? Она позволила одним махом решить массу колоссальных проблем … и ликвидировать в конечном счете великую страну».

Источник



.

[pythons]

Подборка картинок



Тут больше: http://realcorwin.livejournal.com/315867.html

[Woolfier]

Многа букав, не осилил...

На самом деле все очень просто:
Основная масса народа продалась за "красивую жизнь"
А кто сидел в регионах тот и продаться не успел, просто однажды проснулся уже в другой стране...
Истинная причина в НАС

[pythons]

Почему мы должны убить СССР?
Иногда пишут: "А вот зачем вы поднимаете тему Гражданской войны, преступлений коммунистов, сталинской бездарности, тупости и нищеты советской жизни... почему бы не сконцентрироваться на проблемах сегодняшнего дня, оставив в покое красное прошлое?".

Видите ли, вопрос о советском прошлом, о красном прошлом - это вопрос сегодняшнего дня и это вопрос актуальной политики. Страной правит, если вы не заметили, полковник советской тайной полиции, постоянно обращающейся к идеологеме "советский народ", через которую объясняется подавление русского национального движения. Вторая по популярности оппозиционная партия в стране (а с учетом полной липовости "Едра" -первая) - КПРФ, в своей программе требующая радикального левого курса. Второй по популярности оппозиционный политик в стране - господин Удальцов, лидер еще более радикального "Левого фронта". Даже Лимонов - и тот на днях фактически опубликовал программу прихода к власти после падения Путина, с неизбежным радикальным левым поворотом. Мы не являемся устойчивым демократическим национальным государством, для которого грехи красных представляют лишь академический интерес.

Наша страна проедена сотнями грибниц всевозможных левацких структур, партий, объединений, черпающих свою легитимность и свой главный идеологический ресурс в СССР. Разбирая СССР, просвещая читателей насчет сути и дизайна этой чудовищной структуры, прививая отвращение к тоталитарным советским порядкам, мы разрушаем фундамент, на котором стоит красное движение в России. Это в Америке коммунисты - группка фриков, над которыми все смеются, у нас же левопопулистская риторика обладает бронебойной силой, поэтому каждый гвоздь, забитый в гроб СССР - это еще и гвоздь в голову Удальцова, Зюганова, Путина и всех этих "полпредов холманских". Вы хотите повторения в России чудовищной социальной катастрофы? Нет? Тогда вам надо сделать так, чтобы большинство населения нашей страны чувствовало физическую тошноту от слов "Советский Союз", а леваки ушли в глубокий андеграунд, превратившись в коллективного Кургиняна (а не в, повторюсь, вторую по размерам парламентскую партию страны).

Но это один момент. Второй момент заключается в том, что сейчас, в десятилетие рождения русской политической нации, происходит выбор идентичности этой самой нации. Что взять, что оставить. Признавая себя наследниками СССР, признавая СССР частью русской истории, мы вешаем на себя все грехи коммунизма, отсекаем Россию и русских от Европы и начинаем дрейфовать в дремучую азиатчину. Психические полудурки, добровольно подписывающие себя под красных палачей, в цивилизованном мире не нужны никому. Да и в нецивилизованном тоже. Кроме того, принятие коммунистического периода как органичного для нас, отсекает и возможность восстановления русской сферы влияния в Восточной Европе, сделавшей антикоммунизм краеугольным камнем национальных идентичностей. Наоборот, позиция "Коммунизм? Да, это было ужасно, мы еще больше вас пострадали!" создает возможность для диалога, сближения и интеграции.

Наконец, в чисто идеологическом смысле, если мы конструируем русскую нацию, взяв за основу Имперскую Россию, то что мы видим? Для русских характерно правовое государство, независимая судебная система с судом присяжных, развитая политическая и партийная системы, широчайшее местное самоуправление, теснейшая интеграция с Европой, большой либерализм и острота политической жизни, институт Священной Частной Собственности и даже, вы удивитесь, свободная продажа оружия (да, в Империи можно было официально купить револьвер в магазине).

Если же мы возьмем за основу советский период, то увидим, что для русских характерна дикая азиатская тирания, массовые политические и социальные репрессии, внутренняя и внешняя несвобода (даже создатель советского космоса, символ советской науки Королев отсидел в лагерях 6 лет, на допросах ему сломали челюсть), сверхнизкий уровень жизни, постоянное недоедание, заваливание врагов горами трупов, принципиальное отсутствие политики в западном смысле слова, дремучий антиевропеизм, социальная и политическая пассивность населения, которое к концу XX века дошло до заряжаная воды в банках от Чумака в телевизоре.

По сути, перед нами набор двух абсолютно разных ценностей: нормального европейского народа и нормального же азиатского. Возвращение в нашу жизнь в качестве образца реальных, дореволюционных русских ценностей - это путь в Европу, путь в цивилизованное, высокотехнологичное будущее, возвращение России в статус гранд-держав. Всё, от муниципального самоуправления до короткоствола, у нас уже было сто лет назад, надо просто вспомнить, "для русских это нормально". Принятие же советского периода - это, во-первых, постоянная шизофрения, постоянное оправдание, выговаривание, объяснение себя ("Вроде как был тиран Сталин, вроде как он нас много убил, но мы его вроде как не осуждаем, потому что не надо очернять историю. Джон почему ты крутишь пальцем у виска?"), а во-вторых, культурная дегенерация молодых поколений, которые в качестве примеров для подражания получают гэкающих украинских колгозников, едва ли не матерившихся на трибуне ООН.

В эпоху постиндустриальной глокализации, гиперинформационного общества и культурных кибервойн ориентировать подрастающую русскую молодежь на задавленных тоталитарным государством "рабочих и крестьян" - ну это совсем совести надо не иметь. Совести и будущего.

Поэтому мы считаем, что русские смогут вернуть себе позиции великого народа, только вернув себе высокую русскую культуру и историю, актуализировав ее, вырвав из плена советских толкований в повседневную практику, в повседневную жизнь. Чем мы по мере сил и занимаемся. Вы не сможете существовать в Новом Дивном Мире без ценностей Свободы - которые есть в классической России, и которых нет в СССР. Без ценностей Личности - болезненно обостренной в России и отсутствующей в СССР. Без ценностей Нации - снова присутствующей в России и снова отсутствующей в СССР. И без ценностей Права - достигших своего расцвета в Империи (серый кардинал последних двух императоров Победоносцев был одним из лучших правоведов на континенте) и принципиально попранных советским беззаконием, продолжающимся до сих пор.

Поэтому вопрос о СССР и исторической России - это не теоретический спор, это вопрос политического и культурного выбора, который придется сделать нашей нации в ближайшее десятилетие, и который определит нашу судьбу.

Возможно это будет весёлый диснейленд с ушаночными червями которые выстроятся за миской баланды и будут драться за подходящую койку в бараке. Это будет весело.

[Brikki]

"Пятая колонна". И больше ничего. Почитайте книгу А.Шевякина "КГБ против СССР" (Москва 2012)

Андропова жаль жена министра МВД СССР не пристрелила пораньше.

[Baykal]

Андропова жаль жена министра МВД СССР не пристрелила пораньше.

Андропов и сам был марионеткой. "Есть свидетельства, что Андропов был завербован НКВД еще в середине 30-х годов, поэтому и пошел так быстро в гору".

См. здесь: http://www.somnenie.narod.ru/knigi/grech/istoki4.html#and

[Умник]

Ybrjkfz Cnfhbrjdf ybrnj yt xbjnfk&

[Woolfier]

Перевод:
Николая Старикова никто не читал?

[Baykal]

Перевод:
Николая Старикова никто не читал?

Читали.

"Н.В. Стариков, очевидно, представляет не просто собственное частное мнение, а формирует картину реальности, в которую как минимум достаточно состоятельные и влиятельные люди инвестировали немалые средства"

По этой ссылке очень интересный разбор творчества и деятельности Николая Старикова:

http://kprf.ru/opponents/102533.html


.

[Brikki]

http://nstarikov.ru/blog/20975

Процесс очищения политического пространства России идет медленно. Но все же идет.

[pythons]

[Baykal]

Процесс очищения политического пространства России идет медленно. Но все же идет.

Похоже, что недолго ждать осталось. "Спешно создаются структуры под привод к власти национал-патриотического президента":

http://yakushef.livejournal.com/318767.html


.

[Brikki]

http://yakushef.livejournal.com/318767.html


.

yakushef
2 октября, 1:27
А мне вот видится, что Владимир Путин на сегодня утратил реальную власть.

Да у него власти НИКОГДА и не было. Власть была у "Друзей Путина". А указы Президента ВСЕГДА выполнялись лишь на 30 - 25 %. Медведев это понял уже спустя год своего Президентства. Фуфло было в кресле Президента. И есть.

[pythons]

http://rosticus.livejournal.com/929496.html

Что касается советской специфики то тут недавно писал Галковский о советской "культуре". О том что советские люди очень любят материться. При чём советский мат носит сексуальный поддекст. Это да. Но Галковский не объяснил почему это так.

Дело в том что парадокс заключается в том, что как раз наоборот в СССР ничего кроме секса не было. Все остальные отношения
между людьми, связаннные с необходимостью их социального взаимодействия в СССР деградировали по понятной причине.

Советским людям не нужно было вступать друг с другом ни в какие отношения вне посредства государства, кроме сексуальных.
Всё за них решалось государственным аппаратом. Даже торговля была в руках государства. То есть все те механизмы социального взаимодействия, которые составляют основу социума в СССР были просто не нужны. Они были пятым колесом и пришей кобыле хвост. Пережитками старого строя. Рабочий должен прийти на фабрику и стать за станок. Ему не нужны никакие отношения с другими рабочими. Зачем? С чего бы это вдруг? Что забастовку что ли организовать. Так в государстве победившего проллетариата это исключено. Чем ещё могут заниматься рабочий может заниматься с другим рабочим? Вот именно - ничем. Ну только если они не Иван Дулин.
Всякие инженеры во времена отсутсвия ксероксов тоже работали перерисовщиками чертежей. Задача простая. Взять четёж и перерисовать. Всё. То что партия дала то и разрабатывай. Никаких отклонений быть не должно.
Потом прийди в магазин и по той цене, что назначена партией купи себе пожрать и водки. Жратва и водка.
Советских людей в СССР раздражало исключительно отсутсиве качественной колбасы. Если бы она была им бы больше ничего не было бы нужно в принципе.Посмотри телевизор и сдохни. И даже похороны организует государство. Ну родственники может быть памятник поставят. Но тоже это пережитки. А так - в топку с приветом.

Дом кстати тоже государственный. Тебе не нужно вступать в отношения с его собственником. Тебе не нужно собираться с другими собсвенниками общей собственноссти. Всё за тебя решает государство. Тебе другие люди воообще в принципе не нужны.
Ты только с государством имеешь дело и всё. Да, кконечно некоторые "устраивались" чё-там какие-то "знакомства" "связи" ну так то же жиды-антисоветчики и прочие пидарасы. А тебе ничего не надо ни от кого. О тебе позаботится родное госдартство.

Потому зачем тебе культура? Зачем тебе эти пережитки буржуазии гнилой? Весь этот "этикет" всё это "зрастье и спасибо" "хастук туда салхветку сюда". Тьфу.
Мы ебать хотели всех и на хую вертеть. Это именно следствие ликвидации всяких иных отношений между людьми в коммунистической стране кроме половой ебли и как следствие отторжение и последней через вербальные конструкции. Советский человек понимал что для другого советского человека он может быть исключительно сексуальным объектом и больше ничем. Потому стремился нервно доказать что в вопросах ебли он является субъектом, а не объектом. Отсюда и вся эта квазигомосексуальная лексика у абсолютно никакого отношения к гомосексуализму не имещих . Это связанно именно с этим. Что людей превратили по сути в стаю приматов в СССР. И больше ни во что. Отсюда мат трёхэтажный как сублимация страхов быть выебанным - "я сам кого угодно выебу".
То есть хомо-советикус хомини-советики прежде объект сексуальный.
Вот слово "гевалт" в русско-еврейском суржике означает вербальное насилие, в польском собственно сексуальное насилие. Отсюда и мат как проявление контр-агрессии. Где вы видели мат, где бы матерящийся заявлял о себе как об объекте половой ебли? Даже советские самки матерящиеся кричат как они всех ебали хуями.

Никаких иных собственно человеческих, социальных отношений между людьми в СССР уже не допускалось ибо это означало бы что люди мимо партийной кассы друг с другом обмениваются какими-то благами социальными. А это исключенно в СССР. В СССР всё только сверху. Надо получить жильё? Обращайся чуть ли не к министру с ходотайством и.т.д. На 1000 обращений одному дадут - буть доволен.
Если хочешь чтобы это был именно ты, поговори ещё с кем-то кто вхож к министру. То есть все блага получишь только от государства и партии и больше ни от чего.

Кстати всякие там звания, и прочие регалии тоже давались государством, только для того чтобы показать что вот этому человеку нужно дать больше. Только не деньками а каикми-то другими благами. То есть опять же. Государство и ещё раз государство всё раздавало.
Если какому-нибуль жлобу со званием "профессора" или "заслуженного учённого" или там "заслуженного артиста" государство будет выплачивать денежку в 10-ти кратном размере у пролетарей возникнет батхерт. Как так? Мы тут вкалываем, а эти певуны, нахрен никому не нужные вдруг получают гораздо больше нашего? Потому им давали "звания". А уже имея их они уже неофициально выбивали вскйие ништяки у государства от путёвок в санатории до шикарных квартир в центре забесплатно. Это не вызывало нареканий у "быдла". Потому что тупое советское быдло думало, что это ничего не стоит раз "бесплатно" даётся. Вот для чего нужны были эти "бесплатно".
Самое смешное что это объяснялось быдлу тем что эти все певуны и прочие вчёные нужны чтобы "повышать культур анд интелетуал левел" совейского стада.


А на самом деле это смешно. Потому что какой смысл в культуре ? Да можно любого материть, можно нажираться как свинья. Иметь репутацию какую-угодно в глазах других людей. Главное если ты имеешь кормушку от государства ты защищён. Ты можешь быть каким угодно хамом и свиньёй. Тебя могут ненавидеть даже твои близкие в семье. Но тебе плевать. Ты ничего не теряешь.

Тоже самое и с мозгами.. Кому нужны были мозги в СССР? Кто-то мог своим умом чего-то добиться? Смешно. В СССР мозги если и нужны были так только для того, чтобы заниматься всяякими антисоветскими делишками. А если ты идёт "как все". Зачем тебе мозги?
Тебе они не нужны ни разу. Учёных это тем более касалось. Если ты слишком умный, то хер ты что получишь. Надо быть дураком.
Тогда сделаешь карьеру и станешь аккадемиком. Будешь юбилеи свинячить. Будут нажираться на твоём 80-ти летии поздравляя "светилу" совейской наууки и.т.д. и.т.п. а само думая когда же он сдохнет, у нас столько молодежи которой ещё и семидесяти нет, чтобы ззанять его место. Всё что более менее интеллектуальное СССР люто и бешенно крал с Запада.


Именно поэтому в СССР культураумерла как рудимент не нужный. И тем более интеллект. Более того. Это касалось и государственного управления.
Теперь не нужны никакие "ваши благородия". Потому что эти "благородия" ничего не решают. Они никто и звать их никак.

В СССР всеобщее равенство распространялось и не государственную систему. Наоборот. Более того. Хамским поведением и замашками привелигированные слои, которым были доступны блага от государтсвенной кормушки как бы показывали что они "свои"
для массы люмпенов. Все эти "замочим в сортире" по сей день популярно. Идиоты и имбицилы у власти тоже вполне нормально. Никого не удивляет это обстоятельство и даже радует. Типа "наш человек" а не то что какие-то там пидарасы хитрожопые.

Культура есть продукт феодального и буржуазного общества. Это феодалам нужно было друг перед другом делать "ку", а буржуям друг другу улыбаться и ззаботится о репутации ибо стоит кому-то получить репутация хама и жлоба как тут же он разоряется автоматически.
С ним просто никто не будет иметь дело потому что во первых человеку, котрый не может держать себя в рамках приличия нельзя доверять. Мало ли что ему в голову стукнет в ответсвенный момент. Во вторых с такими людьми просто не комфортно вести дела, потому даже выгода какая-то обойдётся дороже. То есть буржуи могут себе позволить выбирать с кем иметь дело. Ибо в конце концов зачем им неприятности? Они не для того буржуйствуют, чтобы себе портить настроение из-за какого-то быдла.
Ясно что и полиция в буржуйских странах обслуживает интересы буржуазии а не люмпенов. Потому там и полиция культурная.
А откуда она может быть в СССР культурной? Она обслуживает интересы хамов, а стало быть советский мент конечно не будет с вами церемонится. Советский гражданин для них только объект. Их извращенческих садистских устремлений и большее ничего. Иначе зачем они пошли в менты? Они же инструмент государства. Потому самые обычные граждане. Это на Западе мент боиться хамить и тем более какие-то другие вещи делать. Потому что там это не принято. Его просто уволят за это и больше никуда на работу не возьмут с такой репутацией и дел с ним ииметь не будут. Именно страх получить репутацию асоциала толкает западных людей, которые может быть внутри совсем не такие вести себя культурно на публике. Потому как на Западе твоё социальное положение зависит от твоего взаимодействия с другими людьми как ни крути. В СССР твоё социальное положение зависит только от государства и больше ни от чего.
И даже от ггосударства ты особо ничего не получишь на самом то деле что тебе не положено сколько бы не старался. Так что можно раслабиться и срать на всех.

То есть советскость она не только в содержимом (миллионы люмпенов с самого дна ака "кто был ничем тот станет всем") но и в форме.
То есть не только в том что коммунисты изначально сделали ставку на самы низы бескультурные и интеллектуально не продвинутые но и создали систему при которой культура и интеллект являются бессмысленными рудиментами а потому не только не разввиваюттся но напротив деградируют даже те что и были. То есть ещё больше опустились и деградировали культурно и интеллектуально даже с того дна на которое они Россию в 1917 году опустили.

[Умник]

По этой ссылке очень интересный разбор творчества и деятельности Николая Старикова:

http://kprf.ru/opponents/102533.html

Ну - не такой уж интересный и подробный разбор. Не разбор даже это, нападки с притянутыми за уши аргументами.

Например:
сразу обратим внимание на то, что добротные и явно не самиздатовские публикации целой серии книг, сразу попавших в «Дом Книги», сеть «Буквоед» и иные престижные и недешёвые магазины, массированная реклама, «зелёный свет» на телепередачи – всё это свидетельствует о том, что Николай Викторович представляет собой отнюдь не самостоятельного правдоискателя и независимого публициста-одиночку. Мы не видим иного объяснения перечисленным фактам, кроме как задействования немалых финансовых средств и административных ресурсов, брошенных на его раскрутку. О том же свидетельствует и счасливая возможность для Николая Викторовича постоянно путешествовать по стране, проводить встречи, семинары, лекции, заниматься активной общественной и организационной деятельностью – и всё это не отрываясь на такую пошлую прозу жизни как зарабатывание на хлеб насущный в каком-нибудь НИИ, производстве или офисе.

имхо - ну ерунда ведь, видно же невооруженным глазом, а?
Стариков же - писатель. Написал около десятка книг. А каждая книжка стоит - порядочно. И тираж у них немалый!
.....
Про Сталина, например, книжка стоила около четырёх соток!
И, указано в той же статье, что Стариков - коммерческий директор ОАО «Первый канал – Санкт-Петербург». У коммерческих директоров таких крупных структур - зарплаты не низкие....

[Brikki]

Поменьше зомбо-ящик смотрите.

Римская Империя тоже распалась из-за интернационализма. Например, император Каракалла - еврей - запретил римлянам служить в армии. В результате армия Империи стала антинародной.

[dark123]

Поменьше зомбо-ящик смотрите.

Римская Империя тоже распалась из-за интернационализма. Например, император Каракалла - еврей - запретил римлянам служить в армии. В результате армия Империи стала антинародной.

Точно сказано. Ящик все мозги запудрил

[pythons]

Хорошую смену вырастил Михаил Сергеевич!

[Brikki]

Он же "разведчик" "шпион в тылу врага".

Если подсчитать, "кто сидел с Мишей Меченым на одном поле" - там счёт перевалит за тысячу.

А наградил Мишу Меченого всё же Медведев.

[pythons]

А Горби молодец, не могу не перепостить. http://funt.livejournal.com/228958.html

Без прикрас Дискуссия в одном из предыдущих постов расширилась ещё до одной темы — управленческой компетентности Николая Второго (и, до кучи, Горбачева). Типа, как же можно николаевское управление назвать компетентным, если его в подвале чпокнули. Слюнтяй он, а не управленец. Я на это ответил следующее:

Дело в том, что для советского человека компетентное управление — это сохранение власти в своих руках. Соответственно, Джугашвили с реками крови и горами трупов — молодец, а Николай Второй — ничтожество. Брежнев умный, а Горбачёв соплежуй. Американские президенты — лузеры: 8 лет и пенсия, а Ким Ир Сен — солнце ХХ века. Никсон дебил, спалился на Уотергейте, а Хомейни красавчик, всех подмёл. И советские извращенцы всегда удивляются, что мир вокруг мыслит иначе и под компетентным управлением понимает совсем другое. Правление Николая Второго — это расцвет культуры, науки и экономики. Серебряный век, триумф на всемирных выставках, строительный бум и русские сезоны в Европе. Да что там — один Чехов чего стоит. А «Николаевские кадры» проявляли себя и в СССР и за границей еще лет 30-40. Кроме того — без пяти минут выигранная мировая война и без десяти минут аннексия Константинополя, к которой Россия шла 250 лет. Это и есть компетентное управление. Создать условия, при которых всё цветёт. А поражение конкурентам не является признаком некомпетентности. Манчестер Юнайтед может проиграть Тереку. Причём шансы чеченской команды увеличиваются, когда сэра Алекса Фергюсона похитили и расстреляли в подвале. За то, что издевался над бедными футболистами: заставлял играть в футбол и ходить на тренировки.

Я прекрасно знаю, что следует в ответ на подобные заявления. «Дрочишь на николашку», «царь-тряпка» и всякие пропагандистские легенды. В связи с этим вот что хочу сказать. У меня тут не журнал для профессиональных историков и я сам не профессиональный историк. И все это понимают. Доверия к советской статистике нет никакой, но иногда и антисоветская статистика бывает подделкой. За фактами (не общеизвестными, а ради добывания которых надо работать) — это не сюда, а к специалистам. Причём не Вдовину-Барсенкову, а западным. Если нашим — то очень осторожно. Я хочу сказать о другом. В голове каждого человека есть картина мира. Согласно которой что-то хорошо, а что-то плохо. И кто-то хороший, а кто-то плохой. Если я иду по улице и у водочного магазина стоят десять гопников — я обойду магазин. Почему? Потому что там гопники. Как я это определил? У них низкие лбы, злобные хари, матерная речь и лошадиный смех. Могут они оказаться скрипачами? Могут. Но мне всё равно. Они выглядят, как гопники, и я их боюсь. Если кто-то хочет доказать, что они скрипачи — надо во-первых не сыпать аргументами, а дать им поиграть на скрипках, а во-вторых говорить со мной в максимально вежливой форме. Потому что я что вижу, то и пою, и ни в чём не виноват, чтобы мне хамить. Хамят тоже гопники, а не скрипачи. Я вижу гопников, и мои аргументы железны. Пока нет скрипок — я ничего даже слушать не буду. На всякий случай. Потому что верю своим глазам, а не сладословиям чьих-то адвокатов. Наоборот, увидев 10 человек в смокингах, беседующих о Вагнере, я спокойно пройду мимо магазина. Причём тут Николай Второй? При том. Я не знаю истории. И вы её не знаете, не надо ля-ля. В комментариях писали, что народ сверг царя, Николай проиграл Германии войну, а в Российской Империи свирепствовала инквизиция — о чём тут говорить? Да и правильно. Чёрт ногу сломит копаться среди пропагандистских государственных фальшивок. Времени нет — семья-дети. Это справедливо даже для суперинтеллектуалов. Потому как они историю должны писать, а не изучать. В этой связи важна и интересна мне простейшая первичная реакция добропорядочного обывателя. Я говорю «Николай Второй», а в ответ слышу «убогий Никки». Но почему? Свои исторические штудии уровня кружка юных ленинцев оставьте, чтоб шокировать изумлённых институток левого толка. Давайте не корчить из себя профессоров, а говорить просто и по-понятному, на всем доступном уровне. Николай Второй. Внешность? Красивый мужчина, интеллигентные глаза, военная выправка. В общем, +1. Род деятельности? Русский император. +1. Как правил? Проиграл русско-японскую. −1. Выиграл первую мировую. +1. Что было во время его правления? Я писал выше. +1. Что известно о личной жизни? Семья, пятеро детей. +1. Как вёл себя, оказавшись в шаге от погибели? Более, чем достойно. +1. Как погиб? Мученически. +1. Вывод? Николай II — хороший. Это «скрипач», а не «гопник». Причём большинству людей хватит и первого +1. Внешность РЕДКО обманчива — чаще всего она не врёт. Ну и возьмите теперь Ленина какого-нибудь и сравните. Внешне картавый карлик, занимался революцией и шпионажем, в годы своего правления устроил в России гражданскую войну, детей не было, жена уродина, умер от сифилиса. Вывод? Ленин — лох. Это bad, very very bad! Гопник. Плохой Вот и всё. Можно критически отзываться о Николае Втором? Да сколько угодно. Но вообще, нормальные люди «болеют за хороших». Да, Николай проиграл. Loser. Никто и не говорит, что он лучший император за всю историю. Но он — good guy. В голливудских фильмах таких не убивают — зритель расстроится. Первая реакция здорового человека на ошибки Николая, на его смещение, на его убийство — «как же так», «обидно», «сволочи». А не «мудила», «всё просрал», «дебил». Из той же оперы — Горбачёв. Он не настолько бесспорен (пятно на башке, косноязычная речь, комбайн) но вообще человек устроил грандиозные преобразования, которых все ждали, дал людям свободу, отменил коммунистическую тиранию, поощрял рост культуры. На фоне предшественников смотрелся человечно, мог содержательно говорить. Его уважает весь мир, он лауреат нобелевской премии, то есть с ним «выгодно дружить». Он — good guy. А что соотечественники? Втоптали Горби в небытие в пользу диалектического противостояния Ельцина и Зюганова. «Козёл меченый, развалил страну» (вообще-то беловежские соглашения он не подписывал). Ну и получайте. Горби в Лондоне чествуют отдельно, а Вами чекисты правят отдельно. Всё как хотели. Я убеждён, что пока в России не начнут «болеть за хороших парней», тут рано радоваться. И отношение к Николаю или даже Горбачёву в этом смысле — нечто вроде индикатора. Содержательная критика этих людей необходима, как и вся содержательная критика. В том числе публичная, и в том числе «народная». Но для неё нужна правильная система отсчёта. Такая, в которой Горби и Никки — это good guys. Почему в Америке все президенты — со счастливыми семьями, в смокингах, с красивыми причёсками, а для социалистических преобразований людям пришлось проталкивать нигера (через 30 лет будут пальцем тыкать: вот он какой, первый и последний американский коммунист)? Потому что американский президент не может быть bad guy. Люди «не так поймут». Тем более американские — народ то диковатый (относительно), периферийный и разношерстный. Могут и еще одну гражданскую войну устроить. Поэтому только good guys и никакого хардкора. То есть, возвращаясь в наши палестины, радоваться можно начинать, когда человеку подсунешь портрет:

— Смотри, кровопийца! А он в ответ: — Да? НЕ ПОХОЖЕ. Вроде приличный человек. — Кошек убивал во время мировой войны. — Что Вы, НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Интеллигентное лицо. Взгляд. Статус. Да и война шла неплохо. — Морил народ голодом. — СТРАННО. Вроде же при нём был Чехов, серебряный век. Что же это за пир во время чумы. — Проиграл Германии войну. — А ЭТО КАК ТАК? Германия же сама проиграла, причем даже уже и без него. — Жену под бесноватого Распутина подкладывал. — А откуда тогда пятеро детей, похожих на него, как две капли воды? ТАК НЕ БЫВАЕТ. — Тряпка и размазня. — Позвольте, но ведь он принял мученическую смерть. НЕ СХОДИТСЯ. И всё. Дальше можно и подискутировать. Но мимо беснующихся сумасшедших и адвокатов дьявола. Потому что Никки — good guy, а против него, значит, воюют bad guys. У нас же люди пока контуженные ходят, болеют за плохих. Как девочки-подростки, которым нравятся бэд-бои. Это очень хорошо, что в России столько людей интересуются историей, спорят, шуршат бумагами. Конечно, это не историки, но в общем — интеллектуалы. В смысле, «думающие люди». Но в сбитой системе координат даже у гениев всё время будет получаться абсурд и они просто сопьются, не поняв, почему всё так неправильно. А неправильна первичная реакция на вещи, о которых и спорить то смешно. Человек не согласен с тем, что «Мама с папой — хорошо, детский дом — плохо». «Вкусная еда — хорошо, доширак — плохо». «Красивая девушка — хорошо, сифилитическая блядь — плохо». Ему этого кто-то не объяснил, а объяснил прямо противоположное. И всё — стоп-машина. Человек изначально находится подвешенным в воздухе, у него нет опоры под ногами, он выглядит сумасшедшим, его мир перевёрнут вниз головой. Юзер bohemicusпоэтому правильно называет советских планетарными маргиналами. Прав не потому, что коммунизм — плохо (европейские изгои — наци, а не комми), а потому что советский человек с порога говорит: «Прыщи — это секси». Ну, секси и секси, гуляй дальше. А мы будем мыться с мылом. Недавно на ресурсе furfur опубликовали кодекс чести русского офицера (http://www.furfurmag.ru/furfur/all/hero ... -guardists). Стилистически смахивает на выдумку (уж больно похоже на мудрости Омара Хайяма), хотя может и правда. Завершается он очень хорошей фразой: «Правильно мыслить более ценно, чем много знать». Именно об этом я тут и говорю. НЕВОЗМОЖНО вести осмысленный диалог с обычным вроде бы мужчиной, которому сначала нужно ДОКАЗЫВАТЬ, что Никки — гуд, а Ленин — бэд. Горби — гуд, а Путин — бэд. Принцесса — гуд, ковырялка — бэд. Пиджак — гуд, телогрейка — бэд. Даже если собеседник эрудирован. Он мыслит неправильно. Правильно мыслящий человек не может считать Николая ничтожеством. Не потому что монархия-империя-самодержавие. А потому что для этого нужно заменить минус на плюс. Всё перевернуть и встать на голову. Признать, что интеллигентная внешность — плохо, большая счастливая семья — плохо, достойное поведение — плохо, расцвет культуры — плохо. Но люди, хоть как-то стоящие на ногах, такого не признают и в страшном сне. Вот и не не выходит содержательного контакта у прямоходящих с перевёртышами. Это всё равно как обсуждать достоинства женской фигуры с гомосексуалистом. Несчастному педику всё будет не слава богу — попка великовата, мышц мало, плечи узкие, ножки тоненькие, какие-то две блямбы на груди выпирают. И на всё у него найдётся контраргумент. Он просто достанет его из глубин собственного подсознания. А вот откуда в подсознании соотечественников берётся педерастия и где ей учат — это отдельный вопрос. Но прежде, чем с ними что-то обсуждать (про дело делать я и не говорю), часть из них неплохо бы поставить на ноги.