Main Stream

#1 **InCorpoReal** » Сб 18.12.2004, 8:34

случился как-то разговор между мной и моим другом на тему сущности Main Stream'a.

Он утверждает, что МС это музыка, делающаяся не для музыки, а для зарабатывания денег. Привёл в пример Би-2 и Сплин, мол у них один продюссер и всё делается за бабки... мой аргумент на это был: что в молодости до 30 они пишут музыку от души, а к 40 они уже понимают, что музыкант - это профессия, они должны же содержать свою семью, что плохого в том, что они могут обеспечить себя и свою семью, а так же устраивать зрелищные концерты...

дальше он говорил, что и он не видит ничего плохого, но и ничего хорошего... тут для меня совсем тупик: если ни плохого, ни хорошего - значт понятия МС просто нет...

дальше была попытка связать массовость и популярность с МС... тут же прессёк... ничего плохого нет в том, что современные масс-медиа объединяют музыкантов и их фанатов... по сути чем больше у группы фанклубов, концертов и денег, тем больше они МС... тогда сами фанаты и делают из групп МС, больше слушая...

была попытка объяснить на фирме адидас*: мол адидас - это круто, значит его надо покупать... мой ответ: взять Мураками, почему бы его не почитать, я хочк его почитать и мне пофиг, что он опопсился... на том же книжном примере понятно, что все книги пишутся на продажу, причём среди них есть как коммерческие, так и написанные с душой... а разници между дисками и книгами я сильно так и не уловил...

причём то, что можно было бы считать МС не является таковым... к примеру, как говорили многие продуценты искусства: одну песню я написал за 15 минут в торопях, не задумываясь, а над другой целых два года... так первая вошла в топы или приобрела больше поклонников, чем первая... так и в чём же здесь МС???

вообщем подскажите мне, хоть намекните, что включает в себя понятие Мэйн Стрим???

#2 **Виктор** » Пн 20.12.2004, 11:45

Обычно "званием" мэйнстрима одариваются отдельные представители братии музыкантов за то, что их музыка:
- вбирает основные элементы музыкального направления,
- имеет массового слушателя,
- имеет подражателей,
- создаёт новые веения (либо возвращает направление к исходникам)
Т.е. это музыка на которую принято ровняться... мэйнстрим в музыке сразу заметен, возьмите самых популярных образчиков музыкального Олимпа, вот они то и будут мэйнстримом.

МС это музыка, делающаяся не для музыки, а для зарабатывания денег

Ну а как он хотел? среди людей и так мало альтруистов, а почему их должно быть много среди музыкантов? Почему нельзя получать деньги за любимое дело? Всё в норме, пока заколачивание денег не встало на первый план....

он не видит ничего плохого, но и ничего хорошего... тут для меня совсем тупик: если ни плохого, ни хорошего - значт понятия МС просто нет...

"Плохое" и "хорошее" - понятия оценочные... если человек не может определиться, то это не значит, что понятия "МС" нет, просто это понятие для этого человека нейтрально... А понятие само по себе есть ввиду того, что есть предмет, которым это понятие охватывается.

современные масс-медиа объединяют музыкантов и их фанатов...

Вот тут я вообще ничего не понял... как так СМИ умудрились "объединить" фанатов, музыку и самих исполнителей в одну кучу? Приведи примеры....

#3 **Zmeika** » Вт 21.12.2004, 16:27

InCorpoReal: что МС это музыка, делающаяся не для музыки, а для зарабатывания денег. Привёл в пример Би-2 и Сплин, мол у них один продюссер и всё делается за бабки... мой аргумент на это был: что в молодости до 30 они пишут музыку от души, а к 40 они уже понимают, что музыкант - это профессия, они должны же содержать свою семью, что плохого в том, что они могут обеспечить себя и свою семью, а так же устраивать зрелищные концерты...

вообщем подскажите мне, хоть намекните, что включает в себя понятие Мэйн Стрим???

Возможно, я сужу об этом понятии несколько поверхностно. Но до сих пор оно мне встречалось именно в таком толковании, как характеристика наиболее типичных, пользующихся коммерческим спросом, популярных произведений искусства.

Насчет того, каким образом можно оценивать это явление - положительно или отрицательно - думаю, зависит от уровня художественного вкуса каждого конкретного человека. Кому-то важно "быть как все", нивелировать свой личный вкус под вкусы окружающих - думаю, с данной точки зрения мейнстрим должен приниматься положительно. У человека, больше ценящего собственную индивидуальность, мейнстрим скорее вызовет неприятие. Но это крайности, конечно, которых в "чистом виде" не существует.

Почему лично я отношусь к мейнстриму не очень положительно. Меня смущает сама идея коммерциализации искусства. Процесс творчества я все же воспринимаю, как некое свободное личностное самовыражение творца. То есть, в творчестве по определению не может быть никаких ИНЫХ мотивов, кроме желания облечь свои мысли и чувства в некую художественную форму. А затем уже дело публики, зрителей, слушателей оценивать, насколько прекрасна или безобразна эта форма, насколько она им интересна. Это, опять же, конечно идеальная схема, которая если и реализуется в жизни - то только на первом этапе творческого пути любого Артиста (назову этим словом обобщенно художников, музыкантов, писателей, поэтов... думаю, в данном случае не важно, в какой именно области человек занимается творчеством).

Собственно, это уже касается того примера, который вы привели. С Би-2 и Сплином. В общем, думаю, такая судьба ждет совершенно любого музыканта, который намеревается не просто профессионально зарабатывать деньги музыкой, но и стать известными максимально, насколько это возможно. Механизм современного шоу-бизнеса, особенно в России - безжалостен. Если хочешь пытаться стать известным, используя традиционные проторенные пути - нет другого выхода, как жертвовать непосредственно самим творчеством и создавать произведения, соответствующие критериям мейн-стрима.
Ну, или если использовать терминологию радио и ТВ - критериям "формата". Для большинства российских музыкантов данная проблема остается практически неразрешимой, мало кому удается добиться известности со своей собственной музыкой. Ведь дело, конечно же, не в том, что музыканты из Би-2 или Сплин первую половину жизни писали для души, а потом вдруг этой души лишились и разучились писать музыку. И конечно же, пока они писали для души - им тоже нужно было на что-то жить, вряд ли они и их семьи голодали до исполнения им 40 лет, до того момента, как они осознали необходимость зарабатывать музыкой деньги

Конечно же, их способности создавать оригинальную, искреннюю, качественную музыку - никуда не делись. Но сейчас, когда они достигли известности именно в рамках мейнстрима, формата - другую музыку им писать, а уж тем более, тиражировать - никто не даст. Они связаны обязательствами с продюсерами, связаны форматными правилами. Более того, есть еще более страшная, на мой взгляд, штука. Их привыкли воспринимать именно в "форматном" виде, и с другой музыкой им придется начинать все сначала, искать другую аудиторию, другого слушателя. В сущности, для музыканта попасть в формат, в мейнтстрим - это ловушка. Не каждый решится в какой-то момент это осознать и сделать хотя бы попытку освободиться. Все мы люди, все человеки... Привыкаем к определенному образу жизни и даже осознавая, что он не такой, о каком мы мечтали - не можем сломать однажды принятые правила игры. Каждому свое, в общем-то...

Но лично я предпочитаю произведения тех Артистов, которые принципиально не стремятся попасть в эту "волну". Тех, кто избегает шумных "раскруток", не стремится попасть в радио и телеэфир. Для меня это первейший и самый главный критерий того, что эти люди творят КАЧЕСТВЕННЫЕ произведения искусства. Не важно, в каком жанре, стиле, направлении. Более того, если они даже укладываются в рамки этого самого мейнстрима - мне совершенно это не важно. Суть не в том, чтобы являться категорической альтернативой мейнстриму. Суть КАЧЕСТВА произведения в том, что оно не создается целенаправленно по этим правилам, и не стремится изначально к тому, чтобы "продаться".

#4 **Lao Yang** » Ср 22.12.2004, 3:46

В общем, Zmeika говорит дело.

Замечу лишь, что изначально понятие mainstream (дословно "главное течение") не означает продажность творения (не важно - литературного, музыкального или художественного произведения), а означает лишь его массовость. При этом творчество может быть как "на публику", так и "от души", как качественным, так и откровенной ерундой. То есть суть понятия - это то, что читают (слушают, смотрят) если не все, то большинство.

Приведу пример - в 60-70 гг. Битлы были на пике популярности, их слушали буквально все (даже в Союзе через железный занавес :wink:

). Они собирали такие толпы поклонников на концертах, что я думаю, очень не многие собирают такие сейчас (ни один российский исполнитель - это точно). При этом музыка их в большинстве была и остается очень качественной вещью.

В общем, если вещь слушают (смотрят, читают) многие, то это еще не значит, что эта вещь - попса. Вотъ :roll:

#5 **Zmeika** » Чт 23.12.2004, 17:37

Замечу лишь, что изначально понятие mainstream (дословно "главное течение") не означает продажность творения (не важно - литературного, музыкального или художественного произведения), а означает лишь его массовость. При этом творчество может быть как "на публику", так и "от души", как качественным, так и откровенной ерундой. То есть суть понятия - это то, что читают (слушают, смотрят) если не все, то большинство.

В общем, если вещь слушают (смотрят, читают) многие, то это еще не значит, что эта вещь - попса. Вотъ

Я совсем-совсем не спорю!

Разумеется, массовая популярность - это не критерий некачественности. Дело ведь в мотивации. Для ЧЕГО создается музыка (книга, фильм). Изначально - на продажу и ТОЛЬКО на продажу, ради попадания в мейнстрим, или все-таки из стремления к художественному самовыражению.
В своем посте я говорила, собственно, только о ситуации с мейнстримом в нашей стране, и только об этом. Другие страны, другие эпохи - везде свои закономерности развития культуры, думаю, и сравнивать не стоит.

#6 **InCorpoReal** » Вс 26.12.2004, 10:10

Вот вы как раз и приняли мою сторону в споре, возможно потому, что речь шла от моего имени...

говоря о масс-медии я имел виду телевидение и радио: о некоторых я могу толька так узнать, а потом уже искать и восхищаться... при 6-ти млрдном населении сложно кого-то найти и оценить, хотя вполне возможно... так чтобы познакомится со всей москвой мне нао встречать в день человека по два-три...

ладно я заменю понятия "хорошее" и "плохое" на позитивное и негативное, тогда вам понятней о чём ресь (слова, слова... а мысли бесформенны)))

я согласен, что главный стрим - это ловушка в творчестве любого продуцента искусства, мне тоже не нравится коммерсиализация искусства - это приводит к отупению вкушающей массы... а то что популярность капкан, по моему и так очевидно...

да есть попса и есть поп-музыка...

я так же и объяснил ему на книжках, но в чём вся интрига данной дисскусии: он музыкант, у него своя группа, он "вращается" в музыкальных кругах и тоже не хочет быть стримом. возможно это наивность и вскоре пройдёт, но всё е пока он агент "нашего" радио и имеет более музыкальное чутьё, что возможно нам не данно...

и сейчас вообще такое положение, что если не быть стримом в общесве, то про тебя и не узнают (употребляю стрим в значении популярности и атрибута "пипл хавает")

если не МС, то предлагаете стать не популярным, никому не интересным, и перестать обеспечивать свою родню? - ну тут он уже в тупик вошёл...))

#7 **Zmeika** » Вс 26.12.2004, 22:17

я так же и объяснил ему на книжках, но в чём вся интрига данной дисскусии: он музыкант, у него своя группа, он "вращается" в музыкальных кругах и тоже не хочет быть стримом. возможно это наивность и вскоре пройдёт, но всё е пока он агент "нашего" радио и имеет более музыкальное чутьё, что возможно нам не данно...

и сейчас вообще такое положение, что если не быть стримом в общесве, то про тебя и не узнают (употребляю стрим в значении популярности и атрибута "пипл хавает")

если не МС, то предлагаете стать не популярным, никому не интересным, и перестать обеспечивать свою родню? - ну тут он уже в тупик вошёл

Понятная ситуация. И до боли знакомая. Мы с друзьями-музыкантами частенько эту проблему обсуждаем, поэтому, наверное, мои аргументы уже приобрели профессиональную "отточенность"

Я интересуюсь этой темой, и не пропускаю информацию о людях, которые добиваются известности, не вписываясь в формат. Ну, или хотя бы пытаются это делать.
Впрочем, я об этом уже говорила, и не один раз, кажется. В разных темах. Рада встретить единомышленника

А вы приводили своему другу примеры музыкантов, которые раскрутились без эфира, и прекрасно обошлись без того, чтобы вписаться в мейн-стрим? Для меня в данном случае классическим примером является Умка (www.umka.ru), и группа, которая сейчас находится буквально на взлете своей карьеры - FM (www.gruppa.fm). Они совершенно разные с точки зрения музыки, которую играют. Объединяет их только одно: отказ от общепринятых способов достижения известности из соображений сохранения собственной творческой индивидуальности. За группой FM сейчас наблюдать интереснее всего. Умка - это все же состоявшийся музыкант, а FM - в определенном смысле дебютанты. Впрочем, лучше, если вы о них почитаете, интересно, что скажете. Есть ли в этом какие перспективы, по-вашему мнению, и насколько такой же путь достижения известности подошел бы вашему другу-музыканту.