Письмо Президенту о ситуации с БЦБК

**#21** **BUD** » Чт 21.01.2010, 17:49

Еще в конце 80-х БЦБК засрал Байкал более чем на половину, по отношению к до байкальскому строительству. Исследования проводил при прямом участии Лимнологического института. Интересно с чем сравнивают нынешнее состояние Байкала, кто-где-как-что исследует-проверяет. Или просто высчитывают возможный урон от ноаых загрязнений, не считая сколько уже нагадили? Иначе пропорции увеличиваются в 10-100 раз?

**#22** **mohax** » Чт 21.01.2010, 23:17

BUD Где можно прочитать про загрязнения на половину еще в конце 80х? для развития, а то я кажись чего-то незнаю

**#23** **DorG** » Чт 21.01.2010, 23:56

Ссылки и подобное дать не могу, но еще лет 5 назад, когда я ходил на лекции на биофак, нам давали материал, в котром как раз были иследования по влиянию БЦБК... Общий вывод был примерно... убило все что можно в южной части Байкала, основной урон понес планктон, который как раз и отвечает за чистоту воды.
Мое мнение... уроды.
Да еще... сколько это эпопея с БЦБК тянется???
За это время можно было десяток заводов в регионе построить...
А владелец БЦБК кто? =) Дерибаска =) Вот и думайте... Жаль бабло терять ему и все... + лобби в правительстве.
Глупостью было его строить там, глупость продолжается и сейчас.

**#24** **Мамонтенок** » Пт 22.01.2010, 2:59

сжечь

**#25** **кикимора** » Пт 22.01.2010, 9:02

DorG:А владелец БЦБК кто? =) Дерибаска =) Вот и думайте... Жаль бабло терять ему и все... + лобби в правительстве.

простите, что вмешиваюсь, но он вообще-то ДериПаска...

**#26** **Малинина** » Пт 22.01.2010, 9:30

Оль...там была ирония

**#27** **кикимора** » Пт 22.01.2010, 9:35

ах простите не разглядела...видимо ещё не проснулся моСК...

**#28** **Terminus** » Пт 22.01.2010, 10:12

mohax:BUD Где можно прочитать про загрязнения на половину еще в конце 80х? для развития, а то я кажись чего-то незнаю

Попробуйте спросить в библиотеке "Экологические доклады" Иркутского областного комитета экологии. Первые два выпускались где-то в 1993-1994-х под руководством Удодова, дальше не знаю. *скромненько так глазки потупил, потому что в титрах есть и его фамилия* Крепенький такой документик, составленный служащими старой школы.

**#29** **lotos** » Пн 25.01.2010, 12:34

Terminus:Товарищ комиссар, пока социализм не стали строить, еды как-то на всех в Сибири хватало.

Тогда народу было мало в Сибире :wink:

А не будь СССР, тогда бы эту Сибирь освоили гораздо полнее и раньше. Народу было бы в Сибире больше чем сейчас. Думаю, сейчас Сибирь была бы не лучше высосанной Аляски.

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

DorG:Ссылки и подобное дать не могу, но еще лет 5 назад, когда я ходил на лекции на биофак, нам давали материал, в котром как раз были иследования по влиянию БЦБК... Общий вывод был примерно... убило все что можно в южной части Байкала, основной урон понес планктон, который как раз и отвечает за чистоту воды.
Мое мнение... уроды.
Да еще... сколько это эпопея с БЦБК тянется???
За это время можно было десяток заводов в регионе построить...
А владелец БЦБК кто? =) Дерибаска =) Вот и думайте... Жаль бабло терять ему и все... + лобби в правительстве.
Глупостью было его строить там, глупость продолжается и сейчас.

Это какие надо иметь мозги, чтобы не думать о людях :twisted:

**#30** **Твист** » Пн 25.01.2010, 13:43

<Skymaster> вы бы идиот - недоёбок подумали, что будет через несколько десятилетий работы этого предприятия
по мне, дак плоды экологического пиздеца мы еще пожмем с этого замечательного завода, а скорее наши дети.
ну <Skymaster> тебе детей не рожать, ты и не чешешься, я понял

"проблемы у производителей ракет «Тополь» и «Булава»" ну это конечно, военные членами меряются, это приоритет, беспесты

Просто строить такое дерьмо именно в этом месте - какими дебилами надо было быть...меня это просто убивает. Да кто дает гарантию, что не ебнет это все в один прекрасный момент???! да никто на свете не даст гарантии.

Почему в Канаде - национальные парки,природу берегут, не засирают, в том числе и туристы?
...ах да, там же интернациональная злостная организация Гринпис орудует...
или просто у власти не дебилы стоят?

**#31** **FatAn** » Пн 25.01.2010, 14:35

http://www.baikalvisa.ru/baikal/ecology.html

БЦБК: "Если сравнить эту площадь с поверхностью всего Байкала, то это составит около 0,3 % его площади. Такое загрязнение можно назвать локальным."

"Гораздо более серьезную проблему(чем БЦБК) для байкальских вод и их обитателей представляют населенные пункты на берегу озера – они не имеют очистных сооружений для хозяйственно-бытовых стоков. Со стоками в байкальскую воду попадают соединения фосфора и азота, кишечная палочка и другие микроорганизмы, чужеродные для Байкала и, в первую очередь, для самого человека. Также промышленные и бытовые стоки попадают в Байкал через реку Селенгу – самый крупный приток Байкала, на берегах которого располагается несколько городов."
Очень интересно узнать - куда смотрят экологи???
Или, им заказали БЦБК???(в этом я уверен - таких предприятий в мире по пальцам можно сосчитать)
Сколько городов гавно в Байкал сбрасывают - может приоритетнее села/города на берегу Байкала оборудовать канализацией - а потом флагами махать???

http://baikaliya.info/node/833

"Был серьезно доработан первоначальный проект строительства. В частности, в 2,4 раза увеличены расходы на очистные сооружения и почти втрое - на антисейсмические мероприятия."

**#32** **tosha** » Пн 25.01.2010, 14:50

У меня уже давно сложилось мнение, что этот завод никогда не закроют.
Столько народу живёт борьбой с ним, что если закрыть - они с голоду помрут. Им самим закрытие не выгодно. :lol:

**#33** **mohax** » Пн 25.01.2010, 15:43

Автор: Куделин В. М., Тимошенко Г. А. , Толстихина В. С.
Источник: Экология. – 2004. - № 1. – С. 74-76

1. Очищенные сточные воды БЦБК в большинстве экспериментов не проявляли токси-ческих свойств, что свидетельствовало о высоком качестве очистки и эффективной работе очистных сооружений.
2. Зарегистрированные в ходе опытов единичные случаи снижения выживаемости тест-объектов указывали на то, что очистные сооружения работали не всегда стабильно и сточные воды были не всегда кондиционны в токсикологическом отношении.
3. Поступление очищенных сточных вод комбината в оз. Байкал, где интенсивны про-цессы самоочищения, перемешивания и водообмена, не способно привести к токсическому эффекту.
4. Воды дренажного канала не оказывали негативного влияния на большинство из ис-пользованных в экспериментах гидробионтов. Поступление в прибрежную зону озера вод из этого источника не способно привести к токсическому эффекту и оказать отрицательного воздействия на гидробиоценозы.

http://www.baikal-center.ru/books/element.php?ID=1440

больше всего вызывает подозрение по поводу сброса, экологи постоянно путаются в цифрах, у всех по разному, от 100 до 200 тыс. кубометров в день... нипанятно(с)

**#34** **Tejsintaj** » Пн 25.01.2010, 16:06

Таки интересно а кому щас завод то стал принадлежать Дерипаска или государству?

**#35** **mohax** » Пн 25.01.2010, 16:18

Автор: Куделин В. М., Тимошенко Г. А. , Толстихина В. С.
Источник: Экология. – 2004. - № 1. – С. 74-76

1. Очищенные сточные воды БЦБК в большинстве экспериментов не проявляли токси-ческих свойств, что свидетельствовало о высоком качестве очистки и эффективной работе очистных сооружений.
2. Зарегистрированные в ходе опытов единичные случаи снижения выживаемости тест-объектов указывали на то, что очистные сооружения работали не всегда стабильно и сточные воды были не всегда кондиционны в токсикологическом отношении.
3. Поступление очищенных сточных вод комбината в оз. Байкал, где интенсивны процессы самоочищения, перемешивания и водообмена, не способно привести к токсическому эффекту.
4. Воды дренажного канала не оказывали негативного влияния на большинство из использованных в экспериментах гидробионтов. Поступление в прибрежную зону озера вод из этого источника не способно привести к токсическому эффекту и оказать отрицательного воздействия на гидробиоценозы.

http://www.baikal-center.ru/books/element.php?ID=1440

больше всего вызывает подозрение по поводу сброса, экологи постоянно путаются в цифрах, у всех по разному, от 100 до 200 тыс. кубометров в день... очевидно речь идет о выбросах до перехода на замкнутый цикл, а в производстве беленой целлюлозы используется хлор, который не очистить в замкнутом цикле, интересно какой % от общей продукции составляет эта самая беленая целлюлоза.

up. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1088369

**#36** **Albertini** » Пн 25.01.2010, 23:36

Байкал в опасности! Просим помощи!

Друзья!

Правительство России совершает большую ошибку!

Первое постановление 2010 года Владимир Путин направил не на решение нарастающих проблем нашего народа, наших детей и стариков, а на спасение своего давнего компаньона – олигарха Дерипаски.

Преступным постановлением Путин разрешил беспринципному и наглому Дерипаске сливать отходы от своего БЦБК в наш Байкал!

Помогите отменить это позорное решение. Подпишите обращение к Президенту Д.Медведеву: http://babr.ru/baikal/

Отправьте, пожалуйста, это сообщение всем друзьям всеми способами - e-mail, ICQ, SMS. Мы не можем оставить наш Байкал без поддержки!

С уважением
Байкальское движение

Просим всех подписаться кто против открытия БЦБК на Байкале.

http://babr.ru/baikal/

**#37** **mohax** » Вт 26.01.2010, 0:51

Albertini

Хотя БЦБК считается "градообразующим предприятием", Байкальск фактически не нуждается в нем. Задержки зарплаты, постоянная угроза закрытия, развитие альтернативных производств заставили людей искать и найти другие пути выживания, и социальный взрыв здесь не произойдет; - будущее Байкальска в альтернативных производствах и туризме. Для их развития здесь есть все возможности.

я рад за жителей Байкальска, оказывается у них все хорошо!

**#38** **FatAn** » Вт 26.01.2010, 7:01

mohax +1
как же достал этот г##но самопиар бабра. На любом поводе пытаются рейтинг заработать)
честно, бабр.ру - ненавижу))), давно)

**#39** **<Skymaster>** » Вт 26.01.2010, 12:30

Твист Чего там изменилось с запуском БЦБК? Ничего не изменилось. А может нефти в дельте Селенги попробуешь запретить попадать в Байкал? Тоже письмо призеденту напиши, типа мол так и так, со дна дельты Селенги поднимается нефть. Надо природе немедленно запретить это безобразие! Только ваш указ может всё исправить! А ещё желательно этим же указом запретить землятресения. И по вашему желанию и возможности отмените морозы ниже 10 градусов. А то холодно :lol2:

Где загрязнение из Селенги нефтью?

**#40** **Albertini** » Вт 26.01.2010, 13:16

Вот с одного форума насчет БЦБК.

eva:Несколько лет назад работала в Гидромете и частенько бывала в Байкальске в командировке. Цель – как раз мониторинг состояния вод побережья. Могу сказать как специалист - планктон точно страдает от сточных во БЦБК. Бывали пробы где высока смертность байкальского рачка эпишуры, как раз по следам где сточная водичка стекает по дну. Ну а дальше от берега разбавление, резкое падение дна делают свое дело – отрицательного воздействия не видно.
Как эколог скажу – закрыть нужно БЦБК, если не хотят тратиться хозяева на внедрение замкнутого цикла. А как человек – там народу совсем негде работать, этот заводик, муниципальные предприятия и все. Кто предприимчивый, тот на туристах и отдыхающих зарабатывает, да летом на клубнике. Все мужики, что работали тогда на метеостанции – горькие пьянчуги. На лед с ними страшно было выходить )))))), по весне лед тает, а вездеходы тяжелые, пока точку отработаешь с ними – дрожишь от страха, что под лед провалишься )))
Тоже против