Религия - обузданиесоблазна разума.

[Гость]

Центральное место в каждой религии занимает миф. В условиях когда отсутсвовали иные механизмы удержания, хранния и передачи коллективного опыта, единственным способом коммуникации были ритуал и миф. Религия придает мифу нравственную окраску. Например, 10 заповедей Моисея, в том числе "Не убивай", свидтельствуют не только о том, что сознание способно определить и классифицировать вещи и действия по двум противовположным и исключающим друг друга характеристикам, но и о том, что
формируется нравственный идеал.
В библейском мифе о грехопадении Бог не обладает персональным существованием. Богвначале мыслится как сила,влияющая на ход какого-то частного события, о котором не думают до наступления следующего события. Бог авторитарен, он требует абсолютного
повиновения, подчинения и выполнения всех его заветов. Тот, кто будет выполнять все заповеди, "будет процветатьи потомки его, на тысячу колен будут процветать", если же не чтить Бога, то сам "будешь проклят и потомки твои до седьмого колена будут прокляты" или уничтожены в назидание другим. Примером тому может служить исход иудеев из Египта к новой свободной жизни на протяжении сорока лет, за которые умерли все евреи, рожденные в рабстве. Когда Моисей привел народ к Синайской горе, Бог призвал его на гору. Вернувшись, он принес скрижали - доски каменные, на
которых выбиты были законы, Богом данные. Люди жили по этим заповедям до тех пор пока не захотели узнать имя Бога и отправили Моисея на гору Синай. Долго не было Моисея и все решили что он умер. Собрали они все золотые украшения и отлили золотого тельца. Стали они ему поклоняться и плясать вокруг него. В это время
вернулся Моисей. Когда он все это увидел, то сломал скрижали призывая Бога, чтобы он остановил их. Бог услышал его и прошелся огнем по лагерю, уничтожив всех. Этот пример не единственный. Адам и Ева были наказаны за ослушание, съев яблоко с древапознания добра и зла. Их изгнали из рая, лишили бессмертия, они были обречены на тяжелое существование. Кроме призыва к послушанию этот миф скрывает еще один смысл.
Первые слова Библии: "В начале сотворил Бог небо и землю" для многих людей, воспринимающих идею о божественном происхождении мира представляется одним из наиболее логичных утвреждений на человеческом языке. Но человеку свойственно любопытство, желание знать больше чем есть на самом деле. В мифе о грехопадении
жену Адама соблазняет не змей, а разум: "Змей был хитрее всех зверей". Змей выступает символом разума,как разум. Когда змей спрашивает у Евы: "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?" Ева отвечает ему: "плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое посред не ешьт их не прикасайтесь к
ним, ибо в тот день, когда вы вкусите их смертию умрете". "Нет, -говорит разум,-не умрете, но в день когда вкусите вы их, станете как боги, знающие добро и зло". Доводы разума убеждают жену Адама, и она ест сама плод с дерева познания добра и зла и дает есть его мужу. Тут у них открываются глаза: " и увидели они, что наги".
Нагота это уж нехорошо, подсказывает им разум, они шьют себе одежду из листьев. Боясь гнева Бога, они прячутся в кустах. До того как они съели плод они не думают о том что Бог может разгневаться. Разум подсказывает что лучше спрятаться дабы не попало за то, что ослушались. Когда Бог отвлекается от своих дел и не находит ни
Адама ни его жены он спрашивает: "Где ты?" На что Адам ему отвечает: "голос Твой услышал я в раю, и убоялся, потому что наг я, и скрылся". "Кто сазал тебе что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил теб есть?"-спрашиваетего Бог. Адам отвечает: "жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел". Бог спрашивает жену: "что ты это сделала?" На что она отвечает: "змей обольстил меня, и я ела". За то, что змей соблазнил жену, Бог наказывает его - тперь змей будет ходить на чреве, т.е. ползать на животе, "будешь есть прах во все дни жизни твоей". Жене сказал: "умножая умножу скорбь твою в беременности твоей;в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобой". Адам в поте лица трудиться, чтобы есть хлеб, пока не умрет и не возвратится в прах, "ибо прах ты и в прах возвратишься".
Человек узнал что такое добро и зло, как Бог. А пока разум не начал искушать съесть плод дерева жизни и обрести вечную жизнь, Бог выгоняет Адама и Еву из сада "и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч
обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Человек поддается соблазну разума всегда,он обречен думать о днезавтрашне, о томчто будет есть завтра,во что ему одеться, но самое главное - тперь он знает что он смертен и рано или поздно умрет. Это знание ложится тяжким бременем, грузом, который он обреен нести до конца жизни. Человекуже н может как и раньше беззаботно жить и наслаждаться жизнью, он желает знать когда умрет, чтобы успеть продлить свою жизнь. В своем желании знать человек изучил и измерил почти все, кроме нескольких вопросов: что такое смерть, есть ли жизнь после смерти, что такое душа, есть ли она вообще у человека. Его знание здесь ограничивается, становится
"технологическим". Человек с помощью техники хочет постичь все. "Технологическая мысль разрушает самое главное в человеке: ему начинает азаться что угрозы нет в случае когда он полностью контролирует мир. Но ведь сама душа человека не "технологична". Душа - это то, что болит когда все тело здорово. Человек пытается
сделать "технологической" и религию, но она не может быть измерена техникой.Человек не может смириться с тем что есть области, где кончается знание и начинаются тайны, что не все зависит от нас, и есть нечто неустранимое. Но человек не может принять того, что не все контролирует, его влияние ограничено и еще больше пытается технологизировать то, что не конролирует. Он не может принять
смертность, достпность страданиям. Эти "проблемы"нельзя решить в ходе "культурного прогресса", каки нельза ставить прогресс слишком высоко.
Граница знания очень тонка, и человек постояннопереходит ее, на этой тонкой границе человеку суждено жить, желая и стараясь чтобы она исчезла совсем. только так он сможет знать есть ли жизнь послесмерти, что есть смерть.
Таким образом получается замкнутый круг: человеку чтобы жить спокойно, надо знатьвсе, но знать все он не может и это вызывает у него еще большее беспокойство, тревогу, еще больше тяготеет над ним. "Будет день и будет вам хлеб насущный",- такговорил Христос. Он призывает не думать о завтрашнем дне. "Будьте как дети", т.е.
живите сегодня и сейчас, радуйтесь тому, что живете, Господь сам позаботится чтобы был хлеб, крыша над головой, одежда. Маленькие дети живут, играют, веселятся, радуются, они еще не знают что умрут, они как животные, которые не испытывают соблазна разума и живут радуются. Кошка спокойно играет, потому что не знает что смертна, ее не беспокоит, что она будет есть сегодня, завтра, есть ли жизнь после
смерти,она не отягощена тем знанием что и человек.
Разум постоянно подвергает человека искушению, соблазну и приводит такие доводы в свою пользу, что человеку трудно остановиться перед этим соблазном и привести весомые контраргументы. Например, нет таких доводов, которые убедят что нельзя убивать, красть, обманывать, прелюбодействовать. Я убью, ну и что такого? Здесь некоторые возразят: "совесть ведь замучает". Появлятся такая категория как совесть.Раскольников убил старуху растовщицу оправдываясь тем что мопожет Сонечке Мармеладовой, оплатит учебу. Он считал что эти деньги старухе не нужны, но нужны
другим, а добрые дела смоют кровь убитой старухи с его рук. В дальнейшем он пытается привести доводы что он поступил правильно, но совесть одерживает верх над его разумом. Совесть выступает ограничителем разума, который может позволить себе все.
Во всех верованиях, будь то религия, культ существуют разные запреты, табу, ограничения на какие-то действия. Все они различны и зависят от времени, традиций, уровня развития, но, несмотря на это у всех есть одни общие запреты: нельзя убивать, красть,прелюбодействовать. У христиан такой запрет впервые накладывает Бог, запретив есть с дерева познания добра и зла, дерева жизни. Этот запрет был нарушен Адамом и его женой. Поэтому Моисей приносит новые запреты - 10 заповедей. "Соблазн, неверие - от диавола. Не боритесь с этим врагом, а пренебрегайте им.
Скажите ему: "Спокойно! Не соизволяю!" - митрополит Вениамин. С помыслом действительно не спорят - его изгоняют. Адам спрятавшись от от Бога положил начало атеизму, но атеизму практическому. "Уйди, Ты нам мешаешь" - нам хотелосьувидать Бога, но в его присутствии не хотелось жить. Разум соблазняет человека отазаться от Бога - поверю в тебя тогда, когда увижу, измерю твое существование.
Такая позиция позволяет жить спокойно,ине думая о наказании за свои деяния.
В своем стремлении знать свое будущее человек е замечает или не желает замечать того, к чему может привести его разум. Он знает что такое добро, что такое зло, но ему этого мало. Чедовек желает постичь тайны мироздания, он хочет уподобиться Богу, сотворит себе подобного. Уже клонировали животных, у человека это получилось.
Как и Раскольников чловек оправдывается тем, что делает это во благо человечества: вырастить здоровые органы и пересадить их тем, кто в этом нуждается, чтобы продлить жизнь, избавить от страданий. Человек пытается присвоить то, что ему не назначено. Например, эвтаназия -самовольный уход из жизни или возможность избавить
от смерти больного или обреченого на мучительную смерть. Но человеку знающему добро и зло суждено страдать до тех пор пока он не откажется от того что приобрел, т.е. от разума. Это не значит, что он должен стать сумасшедшим, а что он должен "быть как дети", жить по законам божьим и не думать о дне завтрашнем. Человек
не избавится от того груза который на него взвалил разум методами разума. Нельзя избавить нерожденного человекаот проблем, убив его еще до его рождения (аборт), тем самым нарушив гланую заповедь "Не убий!". Убивая еще не рожденого ребенка и оправдываясь при этом, что мне и так нечем детей кормить, что он родился бы нездоровый, сам мучился и других мучал. Поддавшись соблазну разума стать таким как Бог, человек приобрел неотделимое от этого знания, он приобрел страдания от этого знания добра и зла. Пытаясь избавиться от этих страданий с помощью разума,
контролировать все в жизни - рождение и смерть,измерить массу души, а так же вопрос есть ли душа вообще. Человек пытается решить все эти проблемы своим разумом, тем самым, который эти проблемы и создает - не самое ли большое противоречие? Тем
самыми человек еще больше погружается в пучину " разума", недоумевая при этом почему он тонет, а не всплывает. Когда человек поймет что он идет не той дорогой, когда он не будет думать о том чтобудет завтра, тогда у него есть шанс на выживание, на будушее. Иначе он приведет себя к самоуничтожению.

[Arina]

епт... опять не вошла...

[VolFF]

Бог авторитарен, он требует абсолютного повиновения, подчинения и выполнения всех его заветов. Тот, кто будет выполнять все заповеди, "будет процветатьи потомки его, на тысячу колен будут процветать", если же не чтить Бога, то сам "будешь проклят и потомки твои до седьмого колена будут прокляты" или уничтожены в назидание другим. Примером тому может служить исход иудеев из Египта к новой свободной жизни на протяжении сорока лет, за которые умерли все евреи, рожденные в рабстве. Когда Моисей привел народ к Синайской горе, Бог призвал его на гору. Вернувшись, он принес скрижали - доски каменные, на которых выбиты были законы, Богом данные. Люди жили по этим заповедям до тех пор пока не захотели узнать имя Бога и отправили Моисея на гору Синай. Долго не было Моисея и все решили что он умер.

Я конечно всё понимаю только вот несколько нюансов:
1. Евреи были сосланы в рабство к Египтянам в наказание за грехи (согласно Торе)
2. Основная идея вождения евреев 40 лет состояла не только в том, чтобы умерлм все кто помнит рабство, но и в качестве нового божественного испытания, по итогам которого они и должны были получить те самые скрежалии с законами.

В это время вернулся Моисей. Когда он все это увидел, то сломал скрижали призывая Бога, чтобы он остановил их. Бог услышал его и прошелся огнем по лагерю, уничтожив всех.

Не помню такого скрежалии да ломал......но вот лагерь Всевышний не жёг, он явил чуд после которого евреи поняли, что были неправы.

Первые слова Библии: "В начале сотворил Бог небо и землю" для многих людей, воспринимающих идею о божественном происхождении мира представляется одним из наиболее логичных утвреждений на человеческом языке.

А как же дохрестианские и вообще домонотеистические мифы о сотоворении мира???????

Но человеку свойственно любопытство, желание знать больше чем есть на самом деле. В мифе о грехопадении жену Адама соблазняет не змей, а разум: "Змей был хитрее всех зверей". Змей выступает символом разума,как разум. Когда змей спрашивает у Евы: "подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?" Ева отвечает ему: "плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое посред не ешьт их не прикасайтесь к ним, ибо в тот день, когда вы вкусите их смертию умрете". "Нет, -говорит разум,-не умрете, но в день когда вкусите вы их, станете как боги, знающие добро и зло". Доводы разума убеждают жену Адама, и она ест сама плод с дерева познания добра и зла и дает есть его мужу. Тут у них открываются глаза: " и увидели они, что наги". Нагота это уж нехорошо, подсказывает им разум, они шьют себе одежду из листьев. Боясь гнева Бога, они прячутся в кустах. До того как они съели плод они не думают о том что Бог может разгневаться. Разум подсказывает что лучше спрятаться дабы не попало за то, что ослушались. Когда Бог отвлекается от своих дел и не находит ни Адама ни его жены он спрашивает: "Где ты?" На что Адам ему отвечает: "голос Твой услышал я в раю, и убоялся, потому что наг я, и скрылся". "Кто сазал тебе что ты наг? Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил теб есть?"-спрашиваетего Бог. Адам отвечает: "жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел". Бог спрашивает жену: "что ты это сделала?" На что она отвечает: "змей обольстил меня, и я ела". За то, что змей соблазнил жену, Бог наказывает его - тперь змей будет ходить на чреве, т.е. ползать на животе, "будешь есть прах во все дни жизни твоей". Жене сказал: "умножая умножу скорбь твою в беременности твоей;в болезни будешь рожать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобой". Адам в поте лица трудиться, чтобы есть хлеб, пока не умрет и не возвратится в прах, "ибо прах ты и в прах возвратишься".
Человек узнал что такое добро и зло, как Бог. А пока разум не начал искушать съесть плод дерева жизни и обрести вечную жизнь, Бог выгоняет Адама и Еву из сада "и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

Тебе Арина не кажется, что часть о сотворении мира и о первых людях - один из самых "культовых" и "наиболее исследуемых" всеми и всегда. Исходя из этого предлагаю тебе рассмотреть мнение о том, эта часть библии и иных монотеистических книг в перую очередь направлена на демонстрацию гнева Всевышнего по отнрошению к ослушавшимся его и должна продемонстрировать безграничность гнева Всевышнего. Плюс ко всему учитывая отношение к женьшьщинам в средние века в христианстве так же является следствием и обоснованием вышеизложенного тобой отрывка?????

Человек поддается соблазну разума всегда,он обречен думать о днезавтрашне, о томчто будет есть завтра,во что ему одеться, но самое главное - тперь он знает что он смертен и рано или поздно умрет. Это знание ложится тяжким бременем, грузом, который он обреен нести до конца жизни. Человекуже н может как и раньше беззаботно жить и наслаждаться жизнью, он желает знать когда умрет, чтобы успеть продлить свою жизнь.

А как же фатализм???? Греки древние, Японцы, евреи наконец. А как же основопологающая религиозная догма про то, что всё уже за нас решили, а мы как рабы ЕГО должны этому просто следовать?

В своем желании знать человек изучил и измерил почти все, кроме нескольких вопросов: что такое смерть, есть ли жизнь после смерти, что такое душа, есть ли она вообще у человека. Его знание здесь ограничивается, становится "технологическим". Человек с помощью техники хочет постичь все. "Технологическая мысль разрушает самое главное в человеке: ему начинает азаться что угрозы нет в случае когда он полностью контролирует мир. Но ведь сама душа человека не "технологична". .

А как же урбанизм и обожествление науки как предмета поклонения, а не как метода познания?

Душа - это то, что болит когда все тело здорово.

Может это совесть? А не душа?

Человек пытается сделать "технологической" и религию, но она не может быть измерена техникой.Человек не может смириться с тем что есть области, где кончается знание и начинаются тайны, что не все зависит от нас, и есть нечто неустранимое. Но человек не может принять того, что не все контролирует, его влияние ограничено и еще больше пытается технологизировать то, что не конролирует. Он не может принять смертность, достпность страданиям.

Опять таки, а урбанизм???? А признание неисследованных областей науки - псевдонацчными с целью исключения их из системы научных знаний??? Абсолютно недооценена роль фатализма в человеческом сознании... те особи, которые довели фатализм до персональной жизненной установки вообще не задаются поставленными в цитируемом отрывке проблемами. Остальные боятся его т.к. неведение - источник страхов, а т.к. человек существо социалное и активное, то он старается предпренять действия по устранению страха, исходя из смысла тобою сказанного еинственным способом не бояться являетс яогородить себя от неизвестности - простая, эффиктивная реакция.

Таким образом получается замкнутый круг: человеку чтобы жить спокойно, надо знать все, но знать все он не может и это вызывает у него еще большее беспокойство, тревогу, еще больше тяготеет над ним. "Будет день и будет вам хлеб насущный",- такговорил Христос. Он призывает не думать о завтрашнем дне. "Будьте как дети", т.е.
живите сегодня и сейчас, радуйтесь тому, что живете, Господь сам позаботится чтобы был хлеб, крыша над головой, одежда. Маленькие дети живут, играют, веселятся, радуются, они еще не знают что умрут, они как животные, которые не испытывают соблазна разума и живут радуются. Кошка спокойно играет, потому что не знает что смертна, ее не беспокоит, что она будет есть сегодня, завтра, есть ли жизнь после
смерти,она не отягощена тем знанием что и человек

Тут в пору классика цетировать... : "Религия - опиум для народа" это уже давно Маркс придумал.

Разум постоянно подвергает человека искушению, соблазну и приводит такие доводы в свою пользу, что человеку трудно остановиться перед этим соблазном и привести весомые контраргументы. Например, нет таких доводов, которые убедят что нельзя убивать, красть, обманывать, прелюбодействовать. Я убью, ну и что такого? Здесь некоторые возразят: "совесть ведь замучает".

Какая совесть?? А социальные нормы и боязнь быть отвергнутым сообщесмтвом??????? Человек ведь социальное существо и самый большой страх - одиночество появившееся в результате отторжения человека от социума за нарушение социальных норм. НЕ СОВЕСТЬ - СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ ПОВЕДЕНИЯ!!!

Появлятся такая категория как совесть.Раскольников убил старуху растовщицу оправдываясь тем что мопожет Сонечке Мармеладовой, оплатит учебу. Он считал что эти деньги старухе не нужны, но нужны
другим, а добрые дела смоют кровь убитой старухи с его рук. В дальнейшем он пытается привести доводы что он поступил правильно, но совесть одерживает верх над его разумом. Совесть выступает ограничителем разума, который может позволить себе все.

Без комментариев.......

Во всех верованиях, будь то религия, культ существуют разные запреты, табу, ограничения на какие-то действия. Все они различны и зависят от времени, традиций, уровня развития, но, несмотря на это у всех есть одни общие запреты: нельзя убивать, красть, прелюбодействовать. У христиан такой запрет впервые накладывает Бог, запретив есть с дерева познания добра и зла, дерева жизни. Этот запрет был нарушен Адамом и его женой. Поэтому Моисей приносит новые запреты - 10 заповедей. "Соблазн, неверие - от диавола. Не боритесь с этим врагом, а пренебрегайте им.

А на чём должно основываться верование кроме страха быть наказанным за нарушение того или иного завета??? Между прочем тема эта пошла из Иудаизма, когда евреи заключили договор с Всевышним, они со совей стороны так же пообещали ему соблюдать заветы его. За нарушение они всегда очень сильно огребались при это очередная глобалная катастрофа еврейского народа объяснялась тем или иным неправельно совершнным действием, причём, как правило, тем, что нарушили договор с Всевышним.

Скажите ему: "Спокойно! Не соизволяю!" - митрополит Вениамин. С помыслом действительно не спорят - его изгоняют. Адам спрятавшись от Бога положил начало атеизму, но атеизму практическому. "Уйди, Ты нам мешаешь" - нам хотелосьувидать Бога, но в его присутствии не хотелось жить. Разум соблазняет человека отазаться от Бога - поверю в тебя тогда, когда увижу, измерю твое существование. Такая позиция позволяет жить спокойно,и не думая о наказании за свои деяния. В своем стремлении знать свое будущее человек е замечает или не желает замечать того, к чему может привести его разум. Он знает что такое добро, что такое зло, но ему этого мало. Чедовек желает постичь тайны мироздания, он хочет уподобиться Богу, сотворит себе подобного. Уже клонировали животных, у человека это получилось.

А может атеизм - очередной защитный барьер позволяющий избежать социального осуждения обществом за нарушение тех или иных религиозных заповедей?

Человек не избавится от того груза который на него взвалил разум методами разума. Нельзя избавить нерожденного человекаот проблем, убив его еще до его рождения (аборт), тем самым нарушив гланую заповедь "Не убий!". Убивая еще не рожденого ребенка и оправдываясь при этом, что мне и так нечем детей кормить, что он родился бы нездоровый, сам мучился и других мучал. Поддавшись соблазну разума стать таким как Бог, человек приобрел неотделимое от этого знания, он приобрел страдания от этого знания добра и зла. Пытаясь избавиться от этих страданий с помощью разума,
контролировать все в жизни - рождение и смерть,измерить массу души, а так же вопрос есть ли душа вообще. Человек пытается решить все эти проблемы своим разумом, тем самым, который эти проблемы и создает - не самое ли большое противоречие? Тем самыми человек еще больше погружается в пучину " разума", недоумевая при этом почему он тонет, а не всплывает.

Человек в отличии от остальных живущих на Земле имеет очень редкий дар - самоидентефикация. Благодаря этому дару он постоянно ассоциирует себя с объективными и субъективными факторами влияющими на него. Это в свою очередь порождает анализ данных полученных опытным путём - сисиему ценностей, базовых знаний и способностей вести себя определённым образом в определённой ситуации - РАЗУМ!!! Так что разум - понятие объективное и не думать человек не может.

Когда человек поймет что он идет не той дорогой, когда он не будет думать о том что будет завтра, тогда у него есть шанс на выживание, на будушее. Иначе он приведет себя к самоуничтожению.

А если человек будет жить сегодняшним днём нет приведёт ли это к вымиранию посредством прекращения всех длящихся процессов, способствующих выживанию человека????? К тому же не привидёт ли БЫСТРЕЕ к самоуничтожение нежелание и неспособность размышлять о последствиях совершонного ?????



КОРОЧЕ... КРАЙНЕ СПОРНАФЯ СТАТЬЯ. Не могу согласиться, в силу субъективных и объективных факторов. Более того, полагаю, что материал изложен однобоко и является набором несвязных фактов, скомпонованных в неучитывающие иные (объективные и субъективные ) аспекты данного вопроса. КОРОЧЕ ПСЕВДОНАУЧНО......

[Ivan_83]

Arina
Так много всего, и всё казалось бы стройно да только одно цепляется за другое, по порядку:

Что есть бог?
Всё рассуждение построеное на том что есть бог, что человек стремится стать богом, но понятие бога не даётся.
И вообще, челоке не хочет ничего делать, он стремится удовлетворит все свои потребности за счёт всемогущества, которое ему даёт техника.

"Бог авторитарен, он требует абсолютного повиновения, подчинения и выполнения всех его заветов."...
"... если же не чтить Бога, то сам "будешь проклят и потомки твои до седьмого колена будут прокляты" или уничтожены в назидание другим."...
"...вернулся Моисей. Когда он все это увидел, то сломал скрижали призывая Бога, чтобы он остановил их. Бог услышал его и прошелся огнем по лагерю, уничтожив всех. Этот пример не единственный."...
=============
Что мы тут видим?
Мы *за себя и некоторых других* достаточно цивилизованны чтобы понимать, что такие поступки аморальны, негуманны, античеловечны и тп, вообще выражают всё то что осуждается современным обществом.
Представь, что бы было, еслиб сейчас, скажем в америке, китае или ещё гденибуть, в развитой стране (с развитым ВПК) кто то начал такое вытворять!?
- Разбомбили бы нахрен, и не посмотрели бог или нет.
Приходим к выводу, что бог всётаки материален, или в библии всё врут, а там много врак, искажений и тп, но в любом случае всё имеет материалистическое обьяснение, и то что мы не всегда можем обьяснить что то лишь говорит о том что мы не всё ещё знаем.
Сдама тоже почитали как бога, а потом выколупывали из расщелин спецназавцы: на любую силу, найдётся большая сила.


"Человек с помощью техники хочет постичь все."
- да, но техника лишь средство, расширяющее скудные возможности воприятия окружающего мира, а ещё с помощью техники человек снимает с себя часть рутинной работы, дабы просто побездельницать лишний раз.

"...Но человек не может принять того, что не все контролирует, его влияние ограничено и еще больше пытается технологизировать то, что не конролирует. Он не может принять смертность, доступность страданиям. Эти "проблемы"нельзя решить в ходе "культурного прогресса", каки нельзя ставить прогресс слишком высоко."...
- Плавно перходим от вопросов касающихся восприятия мира к вопросам этики: ненужно смешивать эти понятия, они и так не разделимы, во всяком случае при нормальных условиях. Если вместе со знаниями не будет развиватся и самосознание (моральная составляющая), то человечество самоуничтожится, во всяком случае это единственное реальное препядствие которе возникает на пути человечества к безграничному господству над всем, и пока каждый не осознает всю ответсвенность которую он получил вместе с силой данной ему разумом, все будут в опасности. Преставьте обезьяну с вдородной гранатой, оцени эквивален в тротиле, прикинь сколько обезян потянет за кольцо, из 6 млрд что есть на планете, и поёмёшь.
Я не вижу других границ, все они так или иначе будут преодолены наукой, и стареть перстанут, и прочее, только каждая такая победа науки означает лишь что война человека и науки перемещается на другой фронт. Та же проблема старения, после её решения появится проблема перенаселения, притом довольно остро, и масса этических проблем, довольно сложных в силу своей неоднозначности.
=====================================================
Итого.
А на самом деле проблема то довольно просто решается диалектически: все соблазные, желания, искушения и прочее возникают от неудовлетворённости, во всех сферах. Выхода тут два:
1. незнать о том что ты неудовлетворён, как это делают дети, животные и тп, у них всё происходит по мере возникновения потребности
2. удовлетворится полностью

Первый выход так илил иначе привидёт к гибели нашего вида, хотябы потому что солнце не вечно.
Второй выход сложен в достижении и имеет непредсказуемые последствия: наука поможет стать нам всемогущими, бессмертными, у нас не будет потребностей которые мы бы несмогли сами удовлетворить, может даже это будет другая форма существования. Но(!), тогда пропадает мотивация к действия, если у тебе ничего не нужно, то какой смысл что то делать!?

В индийских мифах есть упоминания о подобных существах, кажется там они только и делают что саомсовершенствуются, не обращая внимания на то что происходит во внешнем мире.
Там также есть существа близкие к такому состоянии, на разных стадиях, и кажется на самой начальной стадии там мы. К сожалению в подробностях изучать всё это нет времени и желания.
Тем не менее, если наложить понятия бога на описанное в этих индийских трактатах, то это хотябы немного поможеть обьяснить некоторые описанные в библии явления с материалистической точки зрения.
Восприятие пония бог у християан, католиков и прочих, распрастранённых религий вообще весьма ограниченно, и весьма обсурдно. В этих религиях бог воспринимается как одно существо, в сознании человека, высшая форма разума с которой он встречался ассоциируется с человеком, в итоге получаем человекоподобного бога, который должен успевать уследить сразу за всеми.
Если взять из индийских трактатов, идею о существах достигших высшей формы существования, то можно предположить что такое существо может быть везде и во всём, что оно не разделяет себя и других таких же как и оно, приходим к тому что если считать их богом, то он везде и во всём, как физические поля - пронизывает всё, находится везде, и в нас в том числе.
Вот и получили образ того кто всё обо всём занет, от кого не убежать и не спрятатся, кто занет все наши мысли, кто может незаметно вмешитватся в ход истории в любой момент, вот оно наше проведение, ангел хранитель, высшие силы и тп.
Но существует ли жизнь достигшая такой стадии развития?
Ответ на этот вопрос порождает ещё больше вопросов.
Хорошо, сомнительно такое, а как насчёт того что есть кто то у кого стадия развития выше нашей?...а сколько их всего?
=====================================================
Это то что касалось бога.
Рассуждать можно до бесконечности, вариантов очень много, и все они ветвлятся и ветвлятся, упираясь в наше скудное позанание окружающего мира.

Будем рассуждать теперь более приземлённо, с мимумом вариантов, и предположением что существет единственно правильное решение.
Расскольников.
Имеем: чисто экономическая проблема (экономика - наука о распределении ресурсов в условиях их недостаточности, человек ненасытен, значит всегда), есть старая бабка с необходимыми ресурсами и молодёжь у которой их нет. Можно долго спорить о том что там можно было и неубивать, и тп, тк ситауция не однозначная, в конце концов, Раскольков мог бы просто украсть деньги, и на этом бы всё закончилось почти счасливым концом, несчитая подыхающей в нещите одинокой бабки, ну оставил бы ей половину, всё, счасливый конец.
В современных условиях проблема подобного выбора рождается в условиях дефицита донарских органнов и на данный момент ещё актуальна.
Сейчас бы бедный, но талантливый хирург-трансплантолаг Раскольников выбирал между тем отнять ли жизнь у старой но ещё очень здоровой физически бабки (пусть больной орган девушки будет не заменяемый и единичный) сердце, дабы молодая девушка могла жить дальше и возможно давать новую жизнь или оставить всё как есть.
Два подхода к решению проблеммы в данном случае:
1. Рационалистический - антигуманный: пожертвовать отжившей своё бабкой, ради молодой жизни, которая возможно ещё породит другую жизнь
2. Гуманный - иррациональный - тут оба как не посмотри всё равно не гуманно:
с одной стороны жалко молодую жизнь, с другой стороны жалько отбирать жизнь у бабки, против её воли (ищите дурака: ей хорошо живётся на пенсию и тп, и пофиг на всех, боязно и инстинкт самосохранения), кучи доводов за и против.
Поступив один раз рационально мы рискуем что нас самих однажды захлестнёт рациональностью.
Где предел между рациональностью и гуманностью?
Где граница, за которой разиональность становится антигуманной или даже бредовой?
(Геноцид - рациональный подход к селеции человека, вот только негуманный)

Есть такая граница, она называется "максимальная польза виду", только одна проблема - никто из этого самого вида, на той же ступени развития, не сможет это определить положение этой границы, и не факт что на более высоких ступенях развития дадут безошибочный рецепт такой границы.

Где тут правильный выход?
- его нет, мы так или иначе, всё равно не можем поступать всегда правильно, мы не знаем к чему в конечном счёте может привести привести любой наш поступок. (вдруг спасённая Раскольниковым девушка убьёт кучи людей, это будет вред виду в целом, и какой смысл спасать больных вообще, они только ослабляют вид, а может их спасать и в рабоство...а последствия этого?...)

Вообщем все правильные ответы мы узнаём уже после совершение чего то, и как таковых то правильных решений нет, есть только те, от кторых ущерб минимален а выгода максимальна, и даже сам бог (существа/существо на высшей стадии развития), если не может управлять времинем, не может знать правильного решения той или иной задачи, подобной описанной.
=====================================================

Нам остаётся только выживать, и стремится к идеалу, к высшей форме существования, в надежде, что настойчивым трудом мы добьёмся всех ответов, и что однажды ответов станет больше чем вопросов.
Чем больше возможностей (более узкий смысл: власть, сила), тем больше отвественность.

[Mao]

Блиа! Я скорее туп, чем нет, прости госспидя мою печень грешную и даруй успокоение окаянной в своем великодушном авторитаризме.
Кто нибудь - сформулируйте в двух предложениях, об чем речь идеть. Мне любознательность не дает спать, однако на втором предложении про ритуальные мифические коммуникации я спотыкаюсь и понимаю, что невразумительно туп. И это, товарищи, прискорбно. Меня терзает перспектива ночных кошмаров.

[Ivan_83]

Я скорее высказал своё мнение о проблеме религии, выбора, гуманности и рациональности, а также о всеобщем благе (в данном случае благо не экономический термин).

По поводу оригинального поста: видимо сжатие с 9 до 2 страниц произошло с потерей смысла, с трудом уловил связь между некоторыми частями, кое где не согласен с терминологией и орфографией, не ясна основная мысль, итога или нет или он размытый. По поднятым вопросам я высказал своё мнение/отношение, и постарался подытожить в кратце все свои мысли.

Мнение у меня, как всегда, спорное и противоречивое, всегда стараюсь просмотреть как минимум ближайшие варианты развития того или иного события с целью прогноза.
Обычно моё мнение и прогнозы остаются при мне, дабы: "буть по проще и к тебе потянутся", впрочем кому я этого говорю

[Arina]

Поясняю: начальное зназвание было "философско-культурологическое истолкование бмблейского мифа о грехопадении", т.е. Адама и Евы. Греки и прочие в расчет не брались. Это все было написано давно. Цель публичного показа етого текса - довести его до ума, что я пыталаюсь давно сделать.

[Arina]

Mao основная мысль всего этого: Знание -соблазн для разума, религия - обуздание соблазна.
VolFF это можно сказать был мой первый блин, насколько он получился комом судить вам... я не гуманитарий... я только учусь.
Посему прошу... пока не приплетать сюда различные религиозные течения, иначе будет сплошная путаница. Ограничу вас рамками библии.

[EraseRus aka Fido]

Arina
Молодец, как любая точка зрения имеет право на существование, НО не является ИСТИНОЙ ибо истина многогранна и бесконечна.

Как например гипотеза о том что религия, есть внутренний механизм самограничения человека, свойственный ментальной цивилизации. Но в технократической цивилизации, частью которой мы являемся - религия заменяется идеологией и законом. Разум и логика - технократические понятия, ментальной системе свойственны - чувства и интуиция.

Постоянное и бесконечное познание с помощью разума или чувств - есть развитие. Развитие человека - путь к своему высшему потенциалу или богу, смотря с позиции какой цивилизации мы будем рассматривать этот процесс!

Вот так.

[Гость]

EraseRus aka Fido абсолютно) коротко, лаконично, и по сути))) чего, к сожалению не могу сказать о предыдущих постах)))
добавить могу только одно, и словами В.Леви: "мы возьмем только то, что поймем, а поймем только то, что исправим"))) а посему разум, в отрыве от его реального применения не имеет никакой ценности и силы))). Так что терзайте хотя бы ради того, чтобы понять, что не являетесь правыми))) ибо отрицательный опыт - это уже ОПЫТ!!! и ради него любимого все эти шишки и набиваются)))
Развитие разума без развития духовных качеств также ведет к однобокости и серьезным прекосам)))
Всвязи с вышесказанным предлагаю выпить за лаконичное и всестороннее развитие личности, в которой все должно быть прекрасно: и мысли, и трусы и лыжи))

[VolFF]

2 Mao Как я сначала понял.... надеюсь правильно....речь идёт о нестыковках человеческого мировоззрения и религиозных текстов на современном этапе.
2 Arina Как же ты в таком случае могла рассматривать абстрактную модель без учёта объективных факторов повлиявших на её создание?

[VolFF]

2 EraseRus aka Fido конформист но конструктивная позиция.....

[VolFF]

2 Ivan_83 нда... в тебе открываются новые таланты

[Ivan_83]

2EraseRus aka Fido - Ты выразил в кратце то что я бы развёз от корней до самой вершины.

2VolFF - Вот именно что открываются, только они не новые.

[Stern]

Одни глупости, написал сообщений не меньше Иры....и выскочила ошибка!
Скажу только, что согласен с Ирой на 80%, с Иваном и ВольФФом на 80% не согласен. aka Fido истинна не бесконечна и не многогранна. На каждое ваше высказывание, я написал, то что вы не заметили в своих размышлениях, жаль что это до вас не дойдет.... ище раз писать столько мне просто невыносимо лень. Всем удачи и просьба думать прежде, чем писать. А то многие просто дают породию на то что они умны, а на самом деле заблуждений немерянно. Но каждое мнение имеет право на жизнь, поэтому винить вас не в чем.

[EraseRus aka Fido]

Stern:

Классно! Особенно мне понравилось ...

жаль что это до вас не дойдет....

Многозначительно!

Говорили правда о разуме, но скажу слово о истине:

Истина - безгранична и многогранна!
Главный смысл этого высказывания заключается в том, что истина НЕ АБСОЛЮТНА (т.е. безгранична). Истина, выражаясь языком математики - lim - предел. (Надеюсь все в школе учились ) Его можно обозначить, но нельзя достичь. Так на любое правило всегда можно найти исключение, а на любое исключение новое дополняющее правило.

Истина - ОТНОСИТЕЛЬНА (т.е. многогранна). Истинность любого утверждения зависит от того, с какой стороны или позиции мы его рассматриваем. Возьмем тех же людоедов. Для ни поужинать мной - нормальное продолжение банкета, а для меня, скажем, не очень перспективный расклад.

Жду комментариев!

P.S. Если, что стучись в асю. У меня на чат, к сожалению, сейчас времени нехватает.

[EraseRus aka Fido]

Ivan_83

У нас в стране теперь это модно: --- БУДУ КРАТОК!!! ---

гость

Помимо В.Леви, могу рекомендовать Вернона Вульфа - Холодинамика, есть что для себя подчерпнуть.

[VolFF]

На каждое ваше высказывание, я написал, то что вы не заметили в своих размышлениях, жаль что это до вас не дойдет.... ище раз писать столько мне просто невыносимо лень.

2 Stern Офигенно брат.... офигенно вот тока знаешь я ваще полагал, что человек с гуманетарным ВО, пишущий кандидатскую по филосовским основам юриспруденции кое чего понять да способен.. видать ошибался я в отношении себя.

Всем удачи и просьба думать прежде, чем писать. А то многие просто дают породию на то что они умны, а на самом деле заблуждений немерянно. Но каждое мнение имеет право на жизнь, поэтому винить вас не в чем.

Ага.. опытным императивным путём выясняю, что думать я оказываеЦЦа трож не умею..... особенно когда пишу. Спасибо хоть, что моё мнение имеет право на существование.

Теперь по воводу всего тобою изложенного:
1. Хотелось бы чтоб ты таки снизашёл до нас и перестал линиЦЦа, т.к. мне очень хочется узнать в чём ты так согласен с Ариной и не согласен с нами.
2. Если ты так низко оцениваешь наши с Иваном способности, зачем тогда вообще брать их во внимание и ОСОБЕННО давать им оценку7?????
3. И наконец, я наверное многое пропустил в своей жизни, прости когда тебе дали право на установление АБСОЛЮТНЫХ понятий??????

И общая рекомендация: Стерн УЧИСЬ СПОРИТЬ!!!! пригодиться в жизни.

[VolFF]

2 EraseRus aka Fido
По поводу истины очень Я люблю цитировать Канта:

Мы (люди) не можем претендовать на истину, так как любое обстоятельство пропускаем через призму нашего сознания, а сознание - субъективно.

[Stern]

EraseRus aka Fido

То что не дойдет я имел ввиду, что не дошло мое сообщение, над которым я так долго трудился. =) На счет истинны, придется всетаки повториться, вообще то истинна не может измерятся математически и она имеет пределы. Объясняю на пальцах
2+2=4 это абсолютная истинна
2+2=5 это абсолютная ложь
Все числа от 4 до 5 это наши с вами мнения. Мы можем быть либо ближе к истинне, либо ближе к ложи. Вот эти мнения и есть относительность фактов.
О многогранности. Возможно для каждого она своя, но в корне каннибализм - зло. Каннибалы съедая вас, борятся за свое выживание, ваши действия это быть не съеденным это тоже борьба за выживание. Вот тут и есть начало правды, и вы и они боритесь за место под солнцем. Многогранности тут никакой не вижу.
На счет разума. Разум не является соблазнителем. Соблазнителем является чувство называемое любопытством. Вот и все. Разум - это способность логически и творчески мыслить, никакого соблазнения тут нет. Хотя ошибаюсь, есть соблазнение перед чем-то новым и неизведанным.
Вы тут писали давай те "жить как дети", не думая о завтрашнем дне. А вы задумывалисб почему дети так себя ведут? Потому что они знают, что за них сейчас будут думать родители, а когда они повзрослеют они сами будут за себя отвечать. Адам и Ева тоже были как дети для Бога, поэтому они и не думали о завтрашнем дне, пока небыли изгнаны. Вот после этого они и стали думать как жить дальше.
И еще, не в любом правиле существуют исключения. К примеру:
Люди с возрастом стареют - это абсолютная истинна, и попробуй найди тут исключение, покажи мне человека который живет вечно. Или еще, наша звезда по именни Солнце, в целом остывает....Ну и где тут исключение? А то что время всегда движется вперед, разве есть случаи когда оно вспять?