Воинствующий теизм

[zaklinatel2]

http://www.lenta.ru/articles/2008/02/28/holywar/

Код: Выделить всё

Борьба между атеистами и клерикалами за влияние на общество в последние недели вспыхнула с новой силой. Папу Римского не пустили с лекцией в университет, припомнив, что он когда-то одобрил осуждение Галилея инквизицией, РАН посвятила добрую половину своего бюллетеня "В защиту науки" "воинствующим теистам", во Флориде признали эволюцию с оговорками, две сотни ученых попросило президента РФ срочно ввести в школах ОПК и учредить уже наконец степени кандидатов и докторов теологии, инициативная группа начала сбор подписей под письмом президенту с просьбой ничего этого не делать.

Хотел бы снова вернутся к обсуждению введения Основ Православной Культуры (ОПК) в наших школах и теологии в наших иснтитутах и университетах.

Вообще, я не призываю отписываться тут только сведующих в теме людей.

Просто как вы относитесь к религии в целом, к провославию в частности. Боитесь/не боитесь, если боитесь, то чего? Нравится/не нравится, желательно конечно попробовать пояснить, что именно не нравится.

Итак, поддержали бы вы введение ОПК в школах в том формате (http://lenta.ru/conf/chaplin), в котором это предлагает сделать нам Русская Провославная Церковь? Отдали бы своего ребенка в школу где преподают ОПК?

[Sempai]

Если вводить Основы Православной Культуры (ОПК) в наших школах, то параллельно с этим вводить основы магометантства и буддизма, поскольку это три крупнейшие религии в нашем государстве. Иначе будет перекос в сторону укрепления православия, что приведет к угнетению других религиозных конфессий.

[zaklinatel2]

Sempai ну там так и планируется, по основным религиям (православие, буддизм, ислам), а для атеистов основы этики. Тоесть планируется, что это будет курс по выбору. Типо как иностранный язык. Учить надо, а какой учить (английский, немецкий, китайский) выбираешь сам.

[cepera_ang]

1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Так почему мы должны вводить в школах основы какой бы то ни было религии?

[Mad_Virpil]

cepera_ang +1. Это нарушение Конституции и точка.

[Sempai]

Если это поможет становлению человека как личности, духовно и культурно развитого, а также отвлечет детские неокрепшие мозги от наркомании и остальной дряни - пусть делают. А дальше человек сам разбрется надо ему это или нет. Главное условие - не учить! А объяснять и воспитывать.

[Хамка]

Я согласна с тем, что в учебных заведениях не должно вводиться обязательное изучение осонва какой-либо одной религии, например, христианской) из следующих соображений:

1. РФ - это светское государство (согласна с автором, который это зедсь уже писал);

2. по Российскому законодательству, гражданин РФ имеет свободу вероисповедания и сам выбирает, кем ему быть - православным христианином, мусульманином, буддистом, атеистом или др. Его выбор зависит от его внутренней культуры, склонностей и предпочтений.

3. РПЦ не является официальной религией в России, это только одна из конфессий и направлений в мировоззернии и вероисповедании. С другой стороны, ни одно из других направлений тоже не является официальным. Никакого насаждения религий в нашем мире быть не должно, сейчас, ИМХО, не Средневековье.

4. Помимо РПЦ, в наше время в России существует огромное количество разных других направлений, от мировых религий до оккультизма и воинствующего атеизма. Официальная церковь не должна препятствовать их существованию и развитию, а если представители других направлений чинят беспорядки, то за это они отвечают перед законом. Собственно, среди православных тоже есть немалое количество убийц и мошенников.

Собсна, сейчас в некоторых вузах наряду с общей философией и культурологией преподают религиоведение, где обзорно изучаюся мировые и более мелкие религии. А для воинствующих христиан есть очень интересные и полезные для них учебные заведения - семинарии. Предмет под названием ОПК я не считаю нужным вводить, потому что это будет насаждение православия и православной культуры, а мы живём в поликультурном многонациональном государстве.

__________________________________
С уважением, воин Нагуаля.

[zaklinatel2]

cepera_ang, хороший вопрос.

1а. Принцип светскости. Курс как называется? ОПК - основы культуры, православной культуры. Не основы верования, не учения христианства. А культуры. Вам не кажется, что президент страны, должен знать и понимать культуру народа, которым он управляет? Он не обязан разделять с ним веру. Нет. Но знать и понимать, почему эта вера есть, как эта вера себя ведет, и к чему эта вера стремится, он должен. Или нет?

У нас был безликий курс культурологии кстати. В институте. Но совершенно было не понятно, что там преподавать и как. Чью культуру преподавать. Русскую? Советскую? Если русскую, то почему русскую, а не татарскую? И как например русскую культуру преподать без православия, ведь эти двапонятия столетиями переплетались.

1б. Принцип обязательности. Если бы курс ОПК не предоставлял учащимся права выбора изучения той культуры к которой относится его народность или национальность, то да. Мы бы нарушили вторую часть приведенного тобой пункта конституции.

Но нам то как предлагают? Пусть русские изучают православие. Пусть буряты изучают буддизм. Пусть татары изучают ислам.

Пункт не нарушается.

2. Тоесть если депутат поехал в церковь свечку поставить - гнать его в шею с места работы? Этот пункт говорит нам о том, что церковь не может управлять государством и отдалена от судапроизводства. Но при этом он не запрещает людям, составялющим государство быть верующими, а в суде давать клятву на библии. Верно?

Мне кажется ни один из приведенных пунктов не нарушается с введением ОПК.

Так почему мы должны вводить в школах основы какой бы то ни было религии?

Потому что должен быть у государства какой-то инструмент для поддержания нравственного воспитания нации. Нужен какой-то инструмент для сохранения нашей культуры, многообразной, многонациональной, многоконфессионной.

И потому, что сегодняшнее государство с этим явно не справялется. От того и падает морально нравственный облик граждан. Ибо не понятно родителям в духе чего воспитывать детей.

Потому, что закон не может контролировать нравственность. Он может или запрещать или разрешать. Но определить точно что хорошо, что плохо закон не может.

Вот пример из жизни:

Все вы наверно в курсе, что сейчас на обсуждение в думу вынесен закон о порнографии и эротики, методов борьбы с первой и ограничением второй.

Предлагается запретить, а за не выполнение накзывать. Это если в кратце. Если подробнее, то все эро издания продавать только в темных пакетах, запретить продажу эро продукции возле гос учреждений, школ, больниц, дет садов, и образовательных учреждений.

Замечательный по моему законопроект. Давно пора было это сделать. Но. Решит ли это проблему в корне? Да возле школ плейбой продаваться не будет. Но он будет продаваться чуть дальше. И дети все равно пойдут его и купят. Потому, что не понимают, как это для них плохо то, что эротика вытесняет нормльную литературу. Потому что не воспитаны. Потому, что родители не скзали им как надо.

А как родители скажут как надо? А как надо? Ты воспитаешь своего сына так, а сосед по другому. Нет единых рамок, единых стандартов. Неравенство и не справедливость. Отседова и ростут многие социальные проблемы.

[Sempai]

Потому что должен быть у государства какой-то инструмент для поддержания нравственного воспитания нации. Нужен какой-то инструмент для сохранения нашей культуры, многообразной, многонациональной, многоконфессионной.

И потому, что сегодняшнее государство с этим явно не справялется. От того и падает морально нравственный облик граждан.
Потому, что закон не может контролировать нравственность.

Весомо. Верно. Неоспоримо.

[Хамка]

[quote="zaklinatel2"].

Ну допустим... ладно, пусть введут ОПК в дополнение к общей культурологии, просто для расширения кругозора, поскольку православных христиан в России всё-таки большинство. Но топик называется по-другому - "Воинствующий теизм". А это уже совсем другое. И вообще, исконно русская культура всё-таки не православная, а языческая. А христианство пошло от евреев.

[zaklinatel2]

Хамка Разница между понятиями христианства, которое пошло от евреев, и православия, точно такая же как разница между человеком, который произошел от обезьяны, и русским. Оба произошли конечно от обезьяны. Но согласитесь человек более общее понятие.

Хм. Понимаете ОПК нужен не совсем для простого расширения кругозора. Для расширения кругозора достаточно основ религии в институте.

Нам (россиянам, стране) нужен ОПК немного для другого. Нам нужно знать как поступать. Как себя вести в той или иной ситуации.

Понимаете, для объективного и адекватного поведения человека не достаточно просто следовать светским законам. Они верны. Строги. Но не всеобъемлющи. Нельзя написать такой закон, который бы описывал все жизненные ситуации и приписывал как в нихпоступать.

Англичане конечно пытаются методом прецедентов, но у них не всегда получается, да и "законы" - прецеденты - постоянно обновляются, фиг уследишь.

Поясню на простом примере.

Закон: перехоить дорогу можно только на зеленый свет светофора. На красный переходить доргу нельзя.

Что делает законопослушный гражданин:

Ситуация рас. День. Полно машин. Красный свет для пешеходов. Гражданин стоит, пропускает машины. Он прав, он соблюдает закон. Он адекватен.

Ситуация два. Ночь. Машин нет. Красный свет для пешеходов. Гражданин стоит, кого он пропускает? Он прав, он соблюдает закон. Но он не адекватен.

Закон идет в разрез со здравым смыслом. А порой и с совестью. Отменить закон? Но закон верен - машинамнужно уступать. Внести поправку на ночь? А если машин небудет днем? И так далее и так далее.

Вот для чего нам нужно ОПК. Чтоб сформировать правильное мировозрение. Чтоб не быть тупыми авоматами. Что б быть адекватными в ситуациях не описанных законом.

Про русских, провославие и язычство. Мы с 10 века живем под православием, но язычество до сих пор не умерло в нас. Есть много очень интересных книг где убедительно доказывается, что язычество вполне омжет вписываться в рамки провославия. Имено на культурной основе. Кстати такова и официальная позиция официальной РПЦ на сегодняшний день. )))

Про название топика. Каюсь. Специально. Что бы привлечь общественное внимание. Воинствующий. Теизм. Что-то не понятное. Инетерсное. Узнать. Прочитать. ))))

[Mad_Virpil]

zaklinatel2 Попытка введения религии как нравственного инструмента воспитания нации - это уже было. В дореволюционной Российской Империи. Рассказать, чем это кончилось, или не надо?
Если у человека, кроме религии и её догматов, не будет нравственных тормозов, и если общечеловеческие принципы будут преподноситься как нормы, имеющие божественное происхождение, то очень реальна ситуация Роди Раскольникова - "если бога нет, то всё позволено".
К чему приводит такая ситуация - в 1917 году видели уже.

[zaklinatel2]

Mad_Virpil Хм. Действительно хороший пример. Спасибо. В этом отношении строй реально очень уязвим. Моя будет думать. )))

[Sempai]

А если общечеловеческие принципы + религиозные догматы?
к тому же вспомните чем закончилась попытка уничтожения этих самых догматов? Хватило всего лишь на 70 лет.
Чтобы прийти к золотой середине, приведите пожалуйста пример любого государства с неуязвимыми зморально-этическими нормами (догмами) и железными законами. И чтобы опыт этой страны можно было бы позаимствовать России (не важно - частично или полностью).

[Mad_Virpil]

Sempai Не выйдет.
Если общечеловеческие принципы идут не от бога - зачем он тогда?
Неуязвимых морально-этических догм нет. Нигде нет. Всё течет, всё изменяется. И никто не в силах помешать этому. Это закон природы.
Пример государства со стойкими морально-этическими нормами - это Япония во времена династии Токугава, а также в довоенные и военные времена (начало 1930-х - 1945).
Пример Японии убедительно показывает, что морально-этические догмы и железные законы - это не поможет выжить. Меняться рано или поздно всегда приходится. И японцы живут теперь так хорошо ИМЕННО ПОТОМУ, что они сумели измениться и убрать старые законы.

[Sempai]

В общем, так то-оно так.. Если брать в качестве примера Японию, то практически вся ее история связана с борьбой за стойкие морально-этические догмы, не только в период Токугава. Они молодцы, в плане того что старые нормы поменяли на "качественные" новые. Не забывайте, что японцы - нация монолитная.

[Mad_Virpil]

Sempai Так тем более. Пример Японии доказывает, что даже в условии наличия монолитного этноса сохранять твердые морально-этические нормы не представляется возможным.

[Sempai]

возвращаясь к данной теме

Политологию и религиоведение введут в школах Иркутской области

http://www.irk.ru/news/20080325/school.html

[Mad_Virpil]

Sempai А вот с необходимостью этого я не спорю. Дети должны знать о религии и о политике. Хотя бы для того, чтобы снизить вероятность попадания в секту или манипулирования со стороны безответственных политиканов.

[zaklinatel2]

Sempai, спасиб за ссылку.

Ну моя позиция в целом не изменилась. Я все еще считаю, что пространство в голове нужно с детства занимать чем то социально-положительным, причем желательно на общей методологической базе в масштабах всей страны. Так что я в целом за. )