Религия - обузданиесоблазна разума.

[VolFF]

2 Stern Стерн вопрос тебе: А что такое правда и ложь? Тебе не кажется, что правда и ложь - изложение одного и того же факта в разных ракурсах исходя из интересов преследуемых излагающим эти факты?

2+2 = 4 т.к. никто ещё просто не доказал иного.... возвращаясь к псевдонаучности

Канибалы жруть всех в подряд кстати из глубоких религиозных убеждений. ... возвращаясь к вопросу монотеизма и политеизма.

Про детей.. да пожалуй согласен только вот разве один из СТОЛПОВ монотеизма не: Всевышний - наш отец, а мы все дети его и он за нас думает и решает????

[Stern]

2 Stern Стерн вопрос тебе: А что такое правда и ложь? Тебе не кажется, что правда и ложь - изложение одного и того же факта в разных ракурсах исходя из интересов преследуемых излагающим эти факты?

2+2 = 4 т.к. никто ещё просто не доказал иного.... возвращаясь к псевдонаучности

Канибалы жруть всех в подряд кстати из глубоких религиозных убеждений. ... возвращаясь к вопросу монотеизма и политеизма.

Про детей.. да пожалуй согласен только вот разве один из СТОЛПОВ монотеизма не: Всевышний - наш отец, а мы все дети его и он за нас думает и решает????

Хорошо напишу завтра, сегодня времени нет и желания.
Я уже упомянул, что я согласен с тем, что правда у каждого своя, но существуют основополагающие такие как уверенность в том что наша планета вращается, то что мы у луны видим только одну ее сторону. Тут ты никак не поспоришь, и таких примеров миллионы. То что я сказал это истинна, потому что они доказанны наукой, а остальные утверждения ложные.
2+2=4 а ты попробуй докажи, что это не верно. Иногда в правду труднее поверить, чем усомниться в ней.
Каннибалы-кушающие себе подобных. Религиозные убеждения тут не причем. В научных статьях пишут, что якобы каннибал считает, что съев серцде противника, он получит силу своего врага, или выпив крови и так далее. То есть каннибал убивает себе пожобного что бы выжить самому, а остальное это так. Возможно, что даже придумывает себе оправдание. =) Ни один каннибал не убъет себе подобного из-за одного лишь сердца, а ведь остальное он не выкинет.
Молодец, ты сейчас наткнулся на то с чем я не был согласен у Арины. Раз человек мыслит, значит Ева осозновала, то что берет запретный плод. Исходя из этого змей не является разумом, как сказала Ира. Змей обманул людей, так же как и Бог. Ведь Бог сказал мол тронете плод, смерть вам. Значит ни Ева ни Адам не знали что такое смерть, раз люботытство взяло вверх. Любопытство вызвано всегда отсутствием информации.
Кстати священики говорят, что человеку была дарована воля, мол что хотим то и делаем, а за грехи платить все в аду будут. =) Вспомни туже самую библию, когда человеку кто то являлся и говори иди туда и делай то. Значит уже тогда, считали что как Бог надумает так и будет, он вправе думать и решать за нас. Так же как и ты за своего будущего ребенка, ведь ты же не отдашь его на воспитание чужому дядьке. Ты будешь для своего ребенка Богом, какое то время...

Еще вопросы?

[VolFF]

Хорошо напишу завтра, сегодня времени нет и желания.
Я уже упомянул, что я согласен с тем, что правда у каждого своя, но существуют основополагающие такие как уверенность в том что наша планета вращается, то что мы у луны видим только одну ее сторону. Тут ты никак не поспоришь, и таких примеров миллионы. То что я сказал это истинна, потому что они доказанны наукой, а остальные утверждения ложные.

Знаешь .. лет этак 300 назад это было вовсе не очевидно.. за подомные мысли даже помниться сжигали.

2+2=4 а ты попробуй докажи, что это не верно. Иногда в правду труднее поверить, чем усомниться в ней.

Я не математик, но вероятность того, что кто-то докажет иное тоже нельзя упускать.

Каннибалы-кушающие себе подобных. Религиозные убеждения тут не причем. В научных статьях пишут, что якобы каннибал считает, что съев серцде противника, он получит силу своего врага, или выпив крови и так далее. То есть каннибал убивает себе пожобного что бы выжить самому, а остальное это так. Возможно, что даже придумывает себе оправдание. =) Ни один каннибал не убъет себе подобного из-за одного лишь сердца, а ведь остальное он не выкинет.

А тебе не кажется, что мнение о том, что они становятся сельнее - часть их религиозных верований. Кстати не совсем так как ты сказал. Не только сердце. У некоторых кровь и мясо врага так же считается источником силы. Это типа как древние парфяен и скифы из черепов врагов делали себе кубки и тож считали, что у них силы больше будет, а знаешь для своего времени очень передовыми ребятами они считались.

Молодец, ты сейчас наткнулся на то с чем я не был согласен у Арины. Раз человек мыслит, значит Ева осозновала, то что берет запретный плод. Исходя из этого змей не является разумом, как сказала Ира. Змей обманул людей, так же как и Бог. Ведь Бог сказал мол тронете плод, смерть вам. Значит ни Ева ни Адам не знали что такое смерть, раз люботытство взяло вверх. Любопытство вызвано всегда отсутствием информации.

Про это я уже писал.. читай ответ Арине

Кстати священики говорят, что человеку была дарована воля, мол что хотим то и делаем, а за грехи платить все в аду будут. =) Вспомни туже самую библию, когда человеку кто то являлся и говори иди туда и делай то. Значит уже тогда, считали что как Бог надумает так и будет, он вправе думать и решать за нас. Так же как и ты за своего будущего ребенка, ведь ты же не отдашь его на воспитание чужому дядьке. Ты будешь для своего ребенка Богом, какое то время...

Не знаю, что говорят священники зристианские не общаюсь я с ними. По поводу иди и сделай - это если мне не изменяет память называется: "явление свыше" и это "Явление" обычно и растолковывает чё делать, тока вот во всех текстах (кроме текстов про псих.расстройства) данная тема всегда называется божественным посланием. Так что о том и речь, что всё через послушание.
Про детей не знаю.. пока не предвидется.. возможно придётся отдать чужой тётке

Еще вопросы?

Ага.... есть один: Исходя из всего нами стобой вышеизложенного, всё-таки, чтол первично: страх человека перед неизвестностью или стремление следовать социальным нормам одной из которых является религия?

[Ivan_83]

2Stern - "2+2=4 а ты попробуй докажи, что это не верно."
Тут всё зависит от субьекта восприятия. Мы воспринимаем это в десятичной системе счисления, в двоичной системе счисления это нонсенс, если конечно не перевести единицы, а в в троичной системе счисления, интуиция подсказывает что: 2+2=20. Я далеко не математик, но помоему так.

На все остальные высказывания прозвучавшие после моего предыдущего постинга выскажусь позже.

[EraseRus aka Fido]

Stern

Я по прежнему настаиваю на своих утверждениях!

2+2=4 это абсолютная истинна
2+2=5 это абсолютная ложь
Все числа от 4 до 5 это наши с вами мнения. Мы можем быть либо ближе к истинне, либо ближе к ложи. Вот эти мнения и есть относительность фактов.

Не является абсолютной истиной т.к. как уже было замечено Иваном_83 истинность утверждения находится в зависимости от системы исчисления которую мы используем.
В данном случае относительность фактов, как ты сказал, и определяет истинность выражения.
Безграничность истины выражается в том, что даже на промежутке между 2ичным и 3ичным исчислением существует бесконечное множество 2,453 ичных исчислений, для которых выражение 2+2=4 не является истиной. Точно так же, как существует другое бесконечное множество исчислений для которых 2+2=4 будет являтся истиной!

О многогранности. Возможно для каждого она своя, но в корне каннибализм - зло. Каннибалы съедая вас, борятся за свое выживание, ваши действия это быть не съеденным это тоже борьба за выживание. Вот тут и есть начало правды, и вы и они боритесь за место под солнцем. Многогранности тут никакой не вижу.

Тут уже Вульф все сказал.

И еще, не в любом правиле существуют исключения. К примеру:
Люди с возрастом стареют - это абсолютная истинна, и попробуй найди тут исключение, покажи мне человека который живет вечно. Или еще, наша звезда по именни Солнце, в целом остывает....Ну и где тут исключение? А то что время всегда движется вперед, разве есть случаи когда оно вспять

Люди - стареют. Мертвые люди - не стареют. (И много ещё чего не делают).
Уверен, что сейчас ты возразишь, так ониж мертвые????
На что я отвечу:

Люди с возрастом стареют

Ты о живых в своей абсолютной истине ничего не говорил. А мертвые люди, тоже люди, но они не стареют. (Если говорить о старости, как утрате жизненных сил)

И во вторых, младенец, как только рождается, тоже сразу стареет???

Под конец о времени. Если воспомнит товарища Энштейна и кое-что из Физики Черных Дыр, то получается, что не везде время идет с одинаковой скоростью. Попробую привести жизненный пример: Вспомни, когда ты последний раз ехал в поезде. Подъезжал на перон. Если на соседнем пути стоит или движется с меньшей чем твой поезд скоростью другой поезд, то создается впечатление, что ты стоишь, а он движется в обратном направлении.
Так и со временем, оно может двигаться в нашем направлении или обратном, может вообще стоять. Все зависит от того какую точку наблюдения мы изберём.

Вроде так.

[Arina]

Хорошо я вас расшевелила, а то почивали на старых лаврах... Пусть этот будет зарядкой... для ума Поскольку вас много а я одна... отвечаю не на все по порядку и не сразу...
2VolFF

Я конечно всё понимаю только вот несколько нюансов:
1. Евреи были сосланы в рабство к Египтянам в наказание за грехи (согласно Торе)
2. Основная идея вождения евреев 40 лет состояла не только в том, чтобы умерлм все кто помнит рабство, но и в качестве нового божественного испытания, по итогам которого они и должны были получить те самые скрежалии с законами.

Я этого и не отрицала, не указала потому что это все подразумевалось

Не помню такого скрежалии да ломал......но вот лагерь Всевышний не жёг, он явил чудо после которого евреи поняли, что были неправы.

Библия вообще очень сильно профильтрована авторами, чтобы не ужасать ее читающих... Например апостолов было не 12, как принято считать, а 13. Это вообще не упоминается.

А как же дохрестианские и вообще домонотеистические мифы о сотоворении мира???????

Я уже указала, что рассмматривала в контексте Библии, рассматреть другие источники - передо мной такой цели не стояло.

Тебе Арина не кажется, что часть о сотворении мира и о первых людях - один из самых "культовых" и "наиболее исследуемых" всеми и всегда. Исходя из этого предлагаю тебе
рассмотреть мнение о том, эта часть библии и иных монотеистических книг в перую очередь направлена на демонстрацию гнева Всевышнего по отнрошению к ослушавшимся его и должна
продемонстрировать безграничность гнева Всевышнего. Плюс ко всему учитывая отношение к женьшьщинам в средние века в христианстве так же является следствием и обоснованием
вышеизложенного тобой отрывка?????

Этот отрывок имеет двойное значение: Как должно быть, а вот что будет за ослушание. Библия это вообще книга авторитарная и предсталяет собой массу примеров по принципу кнута и прияника. Она осуществляет добровольно-обязательный принцип. Знаменитая фраза "Бог авторитарен, он требует абсолютного повиновения, подчинения и выполнения всех его заветов. Тот, кто будет выполнять
все заповеди, "будет процветатьи потомки его, на тысячу колен будут процветать", если же не чтить Бога, то сам "будешь проклят и потомки твои до седьмого колена будут прокляты" или уничтожены в назидание другим." тому еще один пример...
Средневековье это вообще отдельная тема, в это время Библией прикрывали все свои делишки... Одна святая инквизиция чего стоит.

А как же фатализм???? Греки древние, Японцы, евреи наконец. А как же основопологающая религиозная догма про то, что всё уже за нас решили, а мы как рабы ЕГО должны этому просто следовать?

Ты изначально смертен. И пока этого изменить не можешь. Сейчас ты не согласен с тем что смертен, и не будешь жить вечно. Примешь позже, с возрастом. Посмотри на бабушек дедушек, переживших
своих детей, они спокойно воспринимают мысль о смерти,но это не покорность овцы, а простая человеческая мудрость. Ибо человек может устать от всего, даже от жизни.

Опять таки, а урбанизм???? А признание неисследованных областей науки - псевдонацчными с целью исключения их из системы научных знаний??? Абсолютно недооценена роль фатализма
в человеческом сознании... те особи, которые довели фатализм до персональной жизненной установки вообще не задаются поставленными в цитируемом отрывке проблемами. Остальные
боятся его т.к. неведение - источник страхов, а т.к. человек существо социалное и активное, то он старается предпренять действия по устранению страха, исходя из смысла тобою сказанного
еинственным способом не бояться являетс яогородить себя от неизвестности - простая, эффиктивная реакция.

По поводу урбанизации хорошо сказал Освальд Шпенглер, урбанизация - смерть цивилизации. По поводу псевдонаучности, а так же огораживания от неизвестности. Помнится в начале 20 века
археологами были найдены остатки человека, а так же предметы, которые говорили о том что на более раннем этапе были биологические образования более развитые, чем все известные ныне.
Эти останки разрушали принятую всеми теорию об эволюции и происхождении видов Дарвина. Потому результаты этих раскопок хранятся под грифом секретно, архелогов разогнали как шарлатанов.
Это наглядный пример как наука решает все вопросы, в том числе связанные со страхом перед неизведанным, а так же тем что не вписывается в рамки принятых стандартов, в рамки науки, техники.

Какая совесть?? А социальные нормы и боязнь быть отвергнутым сообществом??????? Человек ведь социальное существо и самый большой страх - одиночество появившееся в результате отторжения человека от социума за нарушение социальных норм. НЕ СОВЕСТЬ- СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ ПОВЕДЕНИЯ!!!

Если ты внимательно читал, то все правила, законы являются ограничителем, которых создал сам человек. К ним относятся и социальные нормы поведения. А создание страха перед одиночеством еще одна пугалка человека, чтобы не нарушал те самые 10 заповедей. Если этих норм не будет, то получим хаос, беспорядок, тотальное самоуничтожение. Нет страшнее бедствия чем толпа обезумевших и неконтролируемых людей. Вопрос наказания за ослушание актуален всегда и везде, он так или иначе звучит во всех преданиях, мифах, повествованих, прямо или между строк. ЗЫ! На они и евреи чтобы всегда договариваться Потому то иудеи и их цивилизация существуют дольше всех...

А может атеизм - очередной защитный барьер позволяющий избежать социального осуждения обществом за нарушение тех или иных религиозных заповедей?

Я про это и говорила. Атеизм очень выгодное приспособление, можно делать что хочу, ведь Бога нет, а потом в любой момент сказать Бог ты есть.. прости меня... То же самое применительно к обществу: общество-отстань, а когда возникает угроза отчуждения от общества попросить прощения...

Человек в отличии от остальных живущих на Земле имеет очень редкий дар - самоидентефикация. Благодаря этому дару он постоянно ассоциирует себя с объективными и субъективными факторами влияющими на него. Это в свою очередь порождает анализ данных полученных опытным путём - сисиему ценностей, базовых знаний и способностей вести себя определённым образом в
определённой ситуации - РАЗУМ!!! Так что разум - понятие объективное и не думать человек не может.

одно по одному.... На нечто похожее уже отвечала

А если человек будет жить сегодняшним днём нет приведёт ли это к вымиранию посредством прекращения всех длящихся процессов, способствующих выживанию человека????? К тому же
не привидёт ли БЫСТРЕЕ к самоуничтожение нежелание и неспособность размышлять о последствиях совершонного ?????

Не понимай все привратно, везде есть двоякий смысл. Говоря о том что человеку нужно жить сегодняшним днем имелось ввиду, что человек должен жить неэгоистическими помыслами, получая то что хочу здесь и сейчас, а там хоть трава не расти. Всегда нужно думать о последствиях сделанного, а это пока человечество не делает, или использует так как выгодно ему

Как сказал выше EraseRus aka Fido: это моя точка зрения, которая имеет право на существование.
Псевдонаучность... Спорно... Взгляни с другой стороны... В каждой шутке есть доля шутки... Так же и здесь...
2Ivan 83

"Вывод: бог всётаки материален, или в библии всё врут, а там много врак, искажений и тп, но в любом случае всё имеет материалистическое обьяснение, и то что мы не всегда можем обьяснить что то лишь говорит о том, что мы не всё ещё знаем."

Начинаю повторяться, что видят глаза, слышит ухо, осязают руки, в то и верит разум.

"Если вместе со знаниями не будет развиватся и самосознание (моральная составляющая), то человечество самоуничтожится, это единственное реальное препядствие, которе возникает на пути человечества к безграничному господству над всем, и пока каждый
не осознает всю ответсвенность которую он получил вместе с силой данной ему разумом,все будут в опасности."

УРААА... хоть до одного дошел смысл... Вот Именно, человек еще не осознает ту ответственность,которую на него возложил разум. Это и значит, жить одним днем,но думая об ответственности. Этот же смысл передает выражение: "На Бога наждейся, да сам не плошай".

"Я не вижу других границ, все они так или иначе будут преодолены наукой, и стареть перстанут, и прочее, только каждая такая победа науки означает лишь что война человека и науки перемещается на другой фронт. Та же проблема старения, после её решения появится проблема перенаселения, притом довольно остро, и масса этических проблем, довольно сложных в силу своей неоднозначности".

Я вообще смеюсь. Ты еще раз сам подтвердил что человек всегда сам себе найдет массу проблем,или создаст их сам с помощью своей техники, разума.

"На самом деле проблема довольно просто решается диалектически: все соблазные, желания, искушения и прочее возникают от неудовлетворённости, во всех сферах. Выхода два:
1. незнать о том что ты неудовлетворён, как это делают дети, животные и тп, у них всё происходит по мере возникновения потребности.
Первый выход так или иначе привидёт к гибели нашего вида, хотябы потому что солнце не вечно".

Спорно. Кошки и другие животные до сих пор не вымерли...

"2. удовлетворится полностью
Второй выход сложен в достижении и имеет непредсказуемые последствия: наука поможет статьнам всемогущими, бессмертными, у нас не будет потребностей которые мы бы не смогли сами
удовлетворить, может даже это будет другая форма существования. Но(!), тогда пропадает мотивация к действия, если ничего не нужно, то какой смысл делать!?"

А как я понимаю человек склонен к самоистязанию, нет проблем, ну живи тогда и радуйся! Ан нет! Нас плющит когда нам плохо, есть какие то проблемы. Какой то один сплошной садомазохизм получается. Одни нервые стрессы, а они значительно укорачивают жизнь человека, все болезни связаныс нервным перенапряжением, ибо ослабла нервная ситстема... ослаб иммунитет. Получается мы сами сознательно сокращаем свою жизнь, а потом ее пытаемся удлинить
наукой и техникой. Пилим сук на котором сидим....

"Тем не менее, если наложить понятия бога на описанное в этих индийских трактатах, то это хотя бы немного поможеть обьяснить некоторые описанные в библии явления с материалистической
точки зрения".

Вот и поясни...

"Восприятие пония бог у християан, католиков и прочих, распрастранённых религий вообще весьма ограниченно, и весьма обсурдно. В этих религиях бог воспринимается как одно существо, в
сознании человека, высшая форма разума"

Вообще есть такая мсыль, она не моя, кажется мусульмане говорят, что Бог один, но мы называем его каждый по своему. Все мифы события так или иначе дублируются во всех религиях,просто называют их иногда по разному. Тот же потоп, упоминается везде, не только мусульманам нельзя уплотреблять спиртные напитки, особенно поминая усопших, это есть и в православии. Но наш атеизм или как там хотите называйте, все прикрыл шапкой невидимкой, чтоб не мешало и не мозолило глаза лищний раз. Что касаемы высших... Хы... А другие цивилизации... мы ж всегда чет придумываем...

"Имеем: чисто экономическая проблема (экономика - наука о распределении ресурсов в условиях их недостаточности, человек ненасытен, значит всегда). В современных условиях проблема подобного выбора рождается в условиях дефицита донарских
органнов и на данный момент ещё актуальна. Сейчас бы бедный, но талантливый хирург-трансплантолог Раскольников выбирал между тем
отнять ли жизнь у старой но ещё очень здоровой физически бабки (пусть больной орган девушки будет не заменяемый и единичный) сердце, дабы молодая девушка могла жить дальше и возможно давать новую жизнь или оставить всё как есть.
Два подхода к решению проблеммы в данном случае:
1. Рационалистический - антигуманный: пожертвовать отжившей своё бабкой, ради молодой жизни, которая возможно ещё породит другую жизнь
2. Гуманный - иррациональный - тут оба как не посмотри всё равно не гуманно: с одной стороны жалко молодую жизнь, с другой стороны жалько отбирать жизнь у бабки, против её воли. Где граница, за которой разиональность становится антигуманной или даже бредовой?
(Геноцид - рациональный подход к селеции человека, вот только негуманный)
Где тут правильный выход?
- его нет, мы так или иначе, всё равно не можем поступать всегда правильно, мы не знаем к чему в конечном счёте может привести привести любой наш поступок. (вдруг спасённая Раскольниковым девушка убьёт кучи людей, это будет вред виду в целом, и какой смысл спасать больных вообще, они только ослабляют вид, а может их спасать и в рабоство...а последствия этого?"

Тогда давай всех бабок под топор, нежизнеспособных туда же... зато спасем много других... Только мне это что-то Варфоломеевскую ночь напоминает. Все упирается в границы, название которой боль, физическая иль душевная, муки совести... Границу кажется пытался найти Адольф Гитлер... что получилось судите сами...победила экономика,человеческая выгода. Тогда стоит ли спасать девушку? Ты сам сомневаешься... Выхода нет, он где то рядом. Мы его не видим, не слышим, потому думаем что его нет и меж двух зол выбираем меньшую... Зы... опять же садомазохизм человека разумного...

"Нам остаётся только выживать, и стремится к идеалу, к высшей форме существования"

Тогда поясни, что есть высший идеал?

"Обычно моё мнение и прогнозы остаются при мне, дабы: "буть по проще и к тебе потянутся",впрочем кому я этого говорю"

Заранее продумываешь пути к отступлению.. По принципу с дурака и спрос меньше...
EraseRus aka Fido

Молодец, как любая точка зрения имеет право на существование, НО не является ИСТИНОЙ ибо истина многогранна и бесконечна.

Черт меня побери.... видимо я не умею коротко говорить, ноя уже не первый раз повторяю, что это мое мнение, это версия, которая имеет право на существование,это взгляд с другой позиции, с какой стороны не посмотри на стул, он будет выглядеть по разному,но от этого он не перестанет быть стулом, он им был и останется...
2гость
в общем если сильно упростить и сравнивать... религию и разум то... религия ето булочка... которую нам дают и говорят что она внутри с изюмом... нужно верить не залезая внутрь... разум ето любопытство.. которое говорит "а вдруг там пусто или там вообще мак? я хочу сам знать что там наверняка..."

[Stern]

Мда...Пришел с ночной смены решил посмотреть, что тут пишут. Чесное слово у меня челюсть отпала. То ли я объясняю плохо, хотя проще уже некуда, то ли людям надо повыпендиваться и не хотят понять то что я пишу. Арина это тут гон какой то, им одно говоришь, в ответ еще больше глупостей. Сижу вот пью чай и думаю чего делать.
To VolFF Для начала речь не идет о прошлом, ты еще вспомни каменный век, когда люди вообще не знали что к чему, а думали о том как прожить день. Ты живешь в 21 веке, у тебя в руках мудрость времен. Ты дожил благодаря естественному отбору. Такой же факт, как и тот что дышишь.
Пустую веру во что то я не отношу к религии. Если я к примеру верю в то что дерево умеет говорить и у каждого дерева есть свой дух. Это не значит, что моя вера сможет превратится в религию и найти последователей. Так же и вымерла так называемае религия, твоих каннибаллов. Вот так то.
Отвечаю на твой вопрос. Для человека всегда будет первично страх перед неизвестностью, потому что он порожает любопытство, а любопытство толкает к действию. "Бога боятся, лучше не жить сразу". перефразировал про волков

To VolFF Ivan Fido
Видно на пальцах вам фиг что объяснишь. Ivan и Fido вообще гении! ВЫ сами понимаете что пишите то? Я вам привел шкалу где на одном конце абсолютная истинна , а на другом абсолютная ложь. ВЫ же начали мне демонстрировать системы исчислений, не о математике речь. Если я сказал пошел на работу, а сам ушел в кабак.(5) Это значит что я соврал! А если я скажу, что пошел на работу, а сам после работы забежал в кабак. Это уже значит что я умолчал тот факт что я пойду после работы в кабак, но я же не соврал что пошел на работу. (промежуток от 4 до 5) И наконец, сказал на работу, и пришел на работу. Это истинна. (4) Надеюсь сейчас более понятно стало?

To Fido
А ты уверен что мертвые люди не стареют? Ведь старение по сути дела это умирание клеток и рождение новых, уже старее на милисекунды. Так вот, у мертых людей, новые клетки не рождаются, а те которые были продолжают умирать, этим и вызван процесс гниения тела. Так, что тут ты не угадал. Вот именно даже младенец стареет. Почитай лучше анатомию
И на последок о твоем поезде.
"Вспомни, когда ты последний раз ехал в поезде. Подъезжал на перон. Если на соседнем пути стоит или движется с меньшей чем твой поезд скоростью другой поезд, то СОЗДАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что ты стоишь, а он движется в обратном направлении."
Ты сам себе ответил, от того что тебе кажется что ты стоишь,ничего не меняется, время то всеравно идет. Время не возможно повернуть вспять, все течет все изменяется, и ничто не вечно, кроме временни.

[твой друг]

Stern:

Вы тут писали давай те "жить как дети", не думая о завтрашнем дне. А вы задумывалисб почему дети так себя ведут? Потому что они знают, что за них сейчас будут думать родители, а когда они повзрослеют они сами будут за себя отвечать.


Дети ничего не знают и тем более не знают о том,что за них думают родители.А когда дети повзрослеют,то не всегда они думают самостоятельно,и тем более далеко не всем хочется отвечать за себя(те кто это делает,это музейная редкость).

Каннибалы съедая вас, борятся за свое выживание, ваши действия это быть не съеденным это тоже борьба за выживание. Вот тут и есть начало правды, и вы и они боритесь за место под солнцем. Многогранности тут никакой не вижу.


Если тебе суждено быть съеденым,то и борьба за выживание тебе не поможет.
Ты же не борешься сейчас за свое выживание!!!!! но ты живешь...... Так причем тут борьба,непонимаю.....

[Stern]

Дети ничего не знают и тем более не знают о том,что за них думают родители.А когда дети повзрослеют,то не всегда они думают самостоятельно,и тем более далеко не всем хочется отвечать за себя(те кто это делает,это музейная редкость).

Такие люди не редкость, даже я хочу быть самостоятельным и не жить с родителями в одной хате. Но не могу себе этого позволить в силу того, что отсутствуют финансы. Человек становится независимым только когда у него появляется своя собственная квартира и ответственным когда семья.

Если тебе суждено быть съеденым,то и борьба за выживание тебе не поможет. Ты же не борешься сейчас за свое выживание!!!!! но ты живешь...... Так причем тут борьба,непонимаю.....

Во-первых человек сам кузнец своего счастья, а судьбу придумали ради того, что бы было на кого сваливать свои неудачи. Мол говорят не судьба. А может судьба? Может руки не оттуда растут или думаем иногда не тем местом? Во-вторых каждый человек каждый день борется за свое существование, даже когда ты переходишь дорогу, ты смотришь что бы тебя машина не сбила. Когде человек болен, он лечится, когда хочет есть он ест, что бы не умереть с голоду. Посмотри на тех же бомжей, вот они каждый день играют в жизнь, ставка их собстенная жизнь.

[InCorpoReal]

Как ни странно я так и не обнаружил единного предмета обсуждения: религия, библия, математика... тем более нет рамок исследования: филология, точность, теология или всё же религия...

Сразу с первой строчки уточню, что миф был раньше религии, так же некоторые религиоведы утверждают, что до мифов были ритуалы...

Любая религия основана на фобиях (в пример реклама, спросите себя какой рекламе вы верите). Страх - извращённая форма веры, но всё же это вера. Тем более религия до сих пор занимает главенствующее положение в вопросах нравственности, морали и этики (что не доступно наукам).

Самое забавное, что не один из нас не верит в это ( речь о миросозидании, даже монах оговорился: большой взрыв). Могу также привести фразу: "Бог с нами. Так кто против нас?" Здесь становится очевидней, что библию писали люди, а не "боги", также в библии упрятанно много капиталистических идей или идей постоянных (вечных) абсурдов мира, к примеру:"У кого всё было да и удвоится, а у кого ничего нет - и последнего не будет". Из этого примера очевидно, что опт лучше, что жить лучше тем, кому жить лучше (парадокс, не правда ли?) Хотя Бог указывал на качество, не же ли: "Имя мне Леион". Коли упоминулась экономика, то можно процитировать ещё оин абсурд: Небесный Золотой град в жемчугах <не помню дословно>, ожидающий нас после великого суда, в то время, как на Земном уровне нельзя блаженствовать => опять же метода кнута и пряника.В приведённом тобой примере о Златом тельце показывается, что Бог помогает только верующим (выводы за вами).

Про грехопадение можно углубится побольше.Судя по библейской версии можно сделать вывод, что наиболее высшее "существо" не желает видеть более низшее на ровне с ним существа (тут же остатки рабства). Согласитесь, если учённые докажут, что свинья для забоя имеет разум, какие последствия ожидаются? А вот в первоисточнике всё наиболее позитивней и "проще". Вспомним древний Олимп, Прометей дал людям огонь, что исказили дал людям разум и осознание(самоидентификацию) => из этого следует вывод Бог дал тело (способ жизни) , а душу - Дьявол (за что её можно ценить) <Бог <=> Дьявол, в Кристианском понимании добра и зла>. Проще говоря Боги просто поссорились и под горячую руку обоих попали мы))). Но кристианство добавило фобий изменило миф и поднялось на новый этап от политеизма к монотеизму (предшественником политеизма было "шаманство" и поклонение природе, что отобразилось в других ветках развития религий). Теперь нельзя молится любимому Богу => появляется единный абстрактный Бог, который уже отделился от природы и представляет "СЕБЯ". <к грехопадению, я думаю тенденция всё больше оголятся не приведёт нас к Богу, да и всё большее распрстранение заболеваний влияющих на "разум">. Змеи многим не нравились в те времена, темболее пустынным жителям, где спокойно можно было встретить сверхяжовитых змей (вспомнить поклонение Змеям в Древнем Египте), да и то, что змея скидывает свою кожу... (не знание физиологии)

В какой-то степени права о дне завтрашнем, только те, кто не думает о дне завтрешнем живет в вечности, что нам уже не дано)))

В этом случае религию можно расматривать как оптимизм и утопию, нерелигию (арелигию, всё по той же библии (кристианство), я имею виду "сатанизм") писсимизмом, атеизм реализмом и прагматизмом. (можно предложить политеизм - рационализм)

Насчёт технологичности не соглашусь, так как развитие было таковым:
-магия (вера человека в себя, в свои силы, в возможность самому изменять этот мир. Шаманизм, канибализм, натурализм...)
-религия (человек уже ставит нечто выше себя,придаёт больше сил и важности этому. Современная религия: крестианство, иудаизм,ислам...)
-наука (здесь человек уже пытается, наверно, больше приблизится к богу, отбрасывает и фильтрует догматы. теперь вера не во всемогущие силы, а в устройство природы.)Конечно все эти этапы проходили по степени развитости цивилизвций (очевидно). На основе этапов развития, можно сделать вывод, что наука, религия и магия лежат в разных пластак и сферах знаний, то есть познать религию наукой и наоборот(так же вмешательство) невозможно. пример: озарение и творчество - два разных пласта, как бы близко они не были...

Что касается хлеба насущного, опять же народ, который редко видит оазисы будет рад и хлебу насущному. Если бы Иисус не был хорошим оратором и руководителем (не смотря на его способности) он бы и не "заманил" бы народ к себе, а подобные лозунги уверенности и "сытости" вполне внушали доверие и ВЕРУ. <кстать мана небесная есть, это разновидность мха. представляет собой "пыль", но очень питательную! следовательно Моисей был весьма умным и наблюдательным человеком, понимающий силу веры.Возможно именно он и дал второе дыхание в виде заповедей.>

Не нравится мне фраза "как дети" или животные, мы стремимся под солнце ещё в утробе и младенчестве. Вспомнить кукушонка или близнецов в утробе матери, как яркие примеры проявления самовыживания (стремление).

Если же затрагивать Греков и Японцев, то по моему утверждению всего было четыре Бога, а из-за их вражды за "доминирование" (сыграйте в Black&White) породило впечатления многобожия диалектики добра и зла, у них просто разные пласты существования, которые в свою очередь либо ассимилируют друг друга либо диссимилируют (собственно в этом и "вражда").

Если провести синтез размышлений Арины и Вольфа, то можно увидеть связь между религией и социологией. Одна видит исход (идеализм), другой - причины (материализм).

Нравится идея Ивана о тотальной религии, представьте себе общество, в котором нерелигиозность - преступление. Хотя достаточно вспомнить инквизиции, но тогда и религии-то не было в массах. Общество, в котором сажали за богохульство и ослушание. Сюда же можно добавить общество без "разумных" познаний без познаний материалистичных благ и чувств. Я думаю, что это общество бы тоже существовало и никакой анархии не было бы, вспомнить Пифагора и Леонардо, все их знания окружающего мира исходили из наблюдения, что религия не оспаривает, а то, что Бог или не бог создал Землю было бы аксиомой, ведь получаемая истина о мироздании была бы не полезной (расчёты астрологи делали ещё и до гелиоцентризма, а рсачёты верны и по сей день!)

Ещё была затронута тема Индийской мифологии, делаю сразу пометку, что нужно разделять Западную и Восточную религию (тоже к грекам и японцам), то сразу нужно понимать, что Восточная религия направленна на ВНУТРЕННЕЕ самосовершенствование, а Западная - на ВНЕШНЕЕ. Это очевидно на примерах: карате против доспехов, йога против креста и т.д. Так же есть ещё южные и северные, направление смерть и природа соответсвенно. теперь должно быть понятно о пластах каких богов я говорил раньше.

Честно говоря я вообще не люблю гумманизм(очеловечивание) это прямое вмешательство в то, за что мы не можем отвечать. пример: гуманно ли спасать ёжиков, которых бросила мать? гуманно ли пытаться лечить болезни? гуманно ли менять и извращать ход эволюции? <да и вообще гуманно ли быть капиталистом?>

ИСТИНА - не предмет данного поста (ИМХО). Здесь Стерн более в рамках темы рассуждает; так как действительно 2+2 может быть 20, нго мы говорим о Кристианской религии, а не о другой, поэтому в моём случае 2+2=4 и это абсолютно для трехфазовости нашего мира. можно даже доказать, что 2+2=5 и это кстати доказуемо, но это не будет полезной истиной, о чём я говорил выше, так как не принесёт практической полезности. Истину нужно ограничивать, диалектика млин: людям нужны две незаменимые вещи свобода и её ограничение, одно без другого никак, либо рабство либо анархия, добро и зло, и т.д. В этом религия и несёт в себе вечные знания, даже если солнце состарится в нет, то потомки пеедадут, но в текущем этапе - через науку. поэтому вопрос гуманности о перенаселении даже не хочу поднимать. но всё-таки не ожидал от Стерна и Вольфа смешение понятий относительной и абсолютной истины.

К вопросу об атеизме, то это действительно защтное действо целой эпохи, так как действительно религиозных людей сейчас практически нет (не беру в расчёт служителей церкви), а при нынышнем этапе, научном этапе религия начинает мешать прогрессу, следовательно она как маги должна отойти в плане всего человечества.

Грубо говоря время это момент движения частиц, раньше я и сам верил во временные скачки, но реально мы можем только получить ОЩУЩЕНИЕ прошлого путём востановления движения всех частиц и главное установить световые волны на свой порядок; либо мы можем делать время относительно - замедлв время, ускорить себя и наоборот (прожитьжить долго, но медленно - прожить мало, но быстро ). В пример первого научную фантастику о пападании Земли в ионное облако, замедляющие движение световых волн, что позволяет увидеть происходящее через некоторое время; в пример второго возьмём муху: по человеческим меркам она живёт 36 лет <удивленны?> и вопрос в смертности в том, кто ты? - "человек(существо)" или "бог(идея)".

Урбанизация рассматривалась как смерть в эпоху массого переселения крестьян в города, очевидная проблема пищи и не более (думаю что движение из пещер и с деревьев в поляны и равнины оценивалось так же - эволюция одним словом) Самоистезание и то, что истину мы не достигнем - не что иное как показатель послушания, так как заведомо кристианство не позволяло инакомыслие выше недостижимости богов, да и большая часть жизни кристианина это искупление грехов человечества, за то, что оно человечество - вот вам и самоистезание.

P.S.: если же предметом была религия, то следует заметить, что мы забыли о религии, как о величайшем институте культуры. Кто-нибудь кроме библии читал житиё или следует Кристианским праздникам? Судить о кристианстве по библии - то же самое, что и о

Булгакове по "Мастеру и Маргарите".Религия - это древнейший путеводитель в жизни (почемучка для детей): посты, праздники, моральнонравственный аспект.

И народ давайте пишите главы и абзацы отдельнымы сообщениями или нумеруйте невозможно отслеживать мысль и отвечать конкретно кому-либо (если некоторые имесли я исказил - виноват). данное сообщение было выводом на сообщения прочитанные по первое сообщение Стерна на второй странице. Остальное не успелось проанализироваться. и ещё ограничьте предмет и сферы обсуждение, я уже урезал понимание о боге. так же было бы не плохо использовать факты офицальные и более менее обоснованные (я про раскол писания и 13-ого апостола), так как в том и сила, что мы можем обосновать без доводов, по другому научных подход ("быть проще - и народ потянется" мы будем лучше друг друга понимать имея десятичные исчеслениия).

есть ещё мысли и о искушении (продолжение грехопадения)... и заранее извиняюсь за орфографию: не могу решить как лучше КРЕСТианство или КРИСТианство.

Золотая фраза поста: Пустую веру во что то я не отношу к религии. Если я к примеру верю в то что дерево умеет говорить и у каждого дерева есть свой дух. Это не значит, что моя вера сможет превратится в религию и найти последователей.

P.P.S.: религию, жену и политику каждый выбирает по себе. но всё же никто не спрашивал нас про религию.

[Arina]

Заранее прошу прощения, но когда я читала все написанное, да еще и представляла с каким выражением на лицеобычно вы все говорите, то я дико смеялась... Такое ощущение, что вы пишете просто ради процесса написания, но не для ответа...
2VolFF

2 Stern Офигенно брат.... офигенно вот тока знаешь я ваще полагал, что человек с гуманетарным ВО, пишущий кандидатскую по филосовским основам юриспруденции кое чего понять да способен.. видать ошибался я в отношении себя.

Ну знаете ли.... студенты и выпускники всякие бывают.... вот у нас одна девушка кое как все сдавала, ума ноль, а собралась писать кандидатскую... Вот потому то я не ручаюсь за вашу способность "кое чего понять да способен". Кроме того мне вообще иногда кажется что все философы и прочие подобные товарищи никогда не дают конкретный ответ на конкретный вопрос, они всегда мажутся, уходят от темы. В общем говорят много, а толку мало, таким способом уходя от ответа на вопрос.

Мы (люди) не можем претендовать на истину, так как любое обстоятельство пропускаем через призму нашего сознания, а сознание - субъективно.

Я смеюсь.... Хи... все пытаются найти истину. Если сознание субьективно, то истина получается тоже, так какого черта мы ее ищем? *смеется где-то уже на полу*
Stern

Разум не является соблазнителем. Соблазнителем является чувство называемое любопытством. Разум - это способность логически и творчески мыслить, никакого соблазнения тут нет. Хотя ошибаюсь, есть соблазнение перед чем-то новым и неизведанным.

Это вообще...отдельная хохма... Разум - не соблазн, разум - соблазн.
Сначала человек подался соблазну, а потом это окрестили любопытством.... иль я что-то путаю?

"жить как дети", не думая о завтрашнем дне. Дети так себя ведут, потому что они знают, что за них сейчас будут думать родители, а когда они повзрослеют они сами будут за себя отвечать.

дети имеется ввиду возраст до 5-6 лет, а может чуть старше... Дети не думают о завтрашнем дне, они не знают о том что мама и папа уже обо всем за них подумали, да им в голову такая мысль еще не может прийти, они просто живут...
2VolFF

Про детей.. да пожалуй согласен только вот разве один из СТОЛПОВ монотеизма не: Всевышний - наш отец, а мы все дети его и он за нас думает и решает????

Почему вы все понимаете буквально? Читайте между строк, все имеет двойной смысл... Здесь принцип: на Бога надейся, да сам не плошай. Потому не надо ждать пока за вас решит кто-то. Никто не придет и не решит...
Stern

Молодец, ты сейчас наткнулся на то с чем я не был согласен у Арины. Раз человек мыслит, значит Ева осозновала, то что берет запретный плод. Исходя из этого змей не является разумом, как сказала Ира. Змей обманул людей, так же как и Бог. Ведь Бог сказал мол тронете плод, смерть вам. Значит ни Ева ни Адам не знали что такое смерть, раз люботытство взяло вверх. Любопытство вызвано всегда отсутствием информации.

Адам и Ева не осознавали что делали. Это все равно что ребенка 4-5 лет спрашивать что ему разрешила мама, а что нет. Он вам ответит на все вопросы, пересказав все что говорила ему мама. Но неосознавая смсла, он делает все как по команде мамы... Икогда ему скажут сделать так как не велит мама, то он это сделает, потому что ему скажут что мама не узнала... Он не осознает ничего... Так же Ева и Адам... Бог не соврал сказав что они умрут, они изначальнобыли смертны, просто не знали о б этом и вообще не знали что такое смерть.
2VolFF

Ага.... есть один: Исходя из всего нами с тобой вышеизложенного, всё-таки, что первично: страх человека перед неизвестностью или стремление следовать социальным нормам одной из которых является религия?

Почему-то вспомнился вопрос о первичности яйца и курицы... Все идетодно за другим, неизвестность,страх, барьер из социальных норм...
EraseRus aka Fido соглашусь со Stern по поводу поезда старения, видимо мои мысли прочел...
твой друг Многогранность есть везде, канибалы едят - для них хорошо, для жертвы плохо...
InCorpoReal отвечу завтра....

[Stern]

Arina Как всегда запутала всех и вся еще больше...Этой теме конца и края не видно. Человек любопытен и разумен, одновременно. Одно без другого существовать не может. Но в жизни получается так, что при любопытстве человек теряет бдительность, то есть разум отключается.
На вопрос VolFFа о первичнности я ответил уже, тут курица и яйцо не подходит.
каннибалы едят что бы выжить, у жертвы цель вижить, то есть не быть съеденным. одно положение правды рождает другое. В общем, и тем и другим надо выжить , это и есть абсолютная правда, а под каким углом смотреть на этот факт, не имеет значения.
Про Адама и Еву забыл. Ты же написала что Бог пригрозил им смертью, но не сказал когда. Значит он не соврал, а соврал тогда змей. Ведь он сказал что они станут подобно Богу. Это опять же из твои записей. И могу поспорить что они осозновали что делают неправильно кусая яблоко. Просто любопытство взяло верх над разумом. Все, спать пошел.

[Arina]

InCorpoReal
Единый предмет обсуждения ,точне цепочка изначально была (читать первую страницу - для mao). Просто в ходе обсуждения каждый завернул предмет разговора в свою любимый фантик...
Страх - это не изващенная форма веры. Страх возник у человека перед необъяснимыми явлниями природы: гроза, дождь, землетрясение, пожар, дикие животные, наводнение и.т. Самый большой страх это страх перед неизведанным и необъяснимым. Пытаясь уменьшить этот страх, объяснить причину этих явлений
человек придумывает силы управляющие этими явлениями: боги или духи огня, воды, земли и другие.Появляются мифы, ритуалы позволяющие задобрить духов, богов. Приносит им какие-то жертвы.
Таким образом страх это не извравщенная форма веры, это причина появления мифов, ритуалов. А совокупность этих мифов, ритуалов и есть религия.
Как я уже писала выше человеку необходимо регулировать разные сторогы жизни, нужен порядок, какие-то законы,нормы. Первые запреты накладывает религия, т.е. она является первым источников этики,морали. Со временем человеку становится недостаточно запретов которые накладывает религия и появляются первые законы изданные вождями, царями, королями, вождями, фараонами. Вместе с прогрессом усложняются человеческие отношения, соответственно усложняются законы.
Библия это книга наглядных примеров показывающих что будет за послушание и невыполнение законов. Это первая книга запретов, законов, основанных на самом понятном человеку принципе кнута и пряника. Библия не пишет что Бог помогает только верующим. Она дает человеку еще один шанс на исправление ошибок. Нет такого греха который не простит Бог истинно кающемуся. Эта книга коворит ЧТО ждет человека, который не желает каяться, т.о. человеку дается шанс раскаяться. Т.о. Библия говорит что человеку дается время на покаяние,если его не наступает, то его ожидает наказание.
Если бы Бог (существо высшее) не желал видеть человека на одном уровне с собой, то он не создал бы егопо образу и подобию своему.
Глава 1 (из Ветхого завета)
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествует они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами,
пресмыкающимися по земле.
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и азмножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте надрыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся на земле.
Власть котрую человек получил над всеми живущими на земле говорит о том, что Бог поставил его самым главным после себя. Т.О. выше только Бог. И как любое начальство устанавливает свод правил, так и Бог у становил правила для человека запретив ему есть с дерева познания добра и зла и дерева жизни. Но запрет этот был наложен для того чтобы человек не знал что он смертен и создан по образу Божьему.
Если сравнивать богов Олимпа и Бога из Библии, то первые - сила карающая, вторая карающая и прощающая.

Насчёт технологичности не соглашусь, так как развитие было таковым:
-магия (вера человека в себя, в свои силы, в возможность самому изменять этот мир. Шаманизм, канибализм, натурализм...)
-религия (человек уже ставит нечто выше себя,придаёт больше сил и важности этому. Современная религия: крестианство, иудаизм, ислам...)
-наука (здесь человек уже пытается, наверно, больше приблизится к богу, отбрасывает и фильтрует догматы.
теперь вера не во всемогущие силы, а в устройство природы.)Конечно все эти этапы проходили по степени развитости цивилизвций (очевидно). На основе этапов развития, можно сделать вывод, что наука, религия и магия лежат в разных пластак и сферах знаний

Магия. Докажи мне что тогда существовали маги! Их не было. Это были очень внимательные и умные люди, которые хорошо владели умением убеждать людей, умели внушить человеку какую-то мысль,
знали свойства трав, растений, умели выживать в разных условиях окружающей среды, обладали знанием об устройстве мира. По сравнению с другими людьми она казались обладателями сверхъесттественных способностей. Сначала их называли магами, колдунами, ведьмами, а в эпоху инквизиции к ним причисляли ученых
открытия которых нарушали структуру власти, подрывали авторитет святой инквизиции. Поэтому этих людей всегда подвергали гонению. Напнример сжигали на костре, привязывали за конечности к 4 лошадям, четвертовали. Таким же образом Иисух подорвал авторитет и власть фарисеев (священников) над массами, что не входило в их планы. За что и был распят ими, как помеха, некий опасный элемент.

Не нравится мне фраза "как дети" или животные, мы стремимся под солнце ещё в утробе и младенчестве. Вспомнить кукушонка или близнецов в утробе матери, как яркие примеры проявления самовыживания (стремление).

А если я скажу "возлюби ближнего своего, как самого себя", то ты ещевспомни как Каин убил брата Авеля со словами "не нравится мнетакая любовь". Говоря о детях не имеется ввиду жестокость.

Нравится идея Ивана о тотальной религии, представьте себе общество, в котором нерелигиозность - преступление. Хотя достаточно вспомнить инквизиции, но тогда и религии-то не было в массах. Общество, в котором сажали за богохульство и ослушание. Сюда же можно добавить общество без "разумных" познаний без познаний материалистичных благ и чувств. Я думаю, что это общество бы тоже существовало и никакой анархии не было бы, вспомнить Пифагора и Леонардо, все их знания окружающего мира исходили из наблюдения, что религия не оспаривает, а то, что Бог или не бог создал Землю было бы аксиомой, ведь получаемая истина о мироздании была бы не полезной (расчёты астрологи делали ещё и до гелиоцентризма, а рсачёты верны и по сей день!)

Вот здесь уместно вспомнить капитализм и инквизицию. Церковь и инквизиция использовали Библию и Бога для своего обогащения. Они перевернули религию, так как им было выгодно. А неугодных просто уничтожали. Самое малое что они могли сделать это просто посадить в тюрьму. Самым страшным было тогда умереть без покаяния, быть сооженым заживо на костре или быть отлученным от церкви.
Атеизм позволяет человеку отстраниться от наказания, огородиться от нее как от ненжной помехи. Как физики не учитывают мельчайшие величины, округляя их до нуля, чтобы упростить расчеты или
подогнать под нужную формулу, так и атеизм создает видимость благополучия, убирает помеху в виде религии на пути научного прогресса и человека.
Урбанизация приводит к постепенному умиранию цивилизации. Переселение крестьян в город приводит к тому что все больше человек нужно прокормить и все меньше человек производят сельхозпродукции. Деревня является носителем традиций, обычаев прошлого. Человек не имеющий прошлого не имеет будущего.
Урбанизация и атеизм идут рука об руку. Атеизм огораживает от религии, а урбанизация приводит к тому, что забываются исторические корни, традиции, верования, т.е. забывается составляющие части культуры народа, часть религии. Самое главное теряется исторический пласт. Который мы спустя какое то время пытаемся восстановить! Не парадокс ли?

Самоистезание и то, что истину мы не достигнем - не что иное как показатель послушания, так как заведомо кристианство не позволяло инакомыслие выше недостижимости богов, да и большая часть жизни кристианина это искупление грехов человечества, за то, что оно человечество - вот вам и самоистезание.

Насколько я понимаю самоистязание это добровольное наказание плоти и духа за грехи совершенные и осознанные человеком. И здесь нет ничего общего с инакомыслием...

P.S.: если же предметом была религия, то следует заметить, что мы забыли о религии, как о величайшем институте культуры. Кто-нибудь кроме библии читал житиё или следует Кристианским праздникам? Судить о кристианстве по библии - то же самое, что и о Булгакове по "Мастеру и Маргарите". Религия - это древнейший путеводитель в жизни (почемучка для детей): посты, праздники,
морально-нравственный аспект.

В православии говорится о соблюдении постов и по мере своих возможностей, т.е. в ависимости от здоровья. Если я не соблюдаю посты это не значит что я грешу сли я верую. Если твое здоровье не позволяет держать пост, не надо этого делать. Все должно быть под силу человеку и сделанно им добровольно, но не принудительно. Никого не принуждают соблюдать пост, но рекомендуют. Кроме того все посты между прочим это не только слдедование канонам, но во время каждого поста происходит очищение организма от вредных веществ при этом не удалаляются из организма полезные вещества.
Во время одного поста чистится печень, во время другого кровь и т.д. Пост полезнее всяких диет потому, что он выводит из организма вредные вещества, а во время диет и приемов разных очищающих трав чаев мы из организма удаляем нужные нам вещества и элементы. Потому когда народ соблюдал посты продолжительность жизни была больше.

есть ещё мысли и о искушении (продолжение грехопадения)... и заранее извиняюсь за орфографию: не могу решить как лучше КРЕСТианство или КРИСТианство.

ХРИСТиантсво

[Rovel]

Читать начала........
На четвертой строчке перестала адекватно воспринимать мир.........
Явился мелкий бес в желтую крапочку....
Поговорили....ушел........

Но про деревню понравилось.......
Вот теперь думаеться, а не податься ли к корням, хвосты крутить буренкам.....
Истоки ведь........

А если серьезно.....
Как говаривал Остап Бендер - "Почем опиум для народа?!".....
Религия -это исток сомнительный.........
Догмы, костры......."Молот ведьм" опять же..........

[InCorpoReal]

для тех кто хочет почитать и перечитать библию и книги других религий, вы найдёте их здесь http://apocalypsetime.boom.ru/

пара ссылок к размышлению...:
http://www.universalinternetlibrary.ru/ ... /ogl.shtml
http://www.creme.mk.ua/m2fr4.htm
http://www.rodniki.ru/narod/zhurov/relig.htm

P.S.: ответ в процессе написания.

[InCorpoReal]

Ответ пока не совсем в тему... Я говорил о разуме свиней, так доказали, что свиньи интелектуальней собак