Искусственный интелект.

[InCorpoReal]

На заре этого вопроса искусственному интелекту ставились задачи:

1) обыграть в шахматы.
2) написать и разработать математическую теории с последующим её доказательством.
3) написать музыку, подходящую к эстетическому восприятию человека.
4) написать собственный язык.

Считалось, что создав некую цепочку-совокупность логических высказываний и утверждений, можно было получить искусственный интелект. Но они ошибались, в следующем этапе считалось, что нужно: 1) мышление (что вроде было бы легче сделать), 2) попробовать и суметь смоделировать органы чувств и движения.

Да и к слову, интелект имеет свою эволюцию. Золотая фраза: слоны не играют в шахматы - объясняет, что интелекту свойственна этапность и эволюция. Интелект стал интсрументом адаптации, ведь действительно адаптивное учение приводит к адаптивному применению. Обнаружилось, что даже червь обладает полным набором способов обучения. Тогда было решение создавать "нервную систему". И опять же обнаружился тупик: нервная система содержит больше решений, чем оператор может задать и предложить.

Современники же поставили перед собой другие цели:
1) самообучение
2) система ценностей, индивидуальное развитие, онтогенез (прошлое)
3) эволюционное моделирование

И сейчас всё это проверяют на инматорах, механизмах с "нервной ситемой", но пустой. В их "неврную систему" закладывают программы и смотрят на эфолюцию.

Так о чём я. Вам никогда не казалось, что ваша собака или кошка делает такие вещи, которые от неё не следовало бы ожидать? Или вам не кажется, что если машину не погладить, она не поедет? Может ваш шкаф всегда сам открывается перед женной, а перед вами и за ручку не очень? Расскажите, какие предметы на ваш взгляд "живые" и "интелектуальные".

P.S.: хотел это в раздел "Интернет" поместить, так как интернет считают прородителем будущего искусственнго интелекта.

[Zmeika]

Интересная тема
Мне кажется, что все-таки моменты, когда нам кажется, что животные и предметы "ведут себя" по-человечески - надуманны и происходят из подсознательного стремления человека все "очеловечить". Человек склонен к тому, чтобы давать объяснения явлениям окружающего мира исходя из той информации, которая у него есть, из того, что ему уже знакомо. А что же ему больше знакомо, если не он сам? Поэтому мы очеловечиваем и силы природы, и предметы, и животных... Любые явления окружающего мира. Боюсь, все-таки, что нам это все только кажется...

Лично я очеловечиваю совершенно все. С животными своими общалась вообще всегда на равных, искренне считая, что они понимают ВСЕ. Вот уж они точно мне всегда казались существами, обладающими интеллектом, сродни человеческому. А уж чутье у них эмоциональное - человека переплюнет, это уж точно!
Предметы тоже очеловечиваю, но только такие, с которыми живу давно, и они для меня что-то значат. К примеру, мой плюшевый кот Константин - живой, стопудов. Я с ним общаюсь, как с человеком, и считаю, что он все знает, чувствует и понимает.

Верю, что предметы, которые долго находились рядом с человеком и имели для него какое-то значение - всегда наполнены энергетической информацией, и в этом смысле "живые". С них можно эту информацию считать, передать, и пр.

[pinup77]

Муж делает на сайте пин ап ставки на спорт и даже выигрывает! Говорит, что этой конторе можно доверять.