В редакции «Независимой Сибири» целые талмуды документов, доказывающих, что те, кого давно надо было посадить, по-прежнему на свободе и при власти. Самая толстая подшивка — с «делом» на мэра Иркутского района И.Наумова. Иркутский район — самая лакомая в смысле земельных угодий территория. Здесь расположена прибайкальская зона, Клондайк для тех, кто умеет использовать государственное добро для собственного блага. Наумов и использует: были и факты незаконного отторжения государственной земли в пользу различных заинтересованных лиц, и перечисление бюджетных средств фирмам, учреждённым близкими родственниками, и многое другое.
Известный борец с коррупцией Григорий Красовский инициировал любопытное расследование: разослал документы, подтверждающие конкретные нарушения г-ном Наумовым закона, на имя руководителей всех субъектов Федерации с вопросом: а у вас такое может быть? Возможно ли, что в течение столь длительного времени правоохранительные органы отказываются реагировать на опубликованные в СМИ разоблачительные материалы? Ответы приходили однозначные: нет, не может. Получается, Иркутск — единственный в своём роде, хотя здесь есть чем гордиться.
Не потому ли Наумов всеми правдами и неправдами открещивался и от другого знакомства — с Татьяной Казаковой, бывшим мэром Листвянки, ныне отбывающей условное наказание за свои финансовые махинации. Листвянка, кстати, как раз на территории Иркутского района, и г-жа Казакова также, как нам стало известно, своего не упускала. Очень интересны, в том числе и ее связи с братской ОПГ, о которой в Иркутске не говорит разве что ленивый (сам Антонов говорил).
Кстати, иркутский правозащитник, Григорий Красовский показал мне фотографию, опубликованную на популярном сайте «Компромат. ru» , где генерал Антонов и г-жа Казакова пребывают в дружеской компании на пикнике в лесу. Бывает ли дым без огня... на пикнике в лесу?
Журналисты «Независимой Сибири» имеют и специальную папку с ответами из Москвы на редакционные запросы и жалобы. Впрочем, эти ответы, а скорее отписки, стандартны. Например, информация, аналогичная публикации с сайта, уже была проверена и не подтвердилась. Никаких нарушений закона, оказывается, не было. Впрочем, более развёрнутых и детализированных ответов редакция не дождалась, что заставляет усомниться, что кто-то что-то проверял.
Но, может быть, это всё просто слухи, наветы, с тем, чтобы бросить тень на светлый образ Наумова? Если так, то почему тогда он ни разу не выступил с опровержением всех этих клевещущих на него статей и материалов, опубликованных неблагодарными СМИ? Не хочет лишний раз вдаваться в объяснения, во время которых может и правда выплыть? Не будите лихо, пока оно тихо. А ведь всё, чего хотят журналисты, — это одно независимое московское расследование.
Андрей Лоховской
