помогитте решить задачки по правоведению!!!

[genii]

ЗАРАНЕЕ СПАСИБО
гражданское право
Березовский предложил своему знакомому Афанасьеву приобрести у него картину известного мастера. Афанасьев на следующий день направил по факсу от¬вет, в котором содержалось его согласие приобрести картину с указанием цены покупки. Через пять дней Березовский сообщил Афанасьеву, что' готов продать ему картину по цене на 25% выше, нежели цена, предложенная Афанасьевым. Афанасьев не согласился с этим, отметив, что, по его мнению, договор между ними уже был заключен на условиях, содержащихся в его факсимильном сообщении, которое должно считаться акцептом.
Чьи действия в данном случае можно рассматривать как оферту или акцепт?
Был ли заключен договор?

гражданский процесс

Районный суд удовлетворил иск Потапова к АО «Дмитриевы горы» о взыскании 5 660 рублей за выполненную истцом по договору с АО работу по пастьбе скота.
Дело рассматривалось судом без участия представителя АО, который не был извещен о времени рассмотрения дела и был опрошен судом по телефону.
Основываясь на том, что представитель ответчика по телефону признал заявленное требование, суд удовлетворил иск Потапова, не истребовав ни договора, по которому истец работал а АО, ни справки о том, причитается ли истцу оплата за труд и в каком размере.
Какие принципы процесса были нарушены судом?

[Nosferatu]

Допустим, помогу. А мне за это будет что-нибудь хорошее?

[Умник]

1/

Афанасьев не согласился с этим, отметив, что, по его мнению, договор между ними уже был заключен на условиях, содержащихся в его факсимильном сообщении, которое должно считаться акцептом.

Афанасьев неправ. Это не акцепт, т.к. оферты конкретной не было. Березовский же просто сказал ему, без указания цены, что продаёт? Не говорил ему береза, почём. Оферту Афанасьев отправил, с указанием цены. если так можно выразиться. Но береза не согласился, вот и всё.

[Nosferatu]

До чего же все-таки любит genii , чтобы за него задачки всякие решали. То по рускому яз., то по теории вероятности. Теперь вот по правоведению. Диплом получать будем всем форумом!
По второй задаче: нарушен принцип равенства всех перед законом и судом, п (вторая сторона не извещена о рассмотрении дела), также суд не исследовал в надлежащем порядке и в полном объеме доказательства, т.е. вынес немотивированное решение. Нарушен проядок исследования доказательств (не исследованы доказательства, подтверждающие правоту истца)Телефонный опрос не является доказательством по делу, т.к. такое доказательство как обьяснения сторон должно даваться непосредственно в суде и вноситься в протокол судебного заседания - этим нарушен принцип устности судебного разбирательства.
Короче, все принципы нарушены и решение немотивированное.
А первую задачу Умник правильно решил.

[Hermit]

А я природоведение уже не помню черт, давно это было..

[genii]

Nosferatu
не я такой, а знакомые просто есть тупые...
я вообще технарь - то есть для меня что право, что русский - тяжеловато...

ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!!!!

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

а вышку я помню, за исключением теории вероятностей - закончил в 2004 году... время много уже прошло (кстати закончил с красным дипломом) - если кто то сомневается в умственных способностях...

да и задачки эти я получается правильно решил...
взял консультатн - гражданский кодекс и гражданский процессуальный кодекс