Мир тотальной промывки мозгов

[воздушный шарик]

Фрейд и Юнг писали о подсознании совершенно по-разному, если для Фрейда подсознание было местом свалки репрессированных извращенных желаний, врагом культуры, то для Юнга - вместилищем архитипичного, базой культуры. Многие идеи Фрейда и Юнга вызывают сегодня лишь усмешку, но, тем не менее, они совершили подвиг, открыли и первыми исследовали новый материк - подсознание. Отбросив ханжество викторианской морали, они обнаружили, что человек направляется не осознаваемыми им импульсами подсознания. И Фрейд, и Юнг, похожи на мореплавателей, описавших в своем отчете впечатления от первых дней пребывания на новом материке, но составят подробные карты и тщательно исследуют новый материк другие.

Точно так же нужно относиться и к Марксу, он открыл новый материк, и, первым вступив на него, оставил нам первый отчет о материке. В пику буржуазному лицемерию, Маркс показал, что движителем истории являются заурядные шкурные интересы крупных общественных групп, классов. Наука того времени еще не была готова к изучению такого сложного объекта как общества. Перечитайте рассказ Жюля Верна как люди летали из пушки на Луну, он отражает знания ученых той эпохи об окружающем мире (знания общества о самом себе были еще более куцыми, сплошь основанными на мифах), свой рассказ Жюль Верн написал в тот же год, когда Маркс закончил писать первый том Капитала. Сегодня научность выводов Маркса о коммунизме весьма сомнительна, как и о диктатуре пролетариата, наделавшей немало бед, многого Маркс просто не мог углядеть в тот период развития капитализма (если, конечно, оценивать Маркса как ученого, а не как прорицателя). Но. . . остервенелость попыток слуг господ во всем мире затоптать учение Маркса говорит о том, что в главном Маркс не ошибся - ничего ими не движет, кроме шкурных классовых интересов. Протекающие сегодня в мире процессы столь очевидным образом подтверждают многие выводы Маркса, что не заметить этого нельзя - можно смело говорить о запрете на науку, о запрете знаний об обществе. Капитализм стал врагом знания, он перестал быть прогрессивным строем.

Попытки слуг господ противопоставить хоть что-то фразе "История всех существовавших до сих пор обществ была историей борьбы классов" выглядит исключительно убого. Фукуяма ищет движущую силу истории в древнегреческом тимосе, в страстном стремлении человека к самоутверждению, и заключает - сегодняшняя либеральная буржуазная демократия вполне способна тимос удовлетворить, а сие означает конец истории. Америка сидит на бочке с порохом, бряцает оружием, на носу не виданный со времен Великой Депрессии экономический кризис, а Фукуяма ласкает тимос. Хантингтон написал откровение о столкновении цивилизаций и о не совместимости их культур. Он писал в то время, когда в мусульманских странах феодализм пытался новым общественным отношениям (вытекающим, строго по Марксу, из уровня развития производительных сил) противопоставить фанатизм голодных и обкуренных толп. Разгоните злачные притоны в предместьях Парижа или в нью-йоркском Гарлеме, заставьте тамошних жителей работать на обычном заводе по обычным нормам, и весь их особый социальный уклад испарится как дым. Но крупному капиталу выгодней плести сказки о несовместимости культур, чем организовывать для жителей предместий Парижа или нью-йоркского Гарлема обычные рабочие места. В брежневском СССР предпочитали дотировать "национальные окраины", вместо жесткой линии ранней советской власти на изменение там социального уклада, сегодня наблюдаем печальный результат - стремительную бананизацию окраин. Не меньшей профанацией являются сегодняшнее заявления американцев о внедрении "демократических идеалов" в арабских странах без изменения в них экономических условий, в результате к власти придут исламисты-радикалы и такую нарисуют там демократию. . . с публичной поркой и отрубанием голов (впрочем, истинные цели правителей США вряд ли совпадают с официально заявленными). Как сказано у классиков - "Все исторические коллизии. . . коренятся в противоречии между производительными силами и формой общения".



При капитализме, при власти капитала, правят те, у кого больше капитала. А правительства капиталистических стран являются представителями интересов крупного капитала. Чтобы оценить распределение в мире капитала возьмем справочник по странам FactBook и список наиболее крупных корпораций из журнала Forbes (http://www.forbes.com/lists/2008/18/biz ... ssets.html).

Таблица 1. ВВП ведущих стран, бюджеты правительств этих стран, и доля бюджета относительно ВВП (сколько правительство изымает из ВВП, чтобы делить централизовано, а не через рыночную экономику).
Страна
ВВП, млрд. дол.
Бюджет, млрд. дол.
%

США
13 750
2 731
20%

Англия
2 472
1 237
50%

Германия
3 024
1 477
49%

Франция
2 244
1 372
61%

Япония
5 103
1 575
31%

Россия
1 251
262
21%



Таблица 2. Крупнейшие корпорации и контролируемый ими капитал.
№
Компания
Страна
Индустрия
Капитал, млрд. дол

1
Royal Bank of Scotland
Англия
Banking
3 808

2
BNP Paribas
Франция
Banking
2 494

3
Barclays
Англия
Banking
2 432

4
HSBC Holdings
Англия
Banking
2 349

5
Citigroup
США
Banking
2 188

6
UBS
Швейцария
Financials
2 019

7
ING Group
Нидерланды
Insurance
1 932

8
Bank of America
США
Banking
1 716

9
Cr?dit Agricole
Франция
Banking
1 663

10
Mitsubishi UFJ Financial
Япония
Banking
1 592

11
Soci?t? G?n?rale Group
Франция
Banking
1 573

12
JPMorgan Chase
США
Banking
1 562

13
Allianz
Германия
Insurance
1 547

14
Deutsche Bank
Германия
Financials
1 486

15
HBOS
Англия
Banking
1 336

100
Gazprom
Россия
Oil & Gas
202

147
Sberbank
Россия
Banking
132



На самом верху, в недосягаемой дали, сияет его величество британский капитал. Величина капитала Royal Bank of Scotland больше, чем бюджет любой страны, включая бюджет США, в 15 раз больше бюджета России и в 3 раза больше нашего ВВП. Чем должен заниматься Royal Bank of Scotland чтобы платить проценты своим вкладчикам? Покупать и продавать целые страны? Наши корпорации выглядят рядом с британским капиталом как мышка перед кошкой, и кошка говорит мышке - "Давай жить по честному, открыто и рыночно, ты открываешь двери и впускаешь меня к себе, а дальше - кто сколько успеет откусить".

С американским капиталом все не просто. Крупнейший банк Citigroup (бывший городской банк Нью-Йорка, 1812 г.), распоряжающийся ценными бумагами казначейства США, возглавляет некто сэр Winfried Bischoff. Почему сэр? Потому что у него британский паспорт, поэтому и сэр. А крупнейшим акционером банка является саудовский принц Аль-Валид бен Талал - 4,4% акций. Банк JPMorgan Chase, образован после слияния множества компаний (в последние годы на Западе идет интенсивное укрупнение капитала, а от наших Запад требует разукрупняться, игра в кошки-мышки), он включает в себя и бывший Hanover Bank. Чем так интересен Hanover? Американцы в войне за независимость воевали с английским королем Георгом III из "ганноверской династии", а позже капиталами американцев стал распоряжаться банк со столь символичным названием. Конечно, Hanover Bank не имеет никакого отношения к ганноверской династии. Хотя. . . Банк с не затейливым названием Bank of America на самом деле бывший Итальянский Банк, обслуживавший итальянских эмигрантов, отец основателя банка был застрелен при выколачивании "долгов". Это банк итальянской мафии, именно поэтому в него наша элита вкладывала деньги при Ельцине, в Bank of America им не задавали лишних вопросов.

У Сэлинджера в "Над пропастью во ржи" есть любопытная фраза - "он учился в Эндовере. Да-да, аристократ!". В Эндовере учились и оба Буша, там расположена школа интернат, где обучают детей элиты США. Когда американцы обрели независимость от Англии, английские аристократы из колониальной администрации никуда не испарились, лучшие земли принадлежали им, капиталы были в их руках, а их дети продолжали учиться в школах для избранных. Миром правит английская элита. Как-то европейцы (из-за утечки своей коммерческой информации при странных обстоятельствах) решили таки узнать, существует ли на самом деле "Эшелон", система глобального слежения американских спецслужб. Евросоюз отрядил делегацию в США, но ей так и не удалось встретиться с представителями АНБ. А недавно английский чиновник оставил в такси секретные бумаги с откровенным анализом ситуации в Ираке и Афганистане, и там была приписка - разрешено ознакомиться только членам правительства Англии, США, Канады, Австралии и Новой Зеландии. А как же члены НАТО, Германия и Франция, чьи пехотинцы находятся в Афганистане? Да наплевать на них, информация только для правительств-членов старой Британской Империи. Империя, где никогда не заходит солнце, как была, так и осталась, только изменилась ее форма, стала соответствовать современной динамичной эпохе.

Если сравнить капиталы тысячи ведущих корпораций (Forbes, The Global 2000), то на долю британского содружества (Англия, США, Канада, Австралия) приходится 46% капитала, доля старой материковой Европы (Германия, Франция, Италия и т.д.) - 40%, еще 13% капитала у стран Юго-Восточной Азии (Япония, Китай, Южная Корея, Гонконг, Тайвань). Миром правит финансово-спекулятивный капитал британского содружества, капитал старых европейских континентальных стран пытается преодолеть внутренние противоречия, чтобы противостоять капиталу британского содружества, юго-восточные страны слишком разобщены, чтобы бороться за власть, им остается следовать в фарватере сильнейшего - британского содружества.



Питер Друкер "Задачи менеджмента в XXI веке" - "в США учреждения, представляющие будущих пенсионеров, владеют сегодня 40% всех американских зарегистрированных корпораций и более чем 60% крупных корпораций. Примерно такая же картина наблюдается в Великобритании. Будущие пенсионеры постепенно "прибирают к рукам" корпорации и во всех остальных развитых странах - Германии, Франции, Японии и т.д. При таком изменении владения собственностью неизбежны и изменения во власти".

Острейшее политическое противоречие, номинальными собственниками являются мелкие вкладчики, но политическая власть в руках небольшой группы крупных вкладчиков, кого мы по привычке из старых времен называем "капиталистами".

Питер Друкер - "В XX веке сектор роста в развитых странах приходится на "некоммерческие" сферы - работу в государственном секторе, здравоохранение, образование. На протяжении последних ста лет (или, по крайней мере, со времен Первой мировой войны) бизнес неуклонно сдавал свои позиции в качестве источника рабочих мест и средств к существованию. И мы с полным основанием можем предсказать, в XXI веке сектором роста в развитых странах будет не "бизнес", т.е. не организованная экономическая деятельность, а - вероятнее всего - некоммерческий общественный сектор".

Таблица 3. Отношение бюджетных расходов правительств и ВВП:
Страна
Расходы бюджета, $
ВВП, $
Бюджет / ВВП, %

Denmark
156 100 000 000
204 600 000 000
76%

Sweden
229 100 000 000
333 100 000 000
68%

France
1 372 000 000 000
2 067 000 000 000
66%

Norway
158 400 000 000
257 400 000 000
61%

Finland
114 000 000 000
185 900 000 000
61%

United Kingdom
1 237 000 000 000
2 147 000 000 000
58%

Belgium
217 400 000 000
378 900 000 000
57%

Italy
1 029 000 000 000
1 800 000 000 000
57%

Austria
178 300 000 000
319 700 000 000
56%

Netherlands
352 300 000 000
638 900 000 000
55%

Germany
1 477 000 000 000
2 833 000 000 000
52%

Switzerland
154 200 000 000
300 900 000 000
51%

United States
2 731 000 000 000
13 860 000 000 000
20%

Russia
262 000 000 000
2 076 000 000 000
13%




У самых благополучных стран Европы половина ВВП это расходы правительств этих стран.

На Западе давно не капитализм, но что тогда? Разлагающийся труп капитализма и его метастазы. А что же тогда местные недоумки собрались строить у нас? Капитализм из 19-го века? Ничего они не строят, они обычные воры. Не будем навязывать их деятельности совершенно чуждого ей смысла, это обычные заурядные воры, которые решили растащить имущество "этой страны" и разбежаться.

Капитализм давно перестал быть прогрессивным. Мы живем в эпоху научно-технической революции, сегодня только при помощи науки можно достичь высокой эффективности, но наука производит не рыночный товар. Научная продукция наиболее эффективна именно тогда, когда она доступна всем и сразу. Наука интернациональна по природе своей. К огромной научной информации в битах очень сложно прикрутить ярлык "продается". Да и рынок не будет финансировать дорогущие ускорители частиц или термоядерную энергетику будущего. Когда окупятся подобные вложения? Возможно, не скоро, и рыночный частный капитал неизбежно уйдет туда, где отдача быстрее и надежнее. Но, не имея фундаментальных прорывов сегодня, экономика не получит необходимых новаций и превратится в отсталую завтра. В результате, общество финансирует науку, оплачивает дорогостоящие исследования ученых, а появившиеся затем открытия бесплатно передает в руки частных предпринимателей. А кто решает, кому дать ноу-хау, а кому не дать? Мелкий чиновник.

И уж совсем противоречит интересам общества нынешний глобализм. Вполне разумно дополнить внутреннее разделение труда еще и международным. Глупо выращивать в России бананы. Не менее глупо маленькой отсталой стране самой пытаться освоить космос, лучше с кем-нибудь объединиться. Но международное разделение труда из разумного дополнения усилий друг друга превращается сегодня в уничтожение промышленности, рабочих мест, ломки жизни целых регионов, и все из-за сиюминутных частных интересов единичных лиц - где-то оказывается дешевле рабочая сила, что обещает увеличение их прибыли. Интересы всего общества входят в жесткое противоречие с интересами этих немногих лиц, как когда-то интересы всего общества разошлись с интересами феодалов, с их священными сословными правами. Феодалам тогда оторвали головы, а сословные привилегии упразднили, рано или поздно со священными правами на прибыль произойдет то же самое. Один особо наглый глобалист, госсекретарь Генри Киссинджер, как-то сказал: "Контролируя нефть, вы контролируете целые государства; контролируя продовольствие, вы контролируете народ". Насколько сегодняшние мировые цены на нефть и продовольствие действительно обусловлены потребностями общества, или это игра частных интересов немногих лиц, стремящихся так контролировать "целые государства" и "народы"?

Во врага общества превратился и частный финансовый капитал. Он отныне зарабатывает не на кредитовании промышленности и населения, а на перекладывании из кармана в карман, на спекуляциях и игре на бирже. Например, руководство ОПЕК уже неоднократно заявляло, что к росту цены на нефть не имеет никакого отношения, так как это не их продажная цена, а цена спекулянтов на товарной бирже. Что получает общество от способности спекулянта вздуть цену на нефть и тем сорвать очередной куш? Только проблемы. Спекулянт это паразит, зарабатывающий на том, что создает проблемы обществу, ничего полезного для общества он не делает, только перекладывает из кармана общества в свой карман. Со спекулянтами боролись не только в СССР, их преследовали всегда и везде, и лишь в последнее время они "вдруг" стали самыми уважаемыми членами общества. Причина банальна - политическая власть сосредоточилась в руках финансово-спекулятивного капитала. Торговля акциями на фондовой бирже и вовсе превратилась в казино, где большие игроки-хищники питаются за счет мелкой рыбешки. Что реальное производство имеет от постоянного дерганья курса акций своих компаний? Ничего, кроме проблем. А весь навар достается биржевым игрокам. Можно изменить правила игры и отобрать деньги у биржевых игроков, оставив им лишь чаевые, тем стабилизировав биржу и перенаправив деньги на кредитование промышленности, но этого не позволит финансово-спекулятивный капитал, ведь политическая власть у него, и поэтому, пусть хоть вся планета при этом сгорит, но его право на прибыль священно. Вспомните о священном праве феодалов на сословные привилегии, чьи предки "честным трудом на благо всего общества" заработали их.


Капитализм боролся за власть с феодализмом под лозунгом - "Дорогу талантам!", "люди дела" были двигателями той эпохи, и отобрали власть у феодалов вполне заслуженно. Феодалы превратились в паразитов, живущих за счет состояний, завоеванных предками и защищенных священными правами на сословные привилегии. Но уже в 30-х годах 20-го века президент США Рузвельт утверждал, что большинство капиталистов в стране, имеющих большие состояния, не зарабатывало их сами, а сегодня, в начале 21-го века, это и вовсе единицы. Но так как пропагандистская машина Запада принадлежит крупному капиталу, то образ этих единиц, заработавших крупный капитал самостоятельно, непрерывно раскручивается в СМИ. "Капиталисты" нашего времени являются такими же акционерами, как и остальной окружающий электорат. Главное их отличие - не пропорционально большая политическая власть, которая им позволяет защитить свое священное право на прибыль. Ограничьте у спекулятивно-финансового капитала его священное право на спекуляцию и большинство крупных капиталов долго не протянут. Капитал это не черная дыра, где все провалившееся в нее останется там навсегда, и не кристалл, могущий сохранять свою форму бесконечное число лет, капитал больше похож на ледяной покров, который постоянно подтаивает и откалывается по краям, и которому поэтому нужно непрерывно возобновлять себя за счет новых осадков и морозов. Все как с нашим воровским капиталом, захватившим сегодня политическую власть в стране. Перекройте им возможность воровать, и уже через месяц большинство из них начнет распродавать свое имущество, так как кроме красть и продавать краденное они ничего не умеют. Но пока политическая власть принадлежит им, и им же подчинена продажная пропагандистская машина, нашим ворам внутри страны ничего не угрожает.

"Капиталисты" и их роскошные прихоти становятся лишними, их место занимают специально подготовленные менеджеры и эксперты. Минимизация затрачиваемой энергии - закон природы (минимизация прикладываемых усилий, минимизация размеров структуры). Организация, тратящая львиную долю энергии на содержание паразитов (чтобы удерживать их на верху, необходимы спецслужбы, особые процедуры, ограничивающие права остальных, и многое другое), рано или поздно проиграет организации, которой ничто не мешает принимать компетентные решения.

Паразитизм элиты можно легко оценить по размерам спецслужб. Количество работников спецслужб "на душу населения" в США больше чем в любой другой развитой демократической стране, а по общему количеству работников спецслужб США сможет обогнать во всем мире разве что Китай. Агрессивность страны можно оценить по ее тратам на армию, если, конечно, территории страны никто в данный момент не угрожает. Кто сегодня угрожает территории США? Никто. США все свои военные операции ведет в дали от своей территории. Траты на армию в США, что "на душу населения", что в целом, самые высокие в мире. Кто мировой паразит - очевидно. А раньше США были страной тружеников, на произведенных ими машинах ездила половина мира, на выпущенных ими самолетах летал почти весь мир, траты на армию были одними из самых маленьких в мире, а никаких спецслужб не было и в помине. Умирающие европейские феодальные монархии прославились содержанием грандиозных армий и быстро плодящихся спецслужб.

Когда при Хрущеве советская элита победила сталинскую репрессивную машину, в рекордно сжатые сроки было создано огромное количество институтов марксизма (С. Миронин), а во всех высших учебных заведениях были образованы кафедры общественных псевдо-наук, где студентов всех курсов заставляли учить на память мало вразумительные реплики вождей. Сегодня по этому пути пошло США, не счесть институтов открытого общества, институтов поддержки демократии и прочей дребедени, оплачиваемой за счет правительства США. Когда США бурно развивались, в конце 19-го и в начале 20-го века, когда они обогнали все остальные страны и стали мировым лидером, идеология была личным делом каждого, правительству она не стоила ни копейки. То же и с рекламой в экономике, на которую сегодня в мире капитала тратится гораздо больше, чем на развитие космоса и на исследование нанотехнологий вместе взятых. Причина - рыночная экономика не способна предложить много качественно новых продуктов, приходится их заменять промывкой мозгов - "съел сникерс и все у твоих ног!". Мир капитала становится миром тотальной промывки мозгов.

Богатейшие США могут дать прекрасное бесплатное образование всему своему населению, но это подорвет положение властвующей элиты, поэтому образование в США платное, и даже технических специалистов приходится завозить к себе из других стран.

Власть капитализма держится давно не на прогрессивности капиталистических предприятий и рыночных отношений, а на работе спецслужб, на тотальной промывке мозгов и на искусственных ограничениях в получении образования. Капитализм вошел в жесткое противоречие с дальнейшим развитием общества.


Е. Карамышев

http://www.contr-tv.ru/common/2896/



1. Лжецы

Пишут, что мастера боевых искусств, якобы, придерживаются даосского принципа:

отвечать добром на добро - даёт добро,
отвечать злом на зло - даёт добро,
отвечать злом на добро - даёт зло,
отвечать добром на зло - даёт зло.

Если даоссцу сделали добро - то и он обязан отплатить тем же, если поступили с ним подло - сами получат большие неприятности. Но ведь христианский идеал - всепрощение. Ученые решили проверить при помощи модели на компьютере, какая стратегия выживания лучше. Оказалось, что наилучшая стратегия - "Око за око", но с прощением (с небольшой вероятностью в 1-5 %). Стратегия "всегда обманывать" не лучшая в долгосрочном периоде, так как можно успеть получить возмездие, а если начинают обманывать все, то они гибнут. Подлые стратегии имеют смысл только при ставке на короткую дистанцию. И очень плохой выбор - отвечать добром на зло, так как подлые стратегии тут же становятся выгодными. В СССР в криминальной среде было модно носить крестики и иметь дома иконы, воры всегда изображали из себя верующих, а окружающих постоянно призывали к всепрощению, причина прагматична - заставить других выбрать проигрышную стратегию, и тем сделать подлую стратегию выигрышной.

Вывод: нужно очень осторожно относиться к лозунгам политиков. Казалось бы, люди из-за своей доброты призывают к всепрощению, нет - они просто хотят сделать выгодной подлую стратегию, свою стратегию. Сегодня на своем собственном примере мы видим, что случается с обществом, когда в нем становятся выгодны подлые стратегии, когда зло становится не наказуемо.

Народ наивен, он живет простой жизнью, где вопросы обладания имуществом и властью не заострены, а на первом плане личные отношения, личные симпатии и антипатии, поэтому простые люди имеют право на искренность. Но если вы куете капитал, то вместо личных отношений на первое место выходят отношения купли - продажи, выгодно - не выгодно, товарищеские отношения способны превратиться в сплошные траты, а мерзкий тип может оказаться очень выгодным партнером, поэтому здесь нет место искренности. Если капиталист хотя бы имеет возможность спрятаться за маску безразличия и бесчувственности, то феодалу приходится постоянно лицемерить - подтверждать свой статус, изображать честь и достоинство, таковы правила игры, социальный статус определяет место у кормушки, и здесь явно не до искренности. Но политики, рекламируя свой тухлый товар, всегда стремятся переключить внимание людей на личные отношения, рассказывают простому народу байки, что главное выбрать хорошего человека, тогда такой человек и народу будет делать сплошь благо. Маркс разоблачил лицемерие политиков, он показал, что поведение политиков определяется почти целиком тем, кто их кормит, к какой они принадлежат стае - денежных мешков, феодалов, чиновников. Не важно кто такой Горбачев, Ельцин или Путин, важно - чьи интересы за ним стоят, чьей стаи интересы.

Вывод: искренность, это самый дешевый товар у политиков. Нужно оценивать у этих профессиональных артистов не кто хорошо или плохо из них играет любовь к народу, а искать из чьей они стаи и в чем их стайный интерес.

Калашниковы, Дугины и прочие политические шестерки истерично завывают о духовности. Они патологические лжецы, это очень опасный тип клиентов Зигмунда Фрейда. Так как они всего-навсего хотят скопировать успех "мусульманского возрождения", то на его примере и разберем, в чем конкретно состоит духовность. Для начала присмотримся к росту ВВП на человека
(Center for International Comparisons of Production, Income and Prices, University of Pennsylvania, http://pwt.econ.upenn.edu/php_site/pwt62/pwt62_form.php).
ВВП
Сауд Аравия
Ирак
Иран
Пакистан
Турция
Индонезия

1980
30968
3386
5433
1591
3588
2083

1990
17420
2538
4420
2197
4768
2917

2000
15827
2445
6046
2477
5715
3772

% в год
-3,3
-1,6
0,5
2,2
2,4
3,0




Надо отдать должное Ирану, он при шахе пытался вырваться из отсталости и нищеты, до 80-х годов кривая его экономического роста напоминала кривую роста "тигров" Юго-Восточной Азии, шах даже начал шаги к предоставлению женщинам равных прав. Шах быстро разрушал "феодальные идеалы", Иран становился европейской страной. А затем в Иране к власти пришли безумные клерикалы во главе с Хомейни...

Но если это не экономическое "возрождение", то какое? Феодалы в азиатских мусульманских странах более не способны сопротивляться современному окружающему миру, для сохранения прежних порядков (= своего места у корыта) им осталось последнее средство - спустить с цепи мусульманских клерикалов. Так что духовность по мусульмански это попытка феодалов удержаться у власти и у корыта через опускание своих стран в средневековье. Очень даже похоже на сегодняшние планы россияньской номенклатуры и православных попов.

Вывод из духовности: если политик не отвечает на два главных вопроса - как будет делиться имущество и как будет распределяться власть, то этот политик 100%-й лжец,

Так как элита и простые люди говорят на разных языках (элита на циничном языке интересов, а простой народ на языке дешевых лозунгов, подкинутых ему элитой), то искусство политика заключается в надувании мыльных пузырей из туманных или высокопарных слов (они предназначены для простых людей) и маскировка средь этой общей болтовни конкретных предложений (в элите люди не глупые и прожженные, общую болтовню пропустят мимо ушей). Например, олигарх Ходорковский написал статью, в которой обличал остальных олигархов в плохом отношении к народу, в не патриотичности, и даже заявил о готовности строить социализм, если таков будет выбор народа. Это все и есть типичный мыльный пузырь для простаков, маскировка, в которых было спрятано настоящее предложение Ходорковского - "не пересматривать итоги приватизации" (социализм с человеческим лицом, народу - пустые слова о социальной справедливости, а весь доход конкретному лицу - Ходорковскому).

2. Маргиналы

Кто такие российские псевдо-демократы и псевдо-либералы? И почему они псевдо?

В СССР существовала небольшая группка диссидентов, она старательно опекалась КГБ, а КГБ, как известно, всегда преданно стоял на защите интересов номенклатуры. Диссиденты были нужны и выгодны номенклатуре, номенклатура с их помощью переправляла недовольство людей властью номенклатуры в русло недовольства всем государством - "так ты против Родины?!". Любая попытка выступить против власти номенклатуры превращалась в антисоветскую акцию. В народе к диссидентам относились очень плохо, вполне резонно считая их просто подонками. Номенклатура благодаря диссидентам убивала сразу двух зайцев, во-первых, канализировала любую критику себя в малопристойное антигосударственное и русофобское русло (люди видели - от русофобии у диссидентов аж капает слюна), а во-вторых, превращала своих противников в жалкую группку маргиналов, не имеющих никакой серьезной социальной поддержки. Показателен пример академика Сахарова. Вначале он писал вполне разумные вещи о необходимости наделить работников ИТР и ученых более широкой политической властью, отвечающей их вкладу и значению их работы в современном обществе. Его статьи печатались в журнале Коммунист. Но когда номенклатура осознала опасность идей простодушного академика ("партия - дай порулить"), Сахарова аккуратно переместили с поля критики существующего распределения власти в государстве, на поле врагов государства. После попадания в диссидентское движение Сахаров стал не совсем адекватным человеком, которым элементарным образом манипулировало его окружение. Сахаров начал выдвигать полностью завиральные идеи и вызывал отвращение у простых людей - Сахаров стал не опасен для номенклатуры, так как он более не представлял интересы ИТР и ученых.

Когда номенклатура решила присвоить себе общественную собственность, номенклатуре потребовалось идеологическое прикрытие и паяцы для публичных выступлений. И все это было найдено в среде диссидентов. Лучше не придумать - никого не представляющая группка маргиналов, озлобленных отморозков, была полностью зависима от нанимателя и легко манипулируема (каждый второй диссидент являлся стукачом КГБ). Для народа это выглядело как непонятное попустительство антигосударственным элементам. Народ удивлялся - как власти позволяют такое вытворять группке отморозков. Ошибались люди, власти не просто позволяли, они как раз сами наняли этих отморозков. Из среды диссидентов-маргиналов и берет начало российское псевдо-демократическое и псевдо-либеральное движение. Диссидентов усилили... представителями номенклатуры, которые и возглавили движение. Проводившие приватизацию "молодые реформаторы" - все выходцы из номенклатуры. Егор Гайдар работал одним из редакторов журнала Коммунист, отец Чубайса преподавал философию марксизма-ленинизма в ленинградском институте, Авен сын "известного советского экономиста". Все они "люди системы", приватизацию номенклатура не могла доверить случайным людям, даже олигархи 90-х "люди системы", если олигарх Мамут сын известного советского идеолога-марксиста, то будущий олигарх Ходорковский сам работал в московском райкоме ВЛКСМ. Но развлекали нас по телевизору, воспевали частную собственность, бывшие "заслуженные диссиденты", именно только для этой цели и нанятые номенклатурой (никаких реально властных должностей они не получили).

Насколько у нас существует самостоятельное "демократическое движение" можно судить по митингам "чужих", возглавляемых Гарри Каспаровым. За присутствие на них платят деньги. Они никогда никого не представляли, никаких реальных общественных групп. Раньше им платила номенклатура, чтобы идеологически прикрыть расхищение общественной собственности, сегодня их наняли западные корпорации, стремящиеся присвоить наши ресурсы себе, отобрать их у номенклатуры. Обе цели, и номенклатуры, и корпораций, требуют для исполнения исключительных подонков ненавидящих местное население, поэтому у псевдо-демократов и псевдо-либералов собрались исключительно специфические субъекты, в их среде чтобы стать своим нужно сдать тест на русофобию.

Так как они не представляют никаких реальных общественных групп, а только самих себя, у них нет, и не может быть, никакой идеологии или внятного набора экономических идей, нельзя же считать таковыми - "тащи, что можешь". У наших "псевдо", этого пестрого разномастного сборища маргиналов, есть лишь лозунги момента, да и те сконструированы политтехнологами, нанятыми теми, кто в данный момент использует маргиналов. А собственные лозунги могут быть у маргиналов? У маргиналов всегда один лозунг - "общество состоит из козлов, и они нам не дают... (далее длинное перечисление)". Вот и вся идея наших "псевдо". Следователи давно знают, что любой закоренелый преступник имеет оправдание, и оно всегда одинаковое - потерпевшие не достойны были обладать тем, что у них отобрано преступниками. На языке психоанализа это называется рационализацией - "означает процедуру, посредством которой субъект стремится дать логически и морально убедительное объяснение своего поступка, чувства или привычки".

Но одно дело маргиналы, а совершенно другое - представители номенклатуры, которые оседлали маргинальные движения. У тех вполне конкретные цели, вчера это была приватизация общественной собственности, а сегодня - удержание ее. Поэтому, если раньше главный приватизатор страны Чубайс боролся с Империей, то сегодня призывает к строительству "Энергетической Империи", а автор приватизационного чека Найшуль пошел еще дальше - "главная государственная идея России - Москва-Третий Рим - и иной ей не бывать". Полет мысли впечатляет. Изменились взгляды Найшуля и на демократию - "Не нуждаясь в представительстве групповых интересов, Россия не нуждается и в избираемом парламенте - неэффективном вообще и особенно в России.. . Принимать законодательные статуты может малочисленная назначаемая Дума". В отличии от маргиналов из псевдо-демократических и псевдо-либеральных движений номенклатура прекрасно знает, что она хочет - сохранить контроль над украденной общественной собственностью.

Группой маргиналов являются и наши псевдо-олигархи, на которых временно переписано имущество. Например, выставляемые в ЮКОСЕ напоказ Ходорковский и Лебедев были всего лишь "представителями местных аборигенов", они даже не имели прав на продажу своих акций, при выбытии из совета директоров, их акции автоматически переходили к другим членам совета директоров. Наши псевдо-олигархи существуют, пока они нужны или номенклатуре, или западным корпорациям, как только надобность в них отпадет, они исчезнут со сцены. И на Украине борются не олигархи с чиновниками, и не националисты с русскоязычными, а борются группировки номенклатуры. Одна вгрызлась в промышленную собственность востока Украины (промышленности которой без дружбы с Россией не выжить), а другой части номенклатуры вгрызаться не во что, и ей в надежде на подачку осталось лишь лечь под богатые западные корпорации (как легли в нищей Грузии, где правительству Саакашвили зарплату выплачивал до недавнего времени Сорос). Есть еще группа номенклатуры, которая контролировала продажу российского газа западным корпорациям и имела с ними "общий бизнес". Юлия Тимошенко типичный представитель этой части номенклатуры, Тимошенко имеет непосредственное отношение к газовой трубе, а вот к национальной независимости Украины она не имеет никакого отношения. Когда в Киеве власть Януковича поменялась на власть Ющенко, тут же поменяла своих хозяев и часть крупной собственности, оказалось, что и украинские олигархи - типичные "псевдо", и на них собственность переписана временно. Но так будет не всегда, рано или поздно номенклатурно-сословно-феодальные порядки проиграют власти денег, что на Украине, что в России, что в Китае, механизм частной собственности более притягателен для элиты.

3. Корпорации и номенклатура

Политическая борьба в России сегодня сводится к попытке номенклатуры удержать в своей собственности природные ресурсы России, и к попытке западных корпораций любыми средствами отобрать эти ресурсы у номенклатуры. Все остальные, КПРФ и СПС, патриоты и либералы, националисты и правозащитники, все это не самостоятельные политические силы, они не представляют чьих-либо "коренных интересов", а представляют в основном только самих себя, отсюда и их непоследовательность (то в одном, то в другом месте они что-нибудь у кого-нибудь перехватят). Не важно, какие одежды наденут на себя представители этих партий, напялят ли они косоворотки, или наоборот, на поясе у них будет висеть маузер, они используются в титанической борьбе за российские недра западными корпорациями и номенклатурой, именно за это им и платят.

Может ли номенклатура выиграть у корпораций? Однозначно - нет. Это только у Задорного все американцы полные идиоты (у нас сегодня почти все "официальные" политики это клоны Задорнова). Хотя, если быть идиотом самому, то идиот "ничего не замечает: для себя он - само благоразумие, и отсюда та завидная безмятежность, с какой он погружается в собственный идиотизм". [Хосе Ортега-и-Гассет "Восстание масс"]. Вот Задорновы и превращают нас в идиотов, которые судят о США по видеофильмам доступным в соседнем киоске или показываемых по ОРТ, и рассчитанных на аудиторию из 16-летних подростков (люди уже начали говорить, что нам более-менее приличные фильмы показывают больше по ночам, так как начни их все показывать вечером, то сразу возникнет у народа куча не нужных вопросов об уровне нашей сегодняшней культурной элиты - уровень любительского театра и блатного фольклора, а затем и об остальном в стране. По ТВ людям показывают фильмы для 16-летних подростко

[mixtus]

Опять же одна из точек зрения... Пессимистичные нотки, выделение корня зла, затронута даже современная история. И все для чего? Что хотим? Не проще ли отнестись к происходящему в мире с иронией и делать то что возможно.

[воздушный шарик]

mixtus А что возможно?

[mixtus]

воздушный шарик я вам так скажу: возможно все и даже невозможное тоже возможно

[воздушный шарик]

mixtus перефразирую, что делать нужно?

[mixtus]

Может буду банальным, но самое первое это работать над собой. Потом учиться при получении информации извлекать одну единственную вещь, истина где то не здесь. Не побираться ни в интеллектуальной, ни в материальной сферах. Зарабатывать на кусок хлеба, а лучше на хлеб с маслом. Но самое главное не забывать относиться к этому миру с должной иронией,,. А то британское сообщество и приехали. Вон на западе туры на отдых без русских дорожают, а мы тут своей значимости не понимаем. В России спасение для человечеств, в земле русской.

[DeadMans]

mixtus
Запад давно нас считает сырьевым придатком и живем мы в нашей стране сидя на куче природных ресурсов хуже чем те страны в которых ничего нет!
а то что без русских дорожаю туры на отдых! так скажите мне какой процент Русских ездит в эти самые туры (кому они по карману)!?

[воздушный шарик]

mixtus Уже наверное не для кого не секрет что «Цивилизованный запад» разрушил: Российскую Империю, СССР, а теперь и Российскую Федерацию взялись. Я считаю, что против нас есть централизованный заговор. (Называйте, как хотите: Тамплиеры, Масонство, Евреи, Египетское жречество. Не в этом суть.) А вы говорите:

Не проще ли отнестись к происходящему в мире с иронией
Может буду банальным, но самое первое это работать над собой. Потом учиться при получении информации извлекать одну единственную вещь, истина где то не здесь. Не побираться ни в интеллектуальной, ни в материальной сферах. Зарабатывать на кусок хлеба, а лучше на хлеб с маслом. Но самое главное не забывать относиться к этому миру с должной иронией,,.

И как это нам может помочь?

[Немка]

воздушный шарик, ладно, всё плохо, все против нас, одного не пойму, дальше то что? Что вы конкретно предлагаете? Пойти войной на всех, кто против нас? Или что-то другое? Каков смысл всех этих излияний тут на форуме?

[воздушный шарик]

Немка я сам ищу ответы, я нечего не предлагаю, я не знаю что можно сделать располагая практически 0 ресурсами.
С другой стороны нельзя сидеть сложа руки.
И вот между этими двумя противоречиями я и мечусь.

[mixtus]

Те условия которые созданы в нашей стране для большинства населения, являются основой духовного роста. Пускай не все начинают идти по пути развития, главное в нашей стране уже живет достаточное количество, меняющее фокус земного сознания. Можем говорить паранойя, сумашествие. А можно учиться позитивно мыслить, реагировать. У меня нет например желание, чтобы ктото заморачивался. Поэтому и говоря, с иронией относитесь. И старайтесь просто жить. Я вот тоже буду стараться...

[воздушный шарик]

mixtus Тоесть если я правильно понял вы предлагаете нечего не делать?

[mixtus]

воздушный шарик, как ничего не делать?! На диване я не предлагаю лежать. Если готовы к развитию себя, дерзайте. Ищите сторонников и начинайте нести людям знания. Если нет просто живите, работайте, получайте удовлетворение от жизни. Это тоже делание.

[Люцифер]

Материал, выложенный в первом посте так и не дочитал
Могу лишь сказать, что истина есть, однако не нам простым смертным её положено знать. Поясню.
В древние времена, в человеческом обществе были чёткие ограничения на доступ к правдивой информации. Так ни один колдун/шаман/старейшина - не будет разглаголивать весь свой жизненный опыт всему племени. Раньше власть держалась на сокрытии знаний.
Сегодня же всё точно так же. Просто истинное знание не только скрывается, но и искажается тысячами разнообразных теорий, в каждой из которых есть зёрна истины... В общем, нам холопам, не положено знать законов истории, и даже субъектов истории (тех, кто или то, что её творит). Из-за этого нам подсовывают всякую туфту про классовую борьбу и прочие зёрна истины в бочках со всякими фикалиями. Как сказал один умный человек "хочешь спрятать дерево - посади лес"

[mixtus]

Люцифер, я вот считаю то время когда нам не положено было знать закончилось. Поэтому и происходят такие волнения сейчас. А те у кого эти знания и сила власти были и есть пытаяются остановить процесс пробуждения.

[Люцифер]

Люцифер, я вот считаю то время когда нам не положено было знать закончилось. Поэтому и происходят такие волнения сейчас. А те у кого эти знания и сила власти были и есть пытаяются остановить процесс пробуждения.

mixtus, можно создать и иллюзию пробуждения... Властьимущие кланы никогда не допустят оглашения всех актуальных истин из авторитетных уст (газет, телеканалов). Нам будут совать что угодно, начиная от зоны 51 с зелёным человечками, заканчивая некоторыми малозначительными подробностями мировой истории... Есть хорошая цитата на эту тему:

Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам.

[mohax]

Поэтому и происходят такие волнения сейчас.

какие такие волнения?

[Славка]

mixtus кто волнуются? Ты?