Толкиенисты обьединяйтесь!

#1 **draco** » Вс 14.10.2007, 17:36

Все кому просто нравятся произведения Толкиена или те для кого некоторые из них стали чем то более... пишите!

#2 **Кошак_антигерой** » Пт 19.10.2007, 10:09

Прочитал Хоббит или туда и обратно, и трилогию, Сильмарион не читал, щас читаю "дань уважения Толкиену" от нашего Перумова "Кольцо Тьмы"(типа борьба с ослом через 300 лет).

Больше всего понравился "Хоббит или туда и обратно". Как-то мало понтов и демагогии, всё по делу, а в трилогии начались какие-то ненужные простанные речи, чтение несканчаемого эльфийского рэпа корявым хоббитским языком и прочий бред.

Читая книги всегда на стороне милых орков, фантазирую как бы они разделывали этих противных мохноногих карликов, гномов, людей и прочую "светлую" нечисть. Читая трилогию так вообще свежевания остроухих фантазировал с утроенной силой так как пафос, напыщенность, много "букв" и прочее от добра иногда утомляют (даже фильма взять, когда все во время боя мило беседуют, умирают говоря пространные речи). Кстати я сначала кино смотрел, потом читал, когда в кино орки брали Хельмову падь, то не понимал как какая-то конница, пускай и имея тактическое преимущество (атака с горы под предвадительстовм белого мага Пендальфа) может закончить "Две Башни" победой бобра на ослом, там всё простанство было усыпано оркскими полчищами, тем более урукхай, это минимум небольшая отсрочка Теодена и всех "хороших" ребят, но никак не победа, но в книжке более правдоподобно с фэнтезийной точки зрения конечно написано, пришли энты и всех орков чик-чик, видимо у орков с огнём проблемы были чтобы буратин всех выжечь, а разведка у них видимо тоже отдыхала, т.к по тому же фильму как можно было не заметить скачущую конницу "добрых" ребят, как орки сами не додумались захватить тактически важную высоту откуда проиходила атака конницы Рохана? Но фильм снят конечно на 5, стройные ряды мощных орков вызывают какой-то трепет и уважение и охото чтобы они победили. Хотя по фильму опять же орков (тех же урукхай) главные и непобедимые фэнтезийные Рэмбо мочат один Рэмбо против роты урукхай, один только Боромир поддавщимйся разлагающему влиянию тоталитарного кольца всевластия пал при счёте 1:99, пал видимо духом.

Имхо в кино есть много моментов которые явно сильней и осмысленней написанного самим Толкиеном, да и события там не затягиваются чуть ли не на пару десятилетй как в в самой книге, а неудавшийся блицкриг разворачитвается за каких-то пару месяцев.

Перумов конечно немного переделывает толкиеновский мир, есть тоже много бреда вроде как гномы спокойно шастают по вновь населённой орками Мории (помните как в трилогии орки сначала всю Морию вырезали(уму непостижимо), потом "добрых" ребят там гоняли, тут гномы и один противный хоббит почти приспокойно "гуляют" по заполонённой орками Мории), также много бреда в виде всякого полтергейста, частого ясновидения (типа хоббита "Ванги", который всё и постоянно чувствует-предчувствует), но сами книга более брутальна и даёт надежду "покорённым" милым мне оркам и их приспешникам, но думаю хаппи-енда который хотел бы увидеть я в книге не предвидеться, т.к я за орков и за Мордор, потому что они мне ближе по духу (не в плане что я за зло, а в культурном, варварском, меньше слов больше дела). Хотя думаю многие толкиенутые вообще Перумова всерьёз не воспринимают, типа на "святое" смог поднять руку с пером, но скажу одно, меня радует что по перумовской книге много правилньо говорят об "добре", о геноциде орксой расы и пр. и т.п.

Вообще вроде Толкиен писал трилогию в конце 40-ых начале 50-ых, и орков он называет истернс (east) "восточники", и я тогда понимаю что мордорские орки это бойцы РККА, урукхай это красная гвардия, Назгулы это НВКДшники, а Саруман это тов. Сталин, а Саурон это тоталитарное коммунистическое зло. Короче я за своих :lol2:

Аналогии с хитрыми, маленькими и изворотливыми хоббитами придумайте сами, так же как и с чопорными и высокомерными эльфами.

#3 **Sempai** » Пт 19.10.2007, 16:04

Уууу!! Вы еще Сильмариль не читали! Это ваще жесть! Косяки в фильме - это отдельная тема. А в книгах, кстати многое от перевода зависит. Я читал "Туда и обратно" еще в переводе советского периода - одно удовольствие! А трилогия была уже от современников. Какая, простите, гадость...

#4 **draco** » Сб 20.10.2007, 13:55

Кошак_антигерой:Прочитал Хоббит или туда и обратно, и трилогию, Сильмарион не читал, щас читаю "дань уважения Толкиену" от нашего Перумова "Кольцо Тьмы"(типа борьба с ослом через 300 лет).

Больше всего понравился "Хоббит или туда и обратно". Как-то мало понтов и демагогии, всё по делу, а в трилогии начались какие-то ненужные простанные речи, чтение несканчаемого эльфийского рэпа корявым хоббитским языком и прочий бред.

Читая книги всегда на стороне милых орков, фантазирую как бы они разделывали этих противных мохноногих карликов, гномов, людей и прочую "светлую" нечисть. Читая трилогию так вообще свежевания остроухих фантазировал с утроенной силой так как пафос, напыщенность, много "букв" и прочее от добра иногда утомляют (даже фильма взять, когда все во время боя мило беседуют, умирают говоря пространные речи). Кстати я сначала кино смотрел, потом читал, когда в кино орки брали Хельмову падь, то не понимал как какая-то конница, пускай и имея тактическое преимущество (атака с горы под предвадительстовм белого мага Пендальфа) может закончить "Две Башни" победой бобра на ослом, там всё простанство было усыпано оркскими полчищами, тем более урукхай, это минимум небольшая отсрочка Теодена и всех "хороших" ребят, но никак не победа, но в книжке более правдоподобно с фэнтезийной точки зрения конечно написано, пришли энты и всех орков чик-чик, видимо у орков с огнём проблемы были чтобы буратин всех выжечь, а разведка у них видимо тоже отдыхала, т.к по тому же фильму как можно было не заметить скачущую конницу "добрых" ребят, как орки сами не додумались захватить тактически важную высоту откуда проиходила атака конницы Рохана? Но фильм снят конечно на 5, стройные ряды мощных орков вызывают какой-то трепет и уважение и охото чтобы они победили. Хотя по фильму опять же орков (тех же урукхай) главные и непобедимые фэнтезийные Рэмбо мочат один Рэмбо против роты урукхай, один только Боромир поддавщимйся разлагающему влиянию тоталитарного кольца всевластия пал при счёте 1:99, пал видимо духом.

Имхо в кино есть много моментов которые явно сильней и осмысленней написанного самим Толкиеном, да и события там не затягиваются чуть ли не на пару десятилетй как в в самой книге, а неудавшийся блицкриг разворачитвается за каких-то пару месяцев.

Перумов конечно немного переделывает толкиеновский мир, есть тоже много бреда вроде как гномы спокойно шастают по вновь населённой орками Мории (помните как в трилогии орки сначала всю Морию вырезали(уму непостижимо), потом "добрых" ребят там гоняли, тут гномы и один противный хоббит почти приспокойно "гуляют" по заполонённой орками Мории), также много бреда в виде всякого полтергейста, частого ясновидения (типа хоббита "Ванги", который всё и постоянно чувствует-предчувствует), но сами книга более брутальна и даёт надежду "покорённым" милым мне оркам и их приспешникам, но думаю хаппи-енда который хотел бы увидеть я в книге не предвидеться, т.к я за орков и за Мордор, потому что они мне ближе по духу (не в плане что я за зло, а в культурном, варварском, меньше слов больше дела). Хотя думаю многие толкиенутые вообще Перумова всерьёз не воспринимают, типа на "святое" смог поднять руку с пером, но скажу одно, меня радует что по перумовской книге много правилньо говорят об "добре", о геноциде орксой расы и пр. и т.п.

Вообще вроде Толкиен писал трилогию в конце 40-ых начале 50-ых, и орков он называет истернс (east) "восточники", и я тогда понимаю что мордорские орки это бойцы РККА, урукхай это красная гвардия, Назгулы это НВКДшники, а Саруман это тов. Сталин, а Саурон это тоталитарное коммунистическое зло. Короче я за своих

Аналогии с хитрыми, маленькими и изворотливыми хоббитами придумайте сами, так же как и с чопорными и высокомерными эльфами.

Ну для начала, раз уж ты на стороне тьмы уважения от меня не жди (смерть неверным! :evil:

), во вторых, какого.. ты сравниваешь Арду с этим ср.... миром! Лишь твои слова по поводу "трилогии" перумова (смерть неверным!) заслуживают внимания.

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

Sempai:Уууу!! Вы еще Сильмариль не читали! Это ваще жесть! Косяки в фильме - это отдельная тема. А в книгах, кстати многое от перевода зависит. Я читал "Туда и обратно" еще в переводе советского периода - одно удовольствие! А трилогия была уже от современников. Какая, простите, гадость...

А можно пожалуста конкретнее по поводу последней фразы.

#5 **Klimoffski** » Вс 21.10.2007, 2:36

ща начнется... драко, а ты хотел, собрать толкиенистов, и чтоб среди них заядлых орков не оказалось? га га! так не бывает.

#6 **draco** » Вс 21.10.2007, 11:35

Klimoffski но скажи мне для чего склоняться к тьме?!

#7 **Sempai** » Пн 22.10.2007, 10:50

draco имеется ввиду перевод в исполнении российских переводчиков. Чего непонятного?

#8 **draco** » Пн 22.10.2007, 18:25

Sempai

#9 **Кошак_антигерой** » Пн 22.10.2007, 23:28

draco
Тебе сколько лет, смерть неверным, это прям какой-то джихад толкиенутого? Почему я во всём должен доверять автору (в данном случае Профессору) и следовать его логике и понятиях о добре и зле? У меня свои понятия. Толкиену спасибо за то что он создал этот замечательный мир, на основе которого кстати сделано много других фэнтези-миров.

Хотя Толкиен и отвергает в своих произведениях какие-либо политические аналогии, но всё же я склонен считать что он лукавит, это свойственно английским сэрам-перам от элиты (в его случае культуры, образования).

А орки они не зло, они просто другие, они варвары, и Профессор их намерянно демонизирует.

У тебя draco кстати на аватаре изображён дракон, вспомни какое отношение к этим особям в средиземье, а ты заладим злоооо, неверным смерть. :roll:

**#10** **draco** » Вт 23.10.2007, 23:12

Кошак_антигерой сколько мне лет это тебя не касается, а вот на счёт остального: свои понятия держи при себе, нечего их пытаться "всунуть" в то что даже не можешь понять; что за бред с "политическими аналогиями" :shock:

, к твоему сведению Профессор провёл детсво в африке, какая там культура образования?!, толко потом он обучался в англии, да ешё и участие в войне..; орки-мрази, отвратительнейшие создания моргота!; мой аватар, и ник кстати, обозначают мой дух лишь в этом мире!, я понимаю что драконы есть тьма, и они много вреда причинили Арде, но что то в них проглядывается и великое(в Глаурунге например), ведь моргот ничего не создовал лишь искажал...

**#11** **Кошак_антигерой** » Вт 23.10.2007, 23:51

draco:Кошак_антигерой сколько мне лет это тебя не касается, а вот на счёт остального: свои понятия держи при себе, нечего их пытаться "всунуть" в то что даже не можешь понять; что за бред с "политическими аналогиями" , к твоему сведению Профессор провёл детсво в африке, какая там культура образования?!, толко потом он обучался в англии, да ешё и участие в войне..; орки-мрази, отвратительнейшие создания моргота!; мой аватар, и ник кстати, обозначают мой дух лишь в этом мире!, я понимаю что драконы есть тьма, и они много вреда причинили Арде, но что то в них проглядывается и великое(в Глаурунге например), ведь моргот ничего не создовал лишь искажал...

А понимать в ВК особо нечего, особой смысловой нагрузки там нет, русскому человеку там мало чего осмысливать, да красиво написано, хотя и нудно иногда, да детально проработанный мир. Почитай русскую фантастику современную, там смысла поболее будет. А то что Толкиен в Африке жил это незря, видимо оттуда для него все вне цивильной Европы и ещё более цивильной Англии народы считаются варварами и дикарями(читай орками). Англичане всё таки обладают имперско-колонизаторским мышлением, и известно как они относятся к другим народам, я не думаю что даже умный и образованный Толкиен исключение, но кстати я англичан за это не упрекаю, сильный и умный народ имеет право. А в Африке я думаю он не хуже чем в Англии обучался, даже если не лучше+личный опыт общения с варварами и дикарями.

Пускай орки-мрази, даже за это их уже можно любить, что они не сочиняют занудного эльфийского рэпака и не разводрят нудных демагогий. Мы кстати обсуждаем только книгу, а ты такой категоричный и резкий, как будто я сделал тебе что-то плохого, радоваться должен что с тобой по теме поговорить решили, сразу видно школьник.

Ну а если ты так тут народ "в жопу" посылаешь, я умываю руки, сиди и общайся сам с собой. Понятия я свои уже озвучил, и менять не собираюсь, также в унисон тебе подпевать не собираюсь. Удачи.

**#12** **Barton** » Ср 24.10.2007, 11:59

Да много можно почерпнуть смыслов из произведения Толкиена.
От политических, до релизиозных. Все же там слишком идиализированно. Есть белое, есть черное. А оттенков не бывает...
На то оно и фентази.

А зло там это обезличеннная масса и инстинкты. Подражать этому просто, вероломство безпринципность и язвительный юмор...
Даже забавно...

Только что предлогаешь с этим делать? Объединяться по типу исторических боевок? Объединяться в смысле дебатов кто как относится к жизни или встречаться в реале?
Не совсем понятно.

**#13** **draco** » Ср 24.10.2007, 23:09

Кошак_антигерой:
draco:Кошак_антигерой сколько мне лет это тебя не касается, а вот на счёт остального: свои понятия держи при себе, нечего их пытаться "всунуть" в то что даже не можешь понять; что за бред с "политическими аналогиями" , к твоему сведению Профессор провёл детсво в африке, какая там культура образования?!, толко потом он обучался в англии, да ешё и участие в войне..; орки-мрази, отвратительнейшие создания моргота!; мой аватар, и ник кстати, обозначают мой дух лишь в этом мире!, я понимаю что драконы есть тьма, и они много вреда причинили Арде, но что то в них проглядывается и великое(в Глаурунге например), ведь моргот ничего не создовал лишь искажал...

А понимать в ВК особо нечего, особой смысловой нагрузки там нет, русскому человеку там мало чего осмысливать, да красиво написано, хотя и нудно иногда, да детально проработанный мир. Почитай русскую фантастику современную, там смысла поболее будет. А то что Толкиен в Африке жил это незря, видимо оттуда для него все вне цивильной Европы и ещё более цивильной Англии народы считаются варварами и дикарями(читай орками). Англичане всё таки обладают имперско-колонизаторским мышлением, и известно как они относятся к другим народам, я не думаю что даже умный и образованный Толкиен исключение, но кстати я англичан за это не упрекаю, сильный и умный народ имеет право. А в Африке я думаю он не хуже чем в Англии обучался, даже если не лучше+личный опыт общения с варварами и дикарями.

Пускай орки-мрази, даже за это их уже можно любить, что они не сочиняют занудного эльфийского рэпака и не разводрят нудных демагогий. Мы кстати обсуждаем только книгу, а ты такой категоричный и резкий, как будто я сделал тебе что-то плохого, радоваться должен что с тобой по теме поговорить решили, сразу видно школьник.

Ну а если ты так тут народ "в жопу" посылаешь, я умываю руки, сиди и общайся сам с собой. Понятия я свои уже озвучил, и менять не собираюсь, также в унисон тебе подпевать не собираюсь. Удачи.

Закрою глаза на предыдушие твои "слова"(кстати орки есть извращённые эльфы), но то что "я народ куда то посылаю" это полнейший бред! я высказывал свои претензии лишь в твой адрес.

Добавлено спустя 8 минут 30 секунд:

Barton
Я предлагаю :wink:

"Объединяться в смысле дебатов кто как относится к жизни и встречаться в реале"

**#14** **Dae** » Сб 24.11.2007, 1:06

Читала "Хоббита", трилогию и "Сильмариллион". Особенно понравился "Сильмариллион". Как мне кажется, человек, создавший целую культуру, заслуживает по меньшей мере уважения. Аналогов его работы я ещё не встречала.
(Первый раз на форуме)

**#15** **Lichtgestalt** » Сб 24.11.2007, 15:31

Прочитала всего Толкина.
А так же Властилина и Сильмариллион на языке оригинала...
мне очень нравится, но после наших великих " война и мир" и "преступление и наказание" вся история Среднеземья кажется все-же приятной сказкой, не более...

**#16** **draco** » Сб 24.11.2007, 20:51

Dae О да, в Сильмариллионе изложены основы Арды... Профессор создал не культуру, а мир... Попробуй оценить прочитанные тобой книги иначе, забудь про этот мир, придайся отчуждению, и быть может тогда ты сможешь представить это иначе...

**#17** **Dae** » Вс 25.11.2007, 2:44

Спасибо за совет. Если бы я не видила в книгах другой мир, или вернее другие миры, я даже представить не могу, какой бы серой была моя жизнь. Я не согласна, что история Средиземья - не более, чем сказка. Просто не все люди хотят оторваться от обыденной жизни.

**#18** **draco** » Вс 25.11.2007, 16:54

Lichtgestalt Я тоже с тобой, ну очень.. не согласен :!:

Dae По тому что у большенства людей "навязанная" истина.., думаю ты не поймёшь меня :wink:

**#19** **Dae** » Вс 25.11.2007, 23:36

Нельзя сказать, что я не понимаю ... скорее жалею тех людей, которые не могут, а самое страшное, не хотят вырваться из окружающего нас муравейника. Пусть не физически, а хотя бы мысленно. Все равно, что ползать в манеже в поисках цветка, когда встав с колен и выбравшись из него, можно увидеть чудесный цветущий луг. Хотя и считается, что общество облегчило существование человека, оно стало забирать другую важную его часть - индивидуальность.

**#20** **draco** » Вт 26.02.2008, 0:28

объединяйтесь!
http://vkontakte.ru/club1595646